關(guān)鍵詞 政府監(jiān)管 企業(yè)環(huán)境信息公開 突發(fā)性環(huán)境事件

作者簡介：張迪，天津市西青區(qū)人民檢察院第一檢察部檢察官助理。

中圖分類號：D630.9 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.198

近年來，突發(fā)性環(huán)境事件與環(huán)境群體性事件均呈現(xiàn)顯著上升趨勢。其中突發(fā)類環(huán)境事件諸如開縣井噴案、松花江水污染案、紫金礦業(yè)污染案、渤海蓬萊19-3油田漏油案、蘭州4·10苯超標(biāo)案中均出現(xiàn)了不同程度的涉事企業(yè)對環(huán)境信息遲報、瞞報、謊報現(xiàn)象而導(dǎo)致了公眾對此產(chǎn)生爭議。同時，隨著人們環(huán)保意識的上升，近年來環(huán)境群體性事件頻發(fā)，諸如寧波PX事件、四川什邡事件、江蘇啟東事件等均反應(yīng)出由于目前政府對于企業(yè)環(huán)境信息公開的監(jiān)管不嚴(yán)、公眾參與企業(yè)環(huán)境信息公開的程度低等弊病會導(dǎo)致嚴(yán)重后果。

一、我國企業(yè)環(huán)境信息公開制度概述及問題

近年來，我國陸續(xù)開始對環(huán)境類信息公開進(jìn)行立法規(guī)制，但對于其中的企業(yè)環(huán)境信息公開一節(jié)，多散見于各法律、法規(guī)中，較為散亂。如2000年《大氣污染防治法》 、2008年《水污染防治法》、2012年《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、2014年新《環(huán)境保護(hù)法》、2016年《固體廢棄物污染環(huán)境防治法》。另外，還有一些規(guī)定散見于各規(guī)章和其他規(guī)范性法律文件中。如2002年《上市公司治理準(zhǔn)則》、2003年《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開的公告》、2005年《關(guān)于加快推進(jìn)企業(yè)環(huán)境行為評價工作意見》《關(guān)于進(jìn)一步做好創(chuàng)建國家環(huán)境友好企業(yè)工作的通知》《關(guān)于印發(fā)重點企業(yè)清潔生產(chǎn)審核程序的規(guī)定的通知》《國務(wù)院關(guān)于落實科學(xué)發(fā)展觀加強環(huán)境保護(hù)的決定》、2008年《環(huán)境信息公開辦法》、2014年《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開辦法》。在上述列舉中不難看出，我國目前關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開制度的特點是：

（一）立法數(shù)量龐雜，雖然初成體系，但是位階較低，對企業(yè)約束力不強

在我國信息公開制度本就先天不足，其中環(huán)境信息公開更是近幾年才興起的熱點，對于其中的企業(yè)環(huán)境信息公開也并沒有引起廣泛的認(rèn)識，目前散亂的各法條、規(guī)章雖然沒有較大沖突，但是整體位階過低，行政色彩濃郁，在主體方面以國家重點監(jiān)控的污染企業(yè)為重點，主體范圍狹窄。沒有對突發(fā)事件中的企業(yè)信息公開責(zé)任進(jìn)行規(guī)制。

（二）雖然以環(huán)境知情權(quán)為基礎(chǔ)，促進(jìn)公眾參與環(huán)保工作，但公開方式和程序不完善

在程序上雖然規(guī)定污染企業(yè)負(fù)有公開環(huán)境信息的義務(wù)，但公眾沒有向企業(yè)直接申請公開的權(quán)利，而是采取企業(yè)向環(huán)保部門上報信息之后，公民向環(huán)保部門申請，由環(huán)保部門進(jìn)行審核、公開，這種程序設(shè)計，首當(dāng)其沖的問題是政府不能詳盡的掌握每家企業(yè)的全部信息，而只能根據(jù)企業(yè)上報的數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)管，可能會出現(xiàn)企業(yè)瞞報、漏報現(xiàn)象，其次將矛盾轉(zhuǎn)移到公眾與政府之間，對于強制公開范圍的企業(yè)存在不公開環(huán)境信息的情況時，公眾需要向環(huán)保部門申請“監(jiān)管”信息的方式獲得，在此過程中產(chǎn)生的爭議，公眾只能通過行政復(fù)議或行政訴訟維權(quán)，有可能產(chǎn)生公民與政府之間的矛盾沖突，不利于社會和諧穩(wěn)定，同時程序繁瑣不便于公眾的廣泛參與，有違信息公開制度的本意。

（三）責(zé)任追究機制不健全、法律救濟(jì)機制不完善

目前規(guī)定對于重點排污單位存在不公開強制公開的信息、不按照規(guī)定的方式和時間公開信息以及公開內(nèi)容不真實的行為做出了處三萬元以下罰款并予以公告的處罰規(guī)定，但是這種處罰方式真的能達(dá)到警戒懲治的目的么，實踐中看來并沒有，就如同文初提到的諸多突發(fā)性事件中，與企業(yè)的核心經(jīng)營利益相比較，三萬元的罰款并不足以使企業(yè)守法公開其排放情況。同時當(dāng)突發(fā)性環(huán)境事件發(fā)生時，由于事件的時間緊迫性、危害突發(fā)性等特點，政府往往難以及時控制、掌握企業(yè)的相關(guān)信息，而公眾則可能產(chǎn)生相應(yīng)的恐慌情緒，導(dǎo)致類似前文所說的環(huán)境類群體性事件的產(chǎn)生。

二、對突發(fā)性環(huán)境事件中企業(yè)信息公開的立法規(guī)制

（一）建立政府監(jiān)管制度下的企業(yè)基礎(chǔ)環(huán)境信息公開制度

根據(jù)知情權(quán)的一般理論，知情權(quán)的義務(wù)主體應(yīng)該是政府。因此目前我國的企業(yè)環(huán)境信息公開制度設(shè)計為企業(yè)向環(huán)保部門報告——政府獲取相關(guān)信息——政府依法將相關(guān)信息公開。但是目前我國的立法將該主體范圍限制的過于狹窄，將強制公開的主體限制在“兩超”企業(yè)中，對于其他企業(yè)則采取自愿公開的原則，這樣的主體范圍狹小且死板，不足以應(yīng)對實踐中可能出現(xiàn)各類突發(fā)事件。自愿公開的企業(yè)出于維護(hù)自身經(jīng)營利益的考慮，往往不會主動公開一些不利的環(huán)境因素，這種制度設(shè)計存在的最大問題就是企業(yè)成為了間接公開主體，而事實上政府并不能詳盡的掌握企業(yè)的全部信息，僅依賴于企業(yè)的上報進(jìn)行監(jiān)管，當(dāng)突發(fā)性環(huán)境事件發(fā)生時，政府往往還需要耗費大量的人力物力與企業(yè)進(jìn)行博弈 。應(yīng)當(dāng)增加企業(yè)作為其自身環(huán)境信息公開的直接義務(wù)主體，將企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的環(huán)境基礎(chǔ)信息進(jìn)行公開，這一提議的根據(jù)企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任理論。我國《公司法》第五條也規(guī)定公司應(yīng)“承擔(dān)社會責(zé)任”，也就是說企業(yè)基于其生產(chǎn)經(jīng)營行為對公眾負(fù)有公開環(huán)境信息的義務(wù)。對于如何構(gòu)建這種基礎(chǔ)信息公開制度，則可參考實踐中曾有的做法。如2011年環(huán)保部等九部委聯(lián)合開展了整治違法排污企業(yè)保障群眾健康環(huán)保專項行動。為此環(huán)保部首次將鉛蓄電池行業(yè)所有企業(yè)名單及其環(huán)保整治基本信息統(tǒng)一在環(huán)境保護(hù)部網(wǎng)站上向社會公開。可以參考這一做法，將污染行業(yè)的基礎(chǔ)信息由政府進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管、發(fā)布，便于社會公眾的查詢。

（二）改變政府對企業(yè)環(huán)境信息公開的消極態(tài)度

實踐操作中，一些地方政府擔(dān)心公開環(huán)境信息可能會引發(fā)肇事企業(yè)和受害百姓之間的民事糾紛，進(jìn)而影響到當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定，因此并未能實際的履行好對于企業(yè)環(huán)境信息公開的監(jiān)管責(zé)任，其實從文初列舉的案例中不難看出，一味的封鎖消息，只會使民眾產(chǎn)生恐慌情緒，最終謠言四起，民憤沸騰，甚至可能產(chǎn)生環(huán)境群體性事件，破壞社會的穩(wěn)定秩序的同時，政府也相應(yīng)的喪失其公信力與管理力。事實上要想真正做到維護(hù)社會的安全穩(wěn)定，就必須要切實保障公民的環(huán)境知情權(quán)，同時這也是黨的十八大以來，黨和國家對于構(gòu)建中國特色社會主義生態(tài)文明的具體要求之一。

（三）構(gòu)建突發(fā)性環(huán)境事件信息公開應(yīng)急機制

目前涉及到企業(yè)環(huán)境信息公開的諸多法條，均著重于強調(diào)一種總體的原則上的“及時真實通報”，但是這種原則性條款的規(guī)定過于寬泛，可操作性和有效性均較差。而在實踐中，政府對于企業(yè)環(huán)境信息的掌握往往是靜態(tài)的，滯后的，取決于企業(yè)申報的程度，給了肇事企業(yè)瞞報操作的空間，應(yīng)當(dāng)在上文提及的環(huán)境基礎(chǔ)信息公開平臺的基礎(chǔ)上，構(gòu)建企業(yè)環(huán)境信息的動態(tài)監(jiān)管平臺，一旦數(shù)據(jù)超標(biāo)，肇事企業(yè)必須及時上報環(huán)境信息，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

現(xiàn)行法律對于企業(yè)不依法履行環(huán)境公開的義務(wù)規(guī)定的法律責(zé)任過輕，對于較大的突發(fā)性環(huán)境事件中，企業(yè)進(jìn)行瞞報、遲報造成嚴(yán)重后果的，對企業(yè)應(yīng)當(dāng)規(guī)定更為嚴(yán)厲的制裁措施，對相關(guān)責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)有更為嚴(yán)肅的處置。只有當(dāng)不履行義務(wù)的成本高于履行義務(wù)的成本，負(fù)有義務(wù)的責(zé)任主體才會積極履行義務(wù)。

注釋：

方堃.企業(yè)環(huán)境信息公開相關(guān)基本問題研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2014（4）：43.

參考文獻(xiàn)：

[1]王玲.論企業(yè)社會責(zé)任的涵義、性質(zhì)、特征和內(nèi)容[J].法學(xué)家，2006（1）.

[2]申進(jìn)忠.環(huán)境信息公開的企業(yè)之維：以公眾知情權(quán)的保障為視角[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2016（11）.

[3]何育言.突發(fā)性環(huán)境污染事件中企業(yè)環(huán)境信息公開制度探討[J].新余學(xué)院學(xué)報，2017（4）.

[4]朱謙.突發(fā)性環(huán)境污染事件中的環(huán)境信息公開問題研究[J].法律科學(xué)，2007（3）.

[5]顧明，徐豐果.突發(fā)性環(huán)境污染事件中的企業(yè)環(huán)境信息公開問題研究——以紫金礦業(yè)水污染事件為例[J].長沙鐵道學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2011（3）.

[6]陳超陽.從哈爾濱停水事件看政府危機管理中的信息公開問題[J].咸寧學(xué)院學(xué)報，2006（4）.