關(guān)鍵詞 “一帶一路” 糾紛解決 區(qū)域國際商事仲裁

基金項目：本文系2016年度甘肅省社科規(guī)劃項目《一帶一路戰(zhàn)略背景下甘肅商事糾紛解決機制比較研究》【項目批準號：YB0 17】的研究成果之一。

作者簡介：柴裕紅，蘭州大學(xué)法學(xué)院國際法研究所副教授，中國國際私法學(xué)會理事，法學(xué)博士，研究方向：國際私法與糾紛解決。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.162

一、“一帶一路”與糾紛解決

隨著“一帶一路”的縱深推進實施，全球的資源都會被“請進來”到中國參與配置，而中國也將“走出去”參與全球資源配置。國際交往的頻繁進行和國際貿(mào)易的交易量明顯呈上升趨勢。由于各方彼此之間政治、歷史、文化、宗教等方面存在差異，各種糾紛的產(chǎn)生也逐漸增多。具體而言，“一帶一路”所涉國家法律體系的不同導(dǎo)致經(jīng)貿(mào)糾紛處理手段的不同，因此導(dǎo)致產(chǎn)生一系列不確定的法律風(fēng)險。加之“一帶一路”沿線國家多屬于新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家，有些國家法律制度并不完善，對糾紛解決的法律可預(yù)測性低。從理論上而言，有交往就有糾紛，無論事前采取多么完備的預(yù)防措施，糾紛產(chǎn)生均是不可避免的。國內(nèi)糾紛如此，國際糾紛更是如此。何況國際糾紛遠比國內(nèi)糾紛復(fù)雜多變，其法律風(fēng)險的存在必是自然。即各國市場主體在“一帶一路”建設(shè)實施過程中通過經(jīng)貿(mào)往來獲取利益的同時，各種商事糾紛的產(chǎn)生也自然是不可避免的。面對具體糾紛，如何通過有效切實的糾紛解決方式進行救濟是“一帶一路”建設(shè)持續(xù)推行的重要法治保障問題。特別是面對各種錯綜復(fù)雜的國際民商事糾紛，如何在處理個案的過程中平等對待糾紛解決中的各方當(dāng)事人，精準的進行法律適用是解決國際民商事糾紛的基礎(chǔ)和核心。同時，公正高效的處理“一帶一路”相關(guān)的糾紛是營造良好法治環(huán)境的應(yīng)有之義。

國際民事糾紛的解決手段主要是當(dāng)事人之間的談判和ADR及訴訟。一方面，雖然當(dāng)事人之間通過談判解決糾紛比較普遍，但是當(dāng)事人之間的利害關(guān)系最終對立的情況下利用和解和調(diào)解有效解決糾紛是有限度的。這種情況下，主要解決糾紛的方法還是訴訟和仲裁。這兩個糾紛解決方法的相通之處均是根據(jù)第三方的判斷擁有法的拘束力的決定型解決方式。由于法院處理糾紛在管轄權(quán)的國際沖突、判決執(zhí)行雙邊條約和多邊條約的欠缺、外國法查明適用的實際困難等因素，限制了糾紛當(dāng)事人通過選擇法院進行訴訟來解決糾紛。而通過仲裁解決糾紛是基于當(dāng)事人意思自治其程序靈活、專業(yè)性、保密性、執(zhí)行力以及一裁終局等存在諸多優(yōu)勢，使選擇仲裁比利用法院更適合解決國際民商事糾紛。目前，國際商事仲裁已成為解決國際民商事糾紛的首要選擇方式已成不爭的事實。

二、區(qū)域國際商事仲裁的機遇與挑戰(zhàn)

眾所周知，1958年簽訂的《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（略稱1958《紐約公約》）認識到仲裁作為解決國際商事糾紛的手段越來越重要，因此尋求為承認仲裁協(xié)議以及法院承認和執(zhí)行外國和非國內(nèi)仲裁裁決提供共同的立法標準?！都~約公約》的宗旨是，外國和非國內(nèi)仲裁裁決不會受到區(qū)別對待，并要求各締約國確保這類裁決在其法域內(nèi)同國內(nèi)裁決一樣得到承認并普遍能夠強制執(zhí)行。《紐約公約》的一個附帶宗旨是排除法院訴訟，即要求各締約國法院為充分執(zhí)行仲裁協(xié)定而拒絕當(dāng)事人在違反其將有關(guān)事項提交仲裁庭處理的約定的情況下訴諸法院。正是因為有《紐約公約》這樣的國際公約的存在，國際商事仲裁在解決國際民商事糾紛中的主導(dǎo)作用才得以確立?，F(xiàn)有國際商事仲裁服務(wù)市場的態(tài)勢是以歐美為主導(dǎo)的糾紛解決現(xiàn)狀，中國企業(yè)在海外進行仲裁的敗訴率高達90%以上。在這樣的情況下，為了解決這樣一種困境，在合作與競爭的理念下區(qū)域國際商事仲裁受到了重視，區(qū)域內(nèi)的國際商事仲裁機構(gòu)進行資源整合為糾紛解決當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)的糾紛解決服務(wù)。區(qū)域之間以及仲裁機構(gòu)之間都在進行著激烈的競爭，以便在糾紛解決這個市場中占有優(yōu)勢地位。比如說中國香港和新加坡之間的競爭。中國境內(nèi)比如說中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（CIETAC）和北京仲裁委員會（BAC）等均是具有代表性的仲裁機構(gòu)，在國際仲裁市場中代表著中國仲裁的最高水平。而目前“一帶一路”倡議下，通過區(qū)域國際商事仲裁扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有國際商事仲裁服務(wù)市場的態(tài)勢是個很好的時機。這些都為國際商事仲裁在與“一帶一路”相關(guān)的案件中發(fā)揮優(yōu)勢提供了不可或缺的條件。也是中國仲裁事業(yè)進一步發(fā)展的機遇。

盡管“一帶一路”倡議為國際商事仲裁提供了廣闊的服務(wù)市場，特別是為改變國際商事仲裁現(xiàn)狀發(fā)展區(qū)域國際商事仲裁指明了方向，但是從中國仲裁發(fā)展的整體態(tài)勢而言，我國仲裁的發(fā)展與我國東西部經(jīng)濟發(fā)展的不平衡現(xiàn)狀是分不開的，我國仲裁機構(gòu)尤其是在處理國際案件能力方面的仲裁機構(gòu)集中在一線城市且屈指可數(shù)，具有國際化視野的優(yōu)秀法律人才大都集中在東部，對仲裁理念的理解和支持仲裁的力度上而言東部遠好于西部。另一方面我國的《仲裁法》的修改雖然多年來仲裁界人士一直在呼吁卻一直未能如愿，雖然《仲裁法》的修改對中國仲裁事業(yè)的發(fā)展不能起到?jīng)Q定性作用，但是至少是很重要的一環(huán)，對中國仲裁國際化將會有巨大的推動作用。

三、結(jié)語

為了充分利用“一帶一路”的歷史機遇和克服我國仲裁發(fā)展自身所存在的困境，改變現(xiàn)有國際商事仲裁服務(wù)市場以歐美為主導(dǎo)的格局，積極發(fā)揮區(qū)域國際商事仲裁的優(yōu)勢，整合各種資源提高區(qū)域國際商事仲裁的知名度和利用率，實現(xiàn)區(qū)域國際商事仲裁在“一帶一路”相關(guān)糾紛解決中的法制保障功能。具體而言有以下幾個方面：

首先，注重平臺建設(shè)。 第一，在發(fā)揮我國香港、北京、上海、廣州、深圳的仲裁機構(gòu)的優(yōu)勢積極改變東西方國際商事仲裁現(xiàn)有格局，首先在我國香港構(gòu)建東亞國際商事仲裁中心利用香港的優(yōu)勢提高我國商事仲裁的國際競爭力。第二，積極在北京、上海、廣州、深圳等地建立新的國際商事仲裁中心，學(xué)習(xí)借鑒新加坡國際商事仲裁的經(jīng)驗，實現(xiàn)仲裁機構(gòu)之間的深度合作與良性競爭。第三，彌合中國東西部仲裁發(fā)展的不平衡，便于“一帶一路”相關(guān)糾紛解決的當(dāng)事人選擇優(yōu)質(zhì)仲裁，必須在西部尤其是蘭州建立國際商事仲裁中心或國際民事糾紛解決中心。隨著蘭新鐵路、寶蘭鐵路的全線貫通，甘肅作為絲綢之路經(jīng)濟帶的黃金段，蘭州作為甘肅的省會城市并且是古絲綢之路的入口，其厚重的文化因素和地緣優(yōu)勢更加不容忽視。第四，我國的仲裁機構(gòu)要與“一帶一路”沿線的仲裁機構(gòu)進行合作與交流，建立互通有無的合作機制，比如說在仲裁研究、信息互換、人員培訓(xùn)等方面。

其次，支持仲裁發(fā)展。第一，政府要支持仲裁機構(gòu)的發(fā)展，而不能將仲裁機構(gòu)作為政府的面子工程，使其解決糾紛的功能得不到充分發(fā)揮，進而限制了區(qū)域仲裁的發(fā)展。由于我國仲裁機構(gòu)的性質(zhì)尚不統(tǒng)一，很多地方仍是參公管理，仲裁機構(gòu)的發(fā)展的經(jīng)費來源實行“收支兩條線”，這樣也需要地方政府進行充足的經(jīng)費支持。根據(jù)仲裁發(fā)展趨勢而言，政府應(yīng)該逐步放權(quán)，最終讓仲裁機構(gòu)完全參與市場競爭，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。第二，中國法院對仲裁的支持。法院對仲裁的支持主要體現(xiàn)在司法監(jiān)督層面。

最后，與絲綢之路沿線國家聯(lián)合培養(yǎng)多元化涉外仲裁法律服務(wù)人才。我國涉外仲裁法律服務(wù)人才的培養(yǎng)具有現(xiàn)實緊迫性。隨著有關(guān)國際商事仲裁的國際模擬比賽和國內(nèi)模擬比賽的持續(xù)開展，對國際商事仲裁人才的培養(yǎng)無疑起到了推動作用，但是從全國高校的參與程度而言還有很大的提高空間。國際商事仲裁人才的培養(yǎng)與儲備對提高中國仲裁的國際化、專業(yè)化水平，提升其國際影響力、公信力具有舉足輕重的作用，也是中國仲裁在“一帶一路”倡議下發(fā)揮其糾紛解決機能更好的為“一帶一路”建設(shè)提供法治保障的前提條件。

注釋：

柴裕紅.中國商事仲裁的展望[J].神戶法學(xué)雜志，第64卷第3·4號，第121-122頁.