關(guān)鍵詞 暴力襲警 行為 司法規(guī)范

作者簡介：王玥琪，吉林司法警官職業(yè)學(xué)院講師，研究方向：行政法學(xué)、警察法學(xué)。

中圖分類號：D926 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.149

司法部門對于暴力襲警行為的法律規(guī)范，主要見于《刑法修正案（九）》第277條第5款，該條款從暴力行為的犯罪構(gòu)成要件方面著手，對暴力襲警的故意傷害、故意殺人等罪行進(jìn)行判定與規(guī)制。這一法律條款的第21條規(guī)定：“《刑法》第277條增設(shè)第五款，若正在依法執(zhí)行職務(wù)的警察遭受暴力襲擊，則需按第277條第一款規(guī)定，對涉事人員進(jìn)行從重量刑處罰?！被诖?，司法規(guī)范實踐要通過對暴力襲警各條款有效協(xié)調(diào)，才能進(jìn)一步保障警察執(zhí)行公務(wù)中的人身安全。

一、暴力襲警條款的增設(shè)及其合法性

2003年全國人民代表大會中，少數(shù)人大代表提議增設(shè)襲警罪，之后全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會經(jīng)過多輪商討，終于在2014年審議通過《刑法修正案（九）》，將襲警行為作為妨害公務(wù)罪進(jìn)行處理。而“暴力襲警條款”出于《刑法修正案（九）》第277條第5款，該條款將暴力襲警歸類為妨害公務(wù)罪，并強(qiáng)調(diào)要針對具體襲警情節(jié)的輕重，對涉事當(dāng)事人作出從重處罰。特別對于嚴(yán)重暴力襲警事件頻發(fā)，且多數(shù)暴力襲擊警察行為難以認(rèn)定的情況，若不及時對襲警人員進(jìn)行追訴、責(zé)任判定與處理，則會導(dǎo)致一系列襲警案件的擱置，造成依法治國、警察人身安全受到損害。通常暴力襲警案件的發(fā)生，往往存在于警察巡邏、執(zhí)行公務(wù)、交通管理的情況下，襲警人員短時間內(nèi)對警察的突發(fā)襲擊、暴力打擊，勢必會存在襲警責(zé)任難以認(rèn)定，以及民事責(zé)任、刑事責(zé)任難以依法追究的問題。

在這一司法實踐過程中，如何判定涉事主體暴力襲警行為的危害性，如何依據(jù)妨害公務(wù)罪的相關(guān)條款，對襲警人員作出刑事處理，成為警察執(zhí)行公務(wù)中襲警行為關(guān)注的主要問題。只有根據(jù)《刑法修正案（九）》的法律規(guī)范，合理、恰當(dāng)?shù)膶Χ喾N襲警行為進(jìn)行判定與處罰，才能有效保障增設(shè)暴力襲警條款實施的合法性。結(jié)合以上暴力襲警法律規(guī)定，通常會在考量襲警行為原因的基礎(chǔ)上，將輕微傷或輕傷等，作為妨害公務(wù)罪從重處罰的參考標(biāo)準(zhǔn)，來完成對涉事主體犯罪的刑事處罰。

二、我國現(xiàn)有暴力襲警條款的司法適用性

（一）暴力襲警條款對襲擊對象的規(guī)定

當(dāng)前維護(hù)國家治安、社會穩(wěn)定的警務(wù)人員，主要包含公安警察、安保人員、交警或輔警等群體，這些警務(wù)人員有些具有警銜身份，有些則為參與執(zhí)法的合同聘用人員。那么如何對所發(fā)生的暴力襲警案件進(jìn)行定性，暴力襲警條款中有關(guān)“襲擊對象”的規(guī)定是怎樣的，是否那些不存在編制的合同協(xié)助警員，不能受到暴力襲警條款的保護(hù)？以上問題成為本文關(guān)注的重要內(nèi)容。

《刑法修正案（九）》第277條“妨害公務(wù)罪”指出，暴力襲警條款的適用對象為國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)人員，因此只要在具備“警銜”警察引領(lǐng)下，依法執(zhí)行安全公務(wù)的人員，都應(yīng)受到暴力襲警條款第1條、第277條的司法保護(hù)。而那些單獨(dú)行動開展公共職務(wù)的輔警人員，由于其本身職業(yè)技能、專業(yè)素養(yǎng)較低，不具備獨(dú)立執(zhí)法的資格與權(quán)力，其無法妥善處理突發(fā)的矛盾沖突問題，也就不受暴力襲警條款的保護(hù)。另外，對于那些存在暴力襲擊警察行為的涉事人員，需要對其以妨害公務(wù)罪論處，只要司法機(jī)關(guān)認(rèn)定暴力襲警事件違法，施暴者就要對自身妨害公務(wù)行為而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（二）暴力襲警條款對襲擊時間的規(guī)定

對于暴力襲警案件時間、地點(diǎn)的認(rèn)定，是否只將正常上班時間，作為人民警察依法執(zhí)行公務(wù)時間，不同專家有著不同的思考。但依據(jù)《中華人民共和國人民警察法（2012修正）》第二章第19條規(guī)定：“在非正常工作期間，人民警察若遇到需要執(zhí)行公務(wù)的緊急狀況，也具有依法履行其安全保護(hù)工作的職責(zé)?！痹谶@一法律條款的要求指導(dǎo)下，暴力襲警條款中對襲擊時間的認(rèn)定，就要將襲警事件的責(zé)任范圍擴(kuò)大至任何事件，也就是無論何時涉事主體，對正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察進(jìn)行暴力襲擊，都屬于襲警案件，都要按照妨害公務(wù)罪的相應(yīng)條款對其作出刑事處罰，這有利于司法部門對暴力襲警事件的定性、處理。

（三）暴力襲警條款對暴力性質(zhì)、暴力程度規(guī)定

暴力襲警行為通常指的是暴力襲擊，言語威脅人民警察、阻礙警察公共事務(wù)開展的情況，不被作為暴力襲警來定罪。所以對犯罪主體暴力性質(zhì)的界定，需要根據(jù)阻礙警察依法執(zhí)行公務(wù)的發(fā)生狀況，將無形威脅、阻礙等情形排除在外，只要不對警察人身安全造成損傷，都不能被判定為暴力襲警事件。例如：脅迫、妨礙警察正常執(zhí)行公務(wù)的情況，應(yīng)依據(jù)妨害公務(wù)罪第1款、第4款等條例，對當(dāng)事行為人使用暴力、威脅手段所造成的嚴(yán)重后果進(jìn)行分析，然后對涉事主體進(jìn)行定罪與處罰。而對于存在暴力襲警行為，且已經(jīng)對人民警察產(chǎn)生人身傷害的情況，則要按照故意傷害罪的相關(guān)條款對其作出處罰。另外只有運(yùn)用暴力襲擊方式，對依法執(zhí)行公務(wù)警察造成傷害的行為，才能依據(jù)《刑法修正案（九）》第277條對施暴人員從重處罰。

其次，對于暴力襲警事件中暴力程度的界定，主要分為有形暴力、無形暴力，有形暴力是對執(zhí)行公務(wù)警察的身體，進(jìn)行打擊的暴力犯罪行為，這一暴力襲警行為中涉事雙方之間存在身體接觸。而無形暴力指的是通過麻醉、飲酒灌醉等方式，對警察依法執(zhí)行公務(wù)流程進(jìn)行阻礙的操作，該暴力行為一般不會對警察身體造成損傷。因此在使用暴力襲警條款，對發(fā)生的暴力襲擊警察事件進(jìn)行定性、判罪的過程中，一方面需要判斷涉事人員對警察公務(wù)的妨礙程度，是否已經(jīng)嚴(yán)重阻礙公共事務(wù)的執(zhí)行;另一方面，應(yīng)針對“直接暴力”襲警行為的暴力程度，以及其所存在的社會危害性，認(rèn)定該暴力襲警行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，以盡可能保障警察正常公務(wù)的執(zhí)行。

三、暴力襲警行為中被告人、警察之間的行為關(guān)系

暴力襲警作為妨害公務(wù)罪中的警示條款，其主要以警察為暴力侵害對象，對阻礙公務(wù)程度、暴力侵害程度進(jìn)行判定與分析，才能有效完成對警察法律權(quán)益、執(zhí)法權(quán)威的保護(hù)。第一，被告人為暴力襲警案件中的主要犯罪主體，該犯罪主體所采取的暴力襲擊活動，通常帶有明確的目標(biāo)指向性、攻擊性，通過采取一系列危及社會的暴力行為，對正在執(zhí)行公務(wù)的警察產(chǎn)生人身傷害，進(jìn)而達(dá)到阻礙警察履行公共任務(wù)的目的。第二，警察在與被告人建立暴力襲警關(guān)系的情況下，通常包含執(zhí)行公務(wù)的阻礙行為、反公務(wù)行為。其中阻礙行為指的是被告人使用暴力手段，妨礙警察公務(wù)的正常執(zhí)行;而反公務(wù)行為則是一種不配合行動，也就是被告人運(yùn)用有形暴力、危險器具等手段，對警察產(chǎn)生嚴(yán)重人身威脅或損傷的情況，比如被告人持刀或持槍對警察人身安全傷害的狀況。

從以上被告人對警察暴力襲擊行為的分析可以得出，是否妨礙警察正常執(zhí)行公務(wù)，并不是衡量暴力襲警犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。而被告人與警察進(jìn)行直接身體接觸，且對警察產(chǎn)生輕微傷害、一般人身傷害，才是決定妨害公務(wù)罪定罪的主要參考標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前暴力襲警條款中的妨害公務(wù)罪，將三年有期徒刑作為襲警行為的最高法定刑，在這一法律法規(guī)要求下，司法部門對暴力襲警案件情節(jié)的定性，就決定著被告人需要承擔(dān)的刑事責(zé)任。司法部門只有準(zhǔn)確把握暴力襲警從重處罰條例，在民事處罰、刑事處罰之間做好平衡與協(xié)調(diào)，才能實現(xiàn)審判結(jié)果、暴力襲警罪責(zé)的匹配。

四、暴力襲警行為的司法規(guī)范研究

當(dāng)前我國暴力襲警的司法規(guī)范，主要包含《刑法修正案（九）》第13條、《刑法修正案（九）》第277條第5款、《人民警察法》第35條、《治安管理處罰法》第50條等，這些法律條款針對涉事主體犯罪情節(jié)的嚴(yán)重情況，按照不同法律制度，對多種暴力襲警行為、犯罪后果等進(jìn)行定性，以盡可能保證暴力襲擊警察案件的司法合理性、合法性，并達(dá)到預(yù)防、震懾暴力襲警犯罪情況發(fā)生的作用。

在《刑法修正案（九）》第13條中，法律條文針對“犯罪概念”這一主題，對多種危害國家、社會安全行為進(jìn)行定性分析，其中指出：“對于破壞社會秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，以及危害社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的行為，應(yīng)依照相關(guān)法律對涉事人作出刑罰處罰?！倍缎谭ㄐ拚福ň牛返?77條第5款，是將犯罪主體的暴力襲警行為，歸結(jié)到妨害公務(wù)罪之中，這其中暴力襲警行為的受害者并不是某一警察，而涵蓋所有具有警銜的警察主體。在使用《刑法修正案（九）》第277條第5款，對暴力襲警行為開展定罪或量刑的過程中，都要以《刑法修正案（九）》第277條第1款為基礎(chǔ)，對暴力襲警案件中的“暴力”“襲擊”等行為作出定性與審判，之后依據(jù)《刑法修正案（九）》規(guī)定進(jìn)行從重處罰。

暴力襲警條款的法律規(guī)定，是將已經(jīng)發(fā)生的暴力襲警事件，定性為警察人身安全、國家權(quán)威受到侵害的事件，因此制定補(bǔ)充暴力襲警條款，以及《人民警察法》第35條、《治安管理處罰法》第50條等法律，是對普通民眾采取暴力行動、妨礙警察執(zhí)行公務(wù)的有效約束。《治安管理處罰法》第50條第2款，從罰款、刑事拘留的角度，對阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為進(jìn)行處罰，但通常僅限于情節(jié)較輕的民事或拘留處罰?！度嗣窬旆ā返?5條規(guī)定：“阻礙警察依法執(zhí)行公務(wù)的行為，需要依據(jù)治安管理處罰法對其進(jìn)行處理。該條款中第五款指出，以暴力、威脅等方式阻礙警察執(zhí)行職務(wù)工作，且已經(jīng)構(gòu)成犯罪事實的情況，要依法追究涉事主體的刑事責(zé)任?！币虼藦谋┝σu警行為的司法規(guī)范來看，司法部門在運(yùn)用《刑法修正案（九）》《人民警察法》《治安管理處罰法》等法律條款，對已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的暴力襲警行為，進(jìn)行分析與刑事責(zé)任認(rèn)定時，需要根據(jù)當(dāng)事人阻撓、暴力襲擊警察正常執(zhí)行職務(wù)的情節(jié)，作出其民事或刑事罪責(zé)的定性與定罪，從而完成不同地區(qū)、不同情況下暴力襲警案件的審判與權(quán)益保護(hù)。

五、結(jié)語

“暴力襲警行為”在被列入妨害公務(wù)罪后，司法機(jī)關(guān)對于暴力襲擊正在執(zhí)行公務(wù)警察的責(zé)任認(rèn)定，通常將涉事主體、警察之間的直接身體接觸，以及暴力犯罪所產(chǎn)生人身傷害或損傷的后果，作為暴力襲警行為定性、審判與定罪的法理依據(jù)。當(dāng)前司法部門主要利用《刑法修正案（九）》第277條第5款，對存在的暴力襲警事件的情形、嚴(yán)重程度進(jìn)行分析，然后對構(gòu)成犯罪依法作出處罰。因此通過《刑法修正案（九）》集其他法律條款的應(yīng)用，可以對暴力襲警行為進(jìn)行準(zhǔn)確的定性、定罪，從而有效維護(hù)警察合法權(quán)益與權(quán)威性。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉金燕，趙艷芳.加快城市化進(jìn)程中，暴力襲警案件預(yù)防研究[J].大家，2012（2）.

[2]王建棟.暴力襲警事件的對策與分析——以南京地區(qū)為例[J].法制與社會，2016（26）.

[3]莊嘉.暴力襲警從重 為警察正當(dāng)執(zhí)法護(hù)航[J].檢察風(fēng)云，2016（1）.

[4]燕柏霖.論暴力襲警行為的刑法約束[J].濰坊學(xué)院學(xué)報，2018（2）.

[5]楊金彪.暴力襲警行為的體系地位、規(guī)范含義及司法適用[J].北方法學(xué)，2018（2）.