關(guān)鍵詞 仲裁 重新仲裁 仲裁司法監(jiān)督

基金項(xiàng)目：陜西學(xué)前師范學(xué)院校級(jí)科研基金項(xiàng)目（2018ZDRS05）。陜西學(xué)前師范學(xué)院校級(jí)教學(xué)改革研究重點(diǎn)項(xiàng)目（18JG021Z）。

作者簡(jiǎn)介：任燕妮，陜西學(xué)前師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，博士，講師，研究方向：教育管理。

中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.132

隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，仲裁以其所特有的靈活性、便捷性和高效性等優(yōu)勢(shì)被當(dāng)事人用于解決合同糾紛，特別是經(jīng)濟(jì)糾紛，仲裁司法監(jiān)督也逐漸引起關(guān)注和討論。重新仲裁作為法院監(jiān)督仲裁的手段，在實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生，但《中華人民共和國(guó)仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱《仲裁法》）第61條規(guī)定的重新仲裁制度過(guò)于籠統(tǒng)，實(shí)踐中難以操作，本文試從仲裁司法監(jiān)督的視角分析我國(guó)重新仲裁制度的相關(guān)問題。

一、重新仲裁制度存在的重要性和必要性

（一）仲裁的局限性決定司法必須對(duì)仲裁進(jìn)行監(jiān)督

仲裁制度的以下特性是仲裁司法監(jiān)督存在的主要原因：

第一，或裁或?qū)?，一裁終局制度。

我國(guó)《仲裁法》第一章明確規(guī)定，當(dāng)事人一旦達(dá)成仲裁協(xié)議，即使一方反悔向法院起訴，法院也不能受理，只能通過(guò)仲裁這種方式解決糾紛，排除了法院介入糾紛的處理。也就是說(shuō)，只要當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議有效，一旦發(fā)生糾紛，就必須交由雙方協(xié)議選定的仲裁委員會(huì)依據(jù)事實(shí)和法律對(duì)糾紛獨(dú)立進(jìn)行裁決，該裁決即為終局裁決，當(dāng)事人不得再就同一糾紛申請(qǐng)仲裁或者向法院起訴，所以必須對(duì)仲裁裁決進(jìn)行監(jiān)督才能保證仲裁權(quán)的合法行使，保證仲裁員對(duì)糾紛的公正裁決。

第二，協(xié)議仲裁制度。

依據(jù)《仲裁法》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人一旦達(dá)成仲裁協(xié)議，明確約定仲裁事項(xiàng)和仲裁委員會(huì)，就可以排除法院的司法管轄權(quán)，而且這是排除法院介入糾紛的唯一依據(jù)。但是當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議可能存在仲裁事項(xiàng)和仲裁委員會(huì)約定不明等瑕疵而導(dǎo)致仲裁協(xié)議無(wú)效，而仲裁庭在仲裁前未查明相關(guān)事項(xiàng)已經(jīng)行使了仲裁權(quán)，對(duì)仲裁的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行裁決。

所以，必須對(duì)仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督才能防止仲裁權(quán)的錯(cuò)用或者濫用。

（二）仲裁的性質(zhì)決定司法必須對(duì)仲裁進(jìn)行監(jiān)督

仲裁兼具“司法”和“契約”的雙重性質(zhì)，在仲裁過(guò)程中，仲裁庭具有在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的授權(quán)，對(duì)所提交仲裁的當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議作出裁決的權(quán)力，其作為權(quán)力就需要監(jiān)督。正如孟德斯鳩所言，要防止濫用權(quán)力，必須以權(quán)力約束權(quán)力。因此，仲裁權(quán)的行使需要國(guó)家公權(quán)力的監(jiān)督。對(duì)仲裁權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，是防止仲裁庭濫用仲裁權(quán)、保證其公正行使的必要條件。雖然仲裁權(quán)的產(chǎn)生和行使是以當(dāng)事人授權(quán)為基礎(chǔ)，必須在當(dāng)事人提交仲裁解決的爭(zhēng)議范圍內(nèi)行使，并且按照當(dāng)事人所選擇適用的仲裁程序行使;但是仲裁權(quán)還來(lái)源于法律的概括授權(quán)。作為國(guó)家公權(quán)力的代表，法院成為監(jiān)督仲裁的專門機(jī)關(guān)。因?yàn)榉ㄔ菏菄?guó)家的審判機(jī)關(guān)，承擔(dān)維護(hù)社會(huì)公正和保障國(guó)家法律統(tǒng)一適用的職責(zé)。只有明確法院對(duì)仲裁的監(jiān)督權(quán)，才能有效地防止仲裁權(quán)的錯(cuò)用或?yàn)E用，糾正仲裁程序錯(cuò)誤，維護(hù)社會(huì)公平正義，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益;另一方面法院通過(guò)監(jiān)督仲裁庭是否適用法律以及如何理解和適用法律，從而保障國(guó)家法律的正確適用。

（三）仲裁司法監(jiān)督是“司法最終解決原則”的體現(xiàn)

“司法最終解決原則”，是指其他組織和機(jī)構(gòu)不能徹底解決的糾紛必須由法院審理，法院是解決糾紛的最終機(jī)關(guān)，其判決結(jié)果具有最高的法律效力，對(duì)所有組織、機(jī)構(gòu)和個(gè)人都有約束力。因此，依據(jù)該原則，仲裁協(xié)議無(wú)效、仲裁裁決超出仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁員在仲裁過(guò)程中有重大程序違法等情形時(shí)，法院就應(yīng)該對(duì)仲裁裁決進(jìn)行監(jiān)督，法院享有對(duì)仲裁的最終裁斷權(quán)，體現(xiàn)法院對(duì)仲裁擁有一定程度的監(jiān)督權(quán)力。

另根據(jù)我國(guó)《仲裁法》第60條和第61條的規(guī)定，法院受理當(dāng)事人的撤銷仲裁裁決申請(qǐng)后，有三種處理方式：

一是駁回申請(qǐng)。

二是通知仲裁庭重新仲裁。

三是撤銷裁決。

據(jù)此可以說(shuō)重新仲裁制度是申請(qǐng)撤銷仲裁裁決程序中的重要組成部分，是法院行使司法監(jiān)督權(quán)過(guò)程中給予仲裁庭彌補(bǔ)仲裁程序缺陷保證仲裁裁決效力的一種特殊補(bǔ)救程序。

另外，仲裁所體現(xiàn)的自愿原則、獨(dú)立原則、公平合理原則以及高效、靈活、公正、平和、成本低廉、實(shí)用方便等特點(diǎn)，滿足了市場(chǎng)主體解決爭(zhēng)議多元化的社會(huì)需求。因此，雖然司法對(duì)仲裁有監(jiān)督權(quán)，但也要充分考量各種因素，使其監(jiān)督權(quán)發(fā)揮得恰到好處：既發(fā)揮仲裁的特有優(yōu)勢(shì)，尊重當(dāng)事人的意愿，又防止仲裁庭濫用仲裁權(quán)、保證其公正行使。筆者認(rèn)為，重新仲裁制度就是這二者的完美結(jié)合，是一個(gè)科學(xué)的、合理的程序，可以減少仲裁裁決被撤銷的可能性，節(jié)約司法成本，也能體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治，是特殊的仲裁裁決救濟(jì)制度。

二、我國(guó)重新仲裁制度的不足及完善

（一）重新仲裁的啟動(dòng)主體

按照《仲裁法》第58條和第61條的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決有異議的可以申請(qǐng)法院撤銷仲裁裁決，另外，人民法院認(rèn)定仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的，也可以裁決撤銷仲裁裁決;當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，法院認(rèn)為可以重新仲裁的，通知仲裁庭重新仲裁。”說(shuō)明我國(guó)的重新仲裁程序是由法院依職權(quán)啟動(dòng)的，但這樣可能會(huì)違背當(dāng)事人的意思自治，所以應(yīng)當(dāng)考慮在啟動(dòng)重新仲裁時(shí)采取雙方制約與平衡的模式，即在兩種情形下可以啟動(dòng)重新仲裁：

一是當(dāng)事人申請(qǐng)后法院認(rèn)為適當(dāng)就可通知仲裁庭重新仲裁。

二是法院認(rèn)為仲裁裁決違背社會(huì)公共利益并經(jīng)當(dāng)事人同意的也可以啟動(dòng)重新仲裁程序。

（二）重新仲裁的審理主體

《仲裁法》規(guī)定“人民法院認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁的”， 通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁。而且重新仲裁無(wú)需另行組成仲裁庭， 充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意愿，但雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議重新選擇仲裁員的情況下才能另行組成仲裁庭對(duì)原仲裁案件進(jìn)行重新仲裁。

由原仲裁庭對(duì)仲裁事項(xiàng)重新裁決是考慮由其重新仲裁更能省時(shí)、省力，也能更容易糾正原程序中的瑕疵。有學(xué)者提出也有可能原仲裁庭不肯認(rèn)錯(cuò)，但筆者認(rèn)為如果確實(shí)存在程序性瑕疵而法院又通知仲裁庭重新仲裁，原仲裁庭應(yīng)該會(huì)愿意改正，因?yàn)橹俨猛ブ匦轮俨玫慕Y(jié)果還會(huì)受到法院的監(jiān)督。但是，如果當(dāng)事人對(duì)原仲裁庭已經(jīng)失去信任，并協(xié)商一致也可以重新選擇仲裁員，另行組成仲裁庭，以保證當(dāng)事人的意愿得到最大限度的尊重。

因此，建議我國(guó)仲裁法明確規(guī)定法院應(yīng)通知原仲裁庭進(jìn)行重新仲裁，如果原仲裁庭的某一仲裁員因法定事由而不能履行職責(zé)，或者在原仲裁程序中應(yīng)回避而未回避，則應(yīng)更換該仲裁員;只有在當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議重新選擇仲裁員的情形下，才能另行組成新的仲裁庭進(jìn)行重新仲裁。

（三）重新仲裁的審理范圍

首先，重新仲裁的范圍取決于仲裁司法監(jiān)督的范圍。根據(jù)《仲裁法》，我國(guó)的重新仲裁制度設(shè)置在當(dāng)事人申請(qǐng)法院撤銷仲裁裁決這一制度之下，也就是當(dāng)事人請(qǐng)求法院對(duì)仲裁裁決予以監(jiān)督，所以重新仲裁的事項(xiàng)必須在法院對(duì)仲裁進(jìn)行監(jiān)督的范圍之內(nèi)。

其次，重新仲裁的范圍還應(yīng)受《仲裁法》關(guān)于撤銷仲裁裁決相關(guān)事由的限定， 因?yàn)榉稍O(shè)立重新仲裁這一制度的目的，就在于消除仲裁程序的不公正性瑕疵。所以，重新仲裁的事項(xiàng)必須滿足《仲裁法》第58條的規(guī)定，該條事項(xiàng)中既包括實(shí)體錯(cuò)誤，也包括程序錯(cuò)誤，也就是說(shuō)法院對(duì)仲裁裁決的實(shí)體和程序都予以審查，司法對(duì)仲裁進(jìn)行全面監(jiān)督，這就可能導(dǎo)致在實(shí)踐中一些案件仲裁后又被法院審理，有悖于仲裁的獨(dú)立性，所以建議重新仲裁的范圍限定在程序事項(xiàng)。

另外，最高人民法院在2006年公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問題的解釋》第21條雖然規(guī)明確了重新仲裁的理由，但其所規(guī)定的 “仲裁裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的或?qū)Ξ?dāng)事人隱瞞了足以影響公正仲裁的證據(jù)”，這兩種情形不僅排除了涉外仲裁裁決的重新仲裁，太過(guò)狹窄，僅而且以列舉式列舉兩種情形也限制了重新仲裁的案件范圍，更多的案件可能需要撤銷仲裁裁決，當(dāng)事人只能重新解決糾紛，不利于提高糾紛解決的效率，也違背了當(dāng)事人的意愿。建議適當(dāng)放寬限制，對(duì)于程序上有瑕疵的仲裁裁決也可以重新仲裁。

最后，重新仲裁的范圍還應(yīng)在法院認(rèn)為“可以由仲裁庭重新仲裁”的范圍內(nèi)進(jìn)行。

三、結(jié)語(yǔ)

重新仲裁制度是對(duì)原仲裁裁決有瑕疵的一項(xiàng)重要補(bǔ)救制度，故在重新仲裁時(shí)一定要充分考慮仲裁制度本身的優(yōu)勢(shì)，在合法的前提下尊重當(dāng)事人的意思自治，讓仲裁庭修正之前的錯(cuò)誤和瑕疵維護(hù)仲裁庭的權(quán)威。同時(shí)也要考慮到司法監(jiān)督的問題，在這二者之間進(jìn)行衡平，不斷完善發(fā)展和重新仲裁制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙健.國(guó)際商事仲裁的司法監(jiān)督[M].北京：法律出版社，2000.

[2]常怡編.民事訴訟法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[3]趙伊寧.論我國(guó)仲裁司法監(jiān)督的雙軌制[J].法制與社會(huì)，2016（23）：31-32.

[4]王哲.重新仲裁的適用情形應(yīng)僅限于程序事項(xiàng)[J].國(guó)際商務(wù)研究，2015，36（4）：81-87.

[5]楊樺.重新仲裁事由的程序與實(shí)體性質(zhì)之辨[J].社會(huì)科學(xué)家，2019（3）：119-123.