王秋梅，劉曉紅，孫曉紅，朱鳴雷

(中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院老年醫(yī)學(xué)科，北京 100730)

營養(yǎng)不良是老年人的常見問題，可明顯增加老年人肌少癥[1]和衰弱的發(fā)病風(fēng)險[2]，與不良健康結(jié)局如殘障、死亡以及低生活質(zhì)量密切相關(guān)[3]。糖尿病是老年人最常見的慢性疾病之一，營養(yǎng)問題是糖尿病管理中的一個重要內(nèi)容。鑒于糖尿病患者中超重或肥胖的發(fā)生率較高，臨床醫(yī)師常常會對患者進行減重管理；另外，在糖尿病管理中，患者也需要控制飲食。糖尿病飲食指導(dǎo)是糖尿病管理中的核心內(nèi)容之一，但患者常常會對飲食宣教理解不夠或者操作不當，因而出現(xiàn)營養(yǎng)問題。有研究發(fā)現(xiàn)，即便是在我國的城市地區(qū)，患者對糖尿病飲食控制的理解和實踐也很差[4]。一項對住院患者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，糖尿病是發(fā)生營養(yǎng)不良的主要相關(guān)因素。營養(yǎng)不良在住院老年糖尿病患者中非常常見，西班牙一項對老年住院糖尿病患者的多中心研究發(fā)現(xiàn)，營養(yǎng)不良風(fēng)險及營養(yǎng)不良的發(fā)生率分別為39.1%和21.2%[5]。糖尿病患者的營養(yǎng)問題也得到了國人的關(guān)注[6]，但目前對國內(nèi)社區(qū)居住的老年糖尿病患者的營養(yǎng)情況尚未見報道。本文旨在探索社區(qū)居住的老年糖尿病患者的營養(yǎng)不良及其風(fēng)險的發(fā)生率，并與非糖尿病的老年人進行對比。

1 對象與方法

1.1 研究對象

納入2013年至2014年在北京香河園社區(qū)居住的老年人820名為研究對象。納入標準：(1)大于65歲；(2)愿意參與本調(diào)查。依據(jù)是否患糖尿病分為2組：糖尿病組(n=170)和非糖尿病組(n=650)。本研究經(jīng)過北京協(xié)和醫(yī)院倫理委員會批準(S-590)，所有研究對象均簽署知情同意書。

1.2 方法

該研究由接受過問卷調(diào)查培訓(xùn)并通過考核的研究助理在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心或入戶對老年人進行面對面訪視。應(yīng)用iPad(Apple公司，USA)中結(jié)構(gòu)化的電子問卷進行調(diào)查，內(nèi)容包括年齡、性別、名族、婚姻狀態(tài)、受教育程度、居住情況、子女、職業(yè)等社會經(jīng)濟信息，以及如煙酒嗜好等生活方式信息。應(yīng)用老年醫(yī)學(xué)疾病累積評分量表(cumulative illness rating scale for geriatrics，CIRS-G)進行慢病評分。應(yīng)用微營養(yǎng)評估簡表(mini nutritional assessment short-form，MNA-SF)進行營養(yǎng)評估，12～14分為正常，8～11分為營養(yǎng)不良風(fēng)險，<8分為營養(yǎng)不良。同時計算體質(zhì)量指數(shù)(body mass index，BMI)，<18.5 kg/m2為低體重，18.5～23.9 kg/m2為正常，24.0～27.9 kg/m2為超重，≥28.0 kg/m2為肥胖。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié) 果

2.1 納入對象基本特征

820名研究對象年齡65～97(75.4±6.7)歲，患病數(shù)(4.7±3.3)種，其中727名(88.7%)老年人可生活自理，其余可半自理。2組間在年齡、性別、宗教信仰、經(jīng)濟收入、受教育程度、職業(yè)、居住環(huán)境及方式等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，而糖尿病組的CIRS-G評分顯著高于非糖尿病組(P<0.001；表1)。

2.2 2組研究對象營養(yǎng)評估結(jié)果比較

糖尿病組中，營養(yǎng)不良者10例，占5.9%，營養(yǎng)不良風(fēng)險者82例，占48.2%；非糖尿病組中，營養(yǎng)不良者41例，占6.3%，營養(yǎng)不良風(fēng)險者298例，占45.8%。2組營養(yǎng)不良和營養(yǎng)不良風(fēng)險的發(fā)生率差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.3 2組研究對象BMI分布情況比較

根據(jù)BMI的分布情況(表2)，糖尿病組超重者65例，占38.2%，肥胖者33例，占19.4%；非糖尿病組超重者224例，占34.5%，肥胖者90例，占13.8%。可見糖尿病組超重(38.2%vs34.5%)和肥胖(19.4%vs13.8%)的發(fā)生率均顯著高于非糖尿病組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.4 糖尿病組患者營養(yǎng)狀況

依據(jù)BMI不同，將糖尿病組患者分為5個亞組，與MNA-SF的營養(yǎng)評估結(jié)果進行卡方分析，結(jié)果提示患者營養(yǎng)狀態(tài)與BMI水平間無明顯相關(guān)性(χ2=10.394，P=0.238；表3)。

表1 2組研究對象基線資料比較

CIRS-G: cumulative illness rating scale for geriatrics.

表2 2組研究對象BMI分布情況比較

BMI: body mass index.

表3 糖尿病組患者營養(yǎng)狀況

BMI: body mass index.

3 討 論

關(guān)于社區(qū)糖尿病老年人營養(yǎng)不良的患病率，鮮有文獻報道。本研究應(yīng)用MNA-SF評估，發(fā)現(xiàn)社區(qū)糖尿病老年人營養(yǎng)不良及營養(yǎng)不良風(fēng)險的發(fā)生率分別為5.9%和48.2%。Liu等[7]報道了住院糖尿病患者的營養(yǎng)不良及營養(yǎng)不良風(fēng)險的發(fā)生率分別為18.5%和33.1%，與其比較，社區(qū)老年糖尿病患者的營養(yǎng)不良發(fā)生率較低，但營養(yǎng)不良風(fēng)險的比例較高；社區(qū)和住院糖尿病老年人總的營養(yǎng)異常(營養(yǎng)不良和營養(yǎng)不良風(fēng)險)比例相差不大(54.1%vs52.6%)。

有研究顯示，糖尿病是住院患者發(fā)生營養(yǎng)不良的主要相關(guān)因素之一[8]。本研究結(jié)果表明，社區(qū)糖尿病和非糖尿病老年人這兩個群體的營養(yǎng)評估結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義。分析結(jié)果不同的原因主要在于這兩個研究入選的人群不同：一個是住院患者群體，另一個是社區(qū)居民。社區(qū)居住的老年糖尿病患者約半數(shù)有營養(yǎng)不良風(fēng)險或已經(jīng)是營養(yǎng)不良，營養(yǎng)不良與老年人的骨骼肌減少癥及衰弱均密切相關(guān)，嚴重影響老年人的生活質(zhì)量[9]。臨床工作中在關(guān)注糖尿病患者血糖時，一定要同時關(guān)注患者營養(yǎng)狀態(tài)的變化。

糖尿病飲食控制有潛在的增加營養(yǎng)不良發(fā)生的風(fēng)險，尤其是對于超重的糖尿病患者，常會被建議限制能量攝入來控制體質(zhì)量，為此本研究探討了糖尿病和非糖尿病老年人的BMI情況以及BMI對糖尿病老年人的營養(yǎng)狀態(tài)是否有影響。本研究結(jié)果顯示，糖尿病老年人超重及肥胖的比例顯著高于非糖尿病的老年人，但營養(yǎng)評估結(jié)果在不同BMI組別的糖尿病老年人中無明顯差異，這與文獻報道[8,10]結(jié)果類似，提示糖尿病患者營養(yǎng)不良風(fēng)險及營養(yǎng)不良的發(fā)生與所謂的胖瘦(BMI高低)并無明顯相關(guān)性。

綜上，社區(qū)糖尿病老年人的營養(yǎng)狀態(tài)評估結(jié)果與非糖尿病的老年人比較無明顯差異。社區(qū)糖尿病患者營養(yǎng)不良風(fēng)險的發(fā)生率很高，需要持續(xù)監(jiān)測營養(yǎng)狀態(tài)，予以科學(xué)管理，以避免發(fā)生營養(yǎng)不良。