左為

摘要：隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，人工智能涉及的領(lǐng)域也越來越多，甚至在文學(xué)藝術(shù)等方面也產(chǎn)生了能夠進(jìn)行“創(chuàng)作”的機(jī)器人。它們能夠創(chuàng)作出被人類欣賞的“作品”。在我們驚嘆的同時(shí)，人工智能成果也引發(fā)了一系列社會(huì)問題，使得我們不得不對于其進(jìn)行相應(yīng)的法律保護(hù)，那么對于這一新出現(xiàn)的事物，我們究竟該如何對其進(jìn)行保護(hù)？本文從多方面對其進(jìn)行了探討并最終提出了相應(yīng)意見。

關(guān)鍵詞：人工智能成果 版權(quán)歸屬 制度構(gòu)建

引言：隨著二十一世紀(jì)信息革命的異軍突起，人工智能的發(fā)展更是突飛猛進(jìn)，從2016年圍棋人機(jī)大戰(zhàn)伊始，到如今人工智能成果對千家萬戶的滲透，世界無一不在享受人工智能成果，但有悖于傳統(tǒng)著作權(quán)法的問題也終于浮出水面。

一、保護(hù)人工智能成果的必要性

當(dāng)今人工智能面臨最大的問題就在于對其的定位不清晰，所以保護(hù)也就無從談起，但人工智能成果的定位究竟如何？現(xiàn)如今學(xué)界眾說紛紜，有人主張將其作為知識產(chǎn)權(quán)客體或公共領(lǐng)域資源以至于任何人都可以加以利用。目前來看，雖說人工智能成果的定位和法律歸屬尚不明確，但當(dāng)務(wù)之急是我們已經(jīng)清晰地認(rèn)識到對人工智能成果保護(hù)的必要性。綜述有以下幾點(diǎn)：

（一）人工智能成果具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值

如其言，現(xiàn)今所有人工智能成果幾乎都被不斷地商業(yè)化，并也有越來越多的人愿意將其商業(yè)化，并為此不斷消費(fèi)，這其中雖有人們對于高科技產(chǎn)品所帶來的新鮮感，也有好奇心驅(qū)使下的心甘情愿的買單，但不可否認(rèn)的是其作為一種商業(yè)模式已經(jīng)被大眾所接受。在科技發(fā)展日新月異的今天，未來的人工智能成果必將成為潮流。在這種環(huán)境下，如果有不法分子通過侵犯人工智能發(fā)明者的權(quán)益而牟取暴利，并且還不會(huì)被法律追究，則必將重現(xiàn)上世紀(jì)七八十年代盜版橫行的情景。所以，人工智能成果這項(xiàng)具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的客體應(yīng)當(dāng)為法律所認(rèn)可，進(jìn)而明確其權(quán)利歸屬，這不僅關(guān)乎保護(hù)其發(fā)明者權(quán)利行使，而且還關(guān)乎到涉嫌侵權(quán)時(shí)其責(zé)任主體的確定。

（二）人工智能成果的藝術(shù)性得到普遍認(rèn)可

如今人工智能普遍通過學(xué)習(xí)軟件來進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)眾多作家、畫家、歌手的創(chuàng)作風(fēng)格或思想表達(dá)，在大數(shù)據(jù)與特定技術(shù)相結(jié)合，以反復(fù)學(xué)習(xí)和反饋為基礎(chǔ)創(chuàng)作出文學(xué)藝術(shù)作品，雖說其智力性較低，但在效果上可以與人類創(chuàng)作品不相區(qū)分，并且其作品已被廣泛認(rèn)可。倒如谷歌人工智能inceptionism所創(chuàng)作的畫作，大多數(shù)人說它在三維的基礎(chǔ)上充滿魔幻特色，并難以理解，但也都肯定了其藝術(shù)性并具有觀賞價(jià)值，另外如寫說唱歌曲的人工智能Deepbeat，網(wǎng)上也有不少人在寫歌時(shí)向其求助并對其成果加以贊嘆，但真正走在巔峰的卻是Dreamwriter，它結(jié)合大數(shù)據(jù)和交叉算法技術(shù)，以顛覆性的人工智能革新原有內(nèi)容的生產(chǎn)方式，極大釋放人力和運(yùn)營成本，它寫稿的速度令人驚嘆，質(zhì)量卻不是濫竽充數(shù)?？梢姡还苋斯ぶ悄苣芰Υ笮∪绾?、對人們生活方式的改變有多大，但它們確實(shí)存在著，創(chuàng)造著讓普通群眾都為之認(rèn)可的作品，如此推之，人工智能成果的保護(hù)就必須加快步伐，相信不會(huì)有一個(gè)人愿意看到自己所欣賞的藝術(shù)品成為無法律保護(hù)、無學(xué)界認(rèn)可、無市場依托的“三無產(chǎn)品”。

（三）人工智能與高超科技相結(jié)合的趨勢性

都說科技是強(qiáng)國之本，那么如今科技被提起最多的地方在哪里？那必然是人工智能，既然科技與人工智能結(jié)合如此緊密，那么在某種程度上我們可以說保護(hù)人工智能就是保護(hù)科技本身。在有關(guān)人工智能成果專利申請如此之多的今天，如果不能將人工智能成果很好地保護(hù)起來，那么遏制的不僅是專利數(shù)量本身，更是遏制了科技的進(jìn)步?？梢栽O(shè)想，在各種尖端科技云集的人工智能身上，最能體現(xiàn)科技本身的價(jià)值和國家對此的態(tài)度。因此如果國家積極參與到人工智能成果的保護(hù)中來，必定也能刺激科技的進(jìn)一步發(fā)展。再者，人工智能如果能盡快出臺相關(guān)保護(hù)制度，不僅僅是在法律方面的完善，更是對未來的一種掌控和瞻望。

二、人工智能成果的保護(hù)模式

談及對于人工智能成果的法律保護(hù)，我們首先想到的定然是傳統(tǒng)著作權(quán)法中的作品保護(hù)制度，由《著作權(quán)法實(shí)施條例》給予作品的三種性質(zhì)：獨(dú)創(chuàng)性、智力性、可復(fù)制性中可以看出，人工智能成果可以有形復(fù)制，但其是否具有獨(dú)創(chuàng)性和智力性必然引起巨大爭議。但無論如何，為人工智能生成成果提供一定程度的保護(hù)具有非常的必要性，不過若將其歸屬為作品而受著作權(quán)法保護(hù)又太過牽強(qiáng)。

所以筆者認(rèn)為，應(yīng)將人工智能成果歸類到一個(gè)新的法律體系中進(jìn)行保護(hù)。這樣或許可以解決問題，但眾所周知，目前人工智能成果的定位尚不明確。有人認(rèn)為，人工智能成果迄今為止都只是基于應(yīng)用算法、規(guī)則和模板的結(jié)果，不屬于創(chuàng)作，自然不屬于作品，那就不必討論其作者權(quán)利，但上文中我們已經(jīng)討論過了對于人工智能作品保護(hù)的必要性，所以由此推之，這個(gè)方法并不適用。

我們在討論如何對于人工智能成果進(jìn)行相應(yīng)法律制度建構(gòu)之前，首先要討論的問題就是人工智能是否可以作為法律主體而存在，眾所周知，我國能夠享有權(quán)利，負(fù)有義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任的法人、公民、非法人組織被稱為法律主體。首先我們知道，人工智能肯定不屬于自然人，那就不屬于公民，故公民一項(xiàng)可以排除。那么是否可以將人工智能仿照法人或者非法人組織制度對此進(jìn)行相應(yīng)的法律保護(hù)呢？筆者認(rèn)為這種仿制依然存在一些問題：

將人工智能定義為法人或非法人組織時(shí)，對于其成果并不符合現(xiàn)有的法人作品制度。法人作品制度有三個(gè)顯著特點(diǎn)：其一，作品由法人主持。其二，作品代表法人意志創(chuàng)作。其三，作品由法人承擔(dān)責(zé)任。如果說我們想按照法人作品制度的模式來規(guī)定保護(hù)人工智能作品，那么矛盾就已經(jīng)顯現(xiàn)出來了：在法人作品制度的認(rèn)定中，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就是該作品是否體現(xiàn)出了法人的意志，但對于人工智能而言，不過是人造產(chǎn)物，是在一定模板和算法下深度學(xué)習(xí)其它專業(yè)以及各種規(guī)律的行業(yè)和規(guī)則下產(chǎn)生的。簡單地說，人工智能成果就是在大數(shù)據(jù)背景下產(chǎn)生的。由此推之，人工智能并不擁有自己的意志，而是需要人類一定的輔助來產(chǎn)生成果的。而且就算將來人工智能已經(jīng)發(fā)展到了可以具有自己意志的階段，那么對于其意志的表達(dá)也存在著一定的問題，上文已經(jīng)討論過人工智能成果是在人類參與度極低的情況下產(chǎn)生的，即便如此人工智能依舊是需要人類的幫助來表達(dá)自己的意志。如此一來，既然人工智能沒有自己的意志且也無法自主表達(dá)自己的創(chuàng)作意志，那么自然也就與法人作品制度的構(gòu)建初衷相違背：除此而外法人可以作為法律主體而存在的前提就是可以獨(dú)自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而對于人工智能而言，顯然是不具有這樣的資格的。由此，我們可以判定人工智能是不可以像法人一樣具有成為法律主體的資格的，自然也就無法同法人作品制度一樣構(gòu)建相應(yīng)的法律保護(hù)政策。

既然無法這樣定義，那么人工智能成果該如何保護(hù)？換言之就是人工智能成果究竟該屬于誰？在討論這個(gè)問題的時(shí)候，我們從人工智能成果被創(chuàng)造的過程來進(jìn)行分析，主要有三類人與之版權(quán)相關(guān)：其一，人工智能的創(chuàng)造者。其二，人工智能的所有者。其三，人工智能的使用者。根據(jù)以上三個(gè)群體的關(guān)系可以看出：在這三種身份統(tǒng)一于一人時(shí)，其版權(quán)自然就屬于一人，這種情況并沒有討論的必要，但當(dāng)這三種身份相分離時(shí)，我們就有必要來討論人工智能成果的版權(quán)歸屬究竟該屬于誰。首先，人工智能成果必然不屬于人工智能的創(chuàng)造者，因?yàn)樵谌斯ぶ悄馨l(fā)明出來時(shí)，其創(chuàng)作者已經(jīng)通過買賣、贈(zèng)送等轉(zhuǎn)移其所有權(quán)的法律途徑將對于人工智能的權(quán)利轉(zhuǎn)移給了其所有者。因此我們只需討論后兩個(gè)群體：所有者和使用者。此兩者都對人工智能擁有一定的權(quán)利，即所有權(quán)和使用權(quán)。那么由所有者創(chuàng)作出來的人工智能成果自然屬于所有者，問題是由使用者創(chuàng)作出來的人工智能成果是否屬于所有者呢？肯定有人會(huì)反對：我借你的畫筆創(chuàng)作出一幅名畫，難道名畫的所有權(quán)歸于筆的所有者嗎？話雖不錯(cuò)，但人工智能并不能僅僅規(guī)劃在筆這一類的工具中，雖然有“工具說”支持將人工智能劃為工具，但也存在巨大爭議。所以并不能將人工智能成果的著作權(quán)隨意劃為以上任意兩者的權(quán)利中。因此對人工智能成果的著作權(quán)只能提出具有司法實(shí)踐的方法。

綜上所述，以下是筆者對于人工智能成果的著作權(quán)歸屬問題提出的一些探究性觀點(diǎn)：

（一）將人工智能成果的著作權(quán)歸屬于其所有者

我們可以看到，人工智能成果所有者是擁有其權(quán)利最多的一類人，而從否定人工智能為工具的觀點(diǎn)來看，人工智能中的各種數(shù)據(jù)、算法、模板都是由其創(chuàng)作者創(chuàng)造出來的，但創(chuàng)作者和所有者之間已經(jīng)進(jìn)行了權(quán)利交接，故這些人工智能本身的東西自然屬于所有者，因此無論使用者用何種方法通過人工智能創(chuàng)造出來的作品，都只是在所有者已經(jīng)提供的基礎(chǔ)上進(jìn)行的再創(chuàng)作，所以人工智能成果的著作權(quán)屬于其所有者。

（二）將人工智能成果的著作權(quán)歸屬于其使用者

如果使用者和創(chuàng)作者是同一人，那么這個(gè)問題也就無需討論。因此只討論二者不合一的情況。雖然是人工智能的所有者提供了創(chuàng)作基礎(chǔ)，但其并沒有直接參與創(chuàng)作，而是由使用者來進(jìn)行創(chuàng)作，可以考慮極端情況即所有者對該成果的創(chuàng)作過程所作出的貢獻(xiàn)接近于零，即人工智能此時(shí)只是作為一個(gè)工具，一個(gè)可以被其他同類所替代的工具來使用，也就是學(xué)界中部分學(xué)者所倡導(dǎo)的“工具說”，這時(shí)所創(chuàng)作出來的成果應(yīng)該歸于其使用者而非所有者。

結(jié)論：對于著作權(quán)法人工智能成果的保護(hù)在法律界有著激烈的討論，本文不過是略提拙見，就人工智能成果保護(hù)的必要性和對人工智能成果的著作權(quán)的歸屬問題，提出了自己的意見。盡管學(xué)界對此眾說紛紜，但我們最終可以肯定的是人工智能成果的保護(hù)必須盡快以法律的方式來完善。法律要對已經(jīng)產(chǎn)生新事物提供合理的、法治化的環(huán)境。為智能時(shí)代的到來做好充分的準(zhǔn)備，以健全的法制來迎接未來。