田楊

摘要：國(guó)家是人類社會(huì)活動(dòng)中最重要的組織形式之一，任何個(gè)人的行為總是直接或間接地受到國(guó)家行為的影響，人們的集體行為在一定程度上也會(huì)成為國(guó)家的意志。因此，研究國(guó)家是什么、國(guó)家是如何形成的、國(guó)家能做什么等問(wèn)題一直是政治學(xué)的重要任務(wù)之一。在龐大的國(guó)家理論體系中，國(guó)家的起源問(wèn)題是國(guó)家理論的關(guān)鍵部分，對(duì)國(guó)家起源問(wèn)題的研究是分析國(guó)家運(yùn)作、發(fā)展等問(wèn)題的重要基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：國(guó)家起源 契約論 暴力論

國(guó)家一向是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要對(duì)象，國(guó)家理論也是多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論體系的核心內(nèi)容。諸如恩格斯、諾思、奧爾森等人在內(nèi)的一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了多種關(guān)于國(guó)家起源的不同看法。以下將對(duì)國(guó)家起源理論中最富有吸引力和最耀眼的理論成果進(jìn)行論述。

一、恩格斯的國(guó)家起源——階級(jí)對(duì)立的產(chǎn)物

恩格斯在回答國(guó)家是如何產(chǎn)生的這個(gè)問(wèn)題之前，認(rèn)為國(guó)家并不是從來(lái)就有的。在生產(chǎn)力極端低下、以血緣關(guān)系組織起來(lái)的氏族社會(huì)，一切問(wèn)題都由當(dāng)事人自己解決，歷來(lái)的習(xí)俗足以調(diào)整一切。人們并沒(méi)有對(duì)國(guó)家的需求，甚至不存在國(guó)家的概念。但是隨著人類的進(jìn)化和社會(huì)的不斷發(fā)展，奴隸制開(kāi)始顯現(xiàn)，社會(huì)也分裂為主人和奴隸、剝削者和被剝削者兩大社會(huì)階級(jí)。整個(gè)氏族已不再是簡(jiǎn)單地處理自身事務(wù)的部落組織了，它開(kāi)始對(duì)外掠奪、擴(kuò)張和壓迫其他臨近部落。階級(jí)間的對(duì)立和壓迫日益激化。最后，在文明時(shí)代的門(mén)檻上，人類社會(huì)出現(xiàn)了不再?gòu)氖律a(chǎn)而只從事產(chǎn)品交換的階級(jí)——商人。同時(shí)，伴隨著貨幣發(fā)明和土地私有權(quán)的發(fā)明和商品化，財(cái)富迅速地聚集在少數(shù)人的手中，氏族內(nèi)部出現(xiàn)了利益上的沖突。在這樣的境況下，社會(huì)本身非但不能調(diào)和這種階級(jí)間的對(duì)立，反而使得這些對(duì)立日益尖銳化。此時(shí)，就迫切需要一種第三種力量的存在，它獨(dú)立于各階級(jí)之上，同時(shí)能夠有效化解各階級(jí)之間的矛盾沖突，這種第三種力量，就是國(guó)家。

綜上，恩格斯的國(guó)家起源理論，就是認(rèn)為只有當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)了不可解決的自我矛盾，或是無(wú)法依靠社會(huì)自身調(diào)和的對(duì)立關(guān)系時(shí)，國(guó)家才會(huì)產(chǎn)生，作為階級(jí)對(duì)立的產(chǎn)物，凌駕于各階級(jí)之上。

二、諾思的國(guó)家起源——“暴力潛力”分配論

以諾思為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派，把國(guó)家作為影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效和制度變遷的內(nèi)生變量納入分析框架，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論對(duì)國(guó)家的起源、演變和發(fā)展等問(wèn)題進(jìn)行了研究。諾思將農(nóng)業(yè)的起源稱為第一次經(jīng)濟(jì)革命，他認(rèn)為，固定農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生大大改變了人類進(jìn)步的速度，同時(shí)還加快了人們的認(rèn)知過(guò)程。隨著人們生產(chǎn)專業(yè)化和勞動(dòng)分工的不斷深入，古典國(guó)家逐漸產(chǎn)生，作為一個(gè)特殊的組織形式去界定、裁決和行使產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，諾思提出，相對(duì)于無(wú)規(guī)則而言，人們往往會(huì)選擇國(guó)家這種有規(guī)則的組織形式，即使它是充滿剝削性質(zhì)的。在國(guó)家性質(zhì)方面，諾思批判地指出了契約論和掠奪論這兩種理論的片面性，認(rèn)為國(guó)家具有契約和掠奪的雙重屬性，提出了國(guó)家起源的“暴力潛能”學(xué)說(shuō)。若暴力潛能在公民之間進(jìn)行平等分配，便產(chǎn)生契約型國(guó)家：若分配是不平等的，便產(chǎn)生了掠奪性或剝削性的國(guó)家，由此出現(xiàn)統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，剝削者和被剝削者的劃分。

綜上可以看出，諾思所提出的國(guó)家的概念，就是憑借其所具有的一般社會(huì)組織所沒(méi)有的“暴力潛能”的獨(dú)特性質(zhì)，界定和行使產(chǎn)權(quán)，降低交易成本，在實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治者所得租金最大化的前提下不斷追求社會(huì)產(chǎn)出最大化的統(tǒng)治集團(tuán)。

三、霍布斯的國(guó)家起源——偉大的“利維坦”

霍布斯在其著作《利維坦》中將國(guó)家出現(xiàn)以前的人類生活設(shè)定為一種“自然狀態(tài)”——每個(gè)人都尋求個(gè)體的生存和自我保護(hù)、趨利避害是人的本性。在這樣的狀態(tài)下，人與人就像“狼與狼”一樣，處于一種相互斗爭(zhēng)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。霍布斯假設(shè)人都是具有理性的，人們尋求和平、信守和平，同時(shí)也會(huì)以戰(zhàn)爭(zhēng)的形式來(lái)保衛(wèi)自己的和平狀態(tài)和權(quán)力。同時(shí)，他假設(shè)一種社會(huì)契約的存在——人們出于理性和趨利避害的本性，為保護(hù)自身的和平避免戰(zhàn)爭(zhēng)，甘愿放棄一部分權(quán)利，訂立契約。在一系列假設(shè)的基礎(chǔ)上霍布斯得出，自然本身無(wú)法滿足人們渴望和平的訴求，人們只有將其自身的權(quán)力拿出來(lái)，歸為一體，作為共同的權(quán)力，授予某一人或集體，同時(shí)承認(rèn)并服從他的一切行為，這一特定的某一人或集團(tuán)，借助這種絕對(duì)權(quán)威的強(qiáng)制力，保障和平契約的執(zhí)行，維護(hù)人們的權(quán)益、社會(huì)的穩(wěn)定。在此，偉大的“利維坦”（國(guó)家）也就誕生了。

霍布斯認(rèn)為，國(guó)家并非契約關(guān)系的一方，而是契約關(guān)系的產(chǎn)物。國(guó)家與臣民之間不構(gòu)成契約關(guān)系，國(guó)家的權(quán)利是至高無(wú)上的，臣民必須無(wú)條件服從，國(guó)家制定的法律只是用來(lái)約束全體臣民的行為，不能約束國(guó)王。因?yàn)閲?guó)王是國(guó)家利益的代表，法律約束國(guó)王無(wú)異于自己約束自己，這就是霍布斯的國(guó)家理念。

四、奧爾森的國(guó)家起源——匪幫理論

奧爾森以“理性人”為唯一前提假設(shè)，以人們進(jìn)行各項(xiàng)活動(dòng)都以追求個(gè)人利益最大化為出發(fā)點(diǎn)，建構(gòu)起更具說(shuō)服力與解釋力亦更為簡(jiǎn)約的國(guó)家起源的“匪幫理論”。他認(rèn)為，由于暴力掠奪的成本很低，擁有較強(qiáng)暴力資源的個(gè)人就會(huì)通過(guò)掠奪的方式獲取生存乃至發(fā)展中所需的資源。各匪幫到處劫掠，相互攻殺。但是，肆無(wú)忌憚的劫掠導(dǎo)致生產(chǎn)者喪失基本生活資料和進(jìn)行生產(chǎn)的激勵(lì)，匪幫的劫掠收益不斷下降。當(dāng)流竄的匪徒無(wú)利可圖時(shí)，一個(gè)流竄的匪幫理智地安頓下來(lái)，以常規(guī)收稅的形式竊取財(cái)富，同時(shí)在他的地盤(pán)上保持偷竊方面的壟斷地位，那么被他要求交稅的那些人就會(huì)知道他們能留下的產(chǎn)出比例，會(huì)有進(jìn)行生產(chǎn)的激勵(lì)。由于這個(gè)匪徒的所有臣民對(duì)他來(lái)說(shuō)是稅收的來(lái)源，他也有激勵(lì)組織他的臣民的兇殺或殘害行為。在看不見(jiàn)的手的牽引下，理性的流竄匪幫駐扎下來(lái)、戴上王冠，國(guó)家就此產(chǎn)生。

綜上，奧爾森的國(guó)家起源理論，即固定匪幫為實(shí)現(xiàn)利益最大化，在共容利益的指引下運(yùn)用暴力權(quán)力保衛(wèi)其領(lǐng)地，為社會(huì)成員提供和平與安全秩序，逐步把自己的劫掠規(guī)矩與分贓規(guī)矩正規(guī)化、神圣化為法律制度，建立起法律執(zhí)行機(jī)制，提供公共服務(wù)。國(guó)家，從本質(zhì)上來(lái)講，是統(tǒng)治階級(jí)獲取最大化收入的保障。

五、諾奇克的國(guó)家起源——最低限度國(guó)家理論

諾齊克在《無(wú)政府，國(guó)家與烏托邦》一書(shū)中從自然狀態(tài)入手，通過(guò)論述自然狀態(tài)下人們無(wú)法時(shí)刻保障自身權(quán)力不受侵犯以及在懲罰他人侵權(quán)過(guò)程中的不合理性，批駁了無(wú)政府主義的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)無(wú)政府狀態(tài)下，人們很難保障自身的權(quán)力。正因如此，人們開(kāi)始組建一般性的保護(hù)社團(tuán)，并在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不斷作用下，發(fā)展為支配性的保護(hù)機(jī)構(gòu)。人們向保護(hù)機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，保護(hù)機(jī)構(gòu)相應(yīng)的提供公力救濟(jì)保護(hù)。但未加入保護(hù)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立者仍然保留著自然狀態(tài)下強(qiáng)行正義的權(quán)利，對(duì)付費(fèi)主顧依然具有潛在的威脅，易給社會(huì)帶來(lái)普遍的恐懼。因此，保護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步禁止獨(dú)立者強(qiáng)行正義的權(quán)利。作為補(bǔ)償，它為獨(dú)立者提供免費(fèi)保護(hù)。至此，最低限度國(guó)家得以形成，它擁有在某一地區(qū)內(nèi)使用強(qiáng)力的獨(dú)占權(quán)和為這一地區(qū)內(nèi)的所有人提供保護(hù)的義務(wù)。

總之，在諾奇克看來(lái)，國(guó)家是必要的，國(guó)家是從一種自然狀態(tài)中產(chǎn)生的，它完全尊重個(gè)人的權(quán)力和尊嚴(yán)。國(guó)家的功能僅限于保護(hù)人們免于暴力、偷竊、欺詐以及強(qiáng)制履行契約等等。

六、國(guó)家起源理論的文獻(xiàn)點(diǎn)評(píng)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，國(guó)家的分析模型主要有三種，即無(wú)為之手、扶持之手和掠奪之手。以下將借用這三只手，來(lái)分析前文所介紹的幾種國(guó)家起源理論。

首先，在馬克思主義國(guó)家起源理論中，國(guó)家作為第三種力量而存在，調(diào)和階級(jí)間的對(duì)立關(guān)系，從這方面來(lái)看，國(guó)家起著扶持之手的作用。但是在馬克思主義的其他論斷中，統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)，剝削者和被剝削者的對(duì)立關(guān)系又體現(xiàn)的是國(guó)家的掠奪之手。所以綜合來(lái)看，馬克思主義的國(guó)家理論是一個(gè)扶持之手和掠奪之手并行的理論。

與此相對(duì)的，在諾奇克的國(guó)家理論中，個(gè)人權(quán)利至上，國(guó)家的功能僅限于保護(hù)人們免于暴力、偷竊等侵犯?jìng)€(gè)人利益的行為的傷害，在此之上國(guó)家不需要其他任何的權(quán)利。因此，諾奇克強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家在最低限度內(nèi)行使扶持之手的作用，而在其功能之外的其他方面，作為無(wú)為之手而存在。

此外，在諾思、霍布斯以及奧爾森的國(guó)家理論中，我們更多的是看到掠奪之手的影子。在諾思的理論中，國(guó)家憑借其“暴力潛能”，雖對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了界定和保護(hù)，但是始終還是將統(tǒng)治者個(gè)人利益最大化放在首位。在霍布斯的國(guó)際理論中，國(guó)家是絕對(duì)權(quán)威的強(qiáng)制力的所有者，并沒(méi)有任何對(duì)于統(tǒng)治者的約束，這必將會(huì)出現(xiàn)統(tǒng)治者憑借權(quán)力壓榨臣民的情況。奧爾森的國(guó)家理論也是如此，流寇選擇安頓下來(lái)，保證人民不受其他匪幫的搶掠，提供公共物品提高人們生產(chǎn)積極性。但是這不過(guò)是以經(jīng)常性的稅收代替了偶爾的搶劫，國(guó)家主要還是發(fā)揮掠奪之手的作用。