白玉婷

“芳草鮮美，落英繽紛……阡陌交通，雞犬相聞……”這是陶潛筆下令人魂?duì)繅?mèng)縈的桃花源，那份原生態(tài)的美引無(wú)數(shù)人心馳神往。而今，我們對(duì)泛濫的“原生態(tài)”已不陌生，可其中真假又有幾分？怕是“原生態(tài)”早已不“原”不“生”了。當(dāng)今社會(huì)，呼喚真正的原生態(tài)！

真正的原生態(tài)，是原湯原水、原汁原味、天然純凈的。

近年來(lái)，中國(guó)的食品安全問(wèn)題一直是國(guó)內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)，中國(guó)民眾真應(yīng)“佩服”那些“原生態(tài)”制造者驚世駭俗的創(chuàng)造力：西瓜不夠大怎么辦？沒(méi)關(guān)系，我們有膨大劑！饅頭不夠白怎么辦？這好辦，可以用硫磺熏！奶粉不達(dá)標(biāo)怎么辦？很簡(jiǎn)單，三聚氰胺任你加！這樣做之后，只需冠以“原生態(tài)”食品的名目即可。對(duì)此，我自笑曰：黑夜給了你黑色的眼睛，你卻用它來(lái)尋找人性更深處的黑暗;紅日給了你紅彤彤的心靈，你卻用它來(lái)啃噬無(wú)辜者的血脈。身為中華兒女本應(yīng)赤心黑瞳，可這利欲一熏心，眼一紅，心就黑了。

古人曰：“國(guó)以民為本，民以食為天?！币粋€(gè)泱泱大國(guó)，地大物博，食品安全的天卻搖搖欲墜，豈不是民生國(guó)本之災(zāi)難？那些天賦創(chuàng)造神力的“原生態(tài)”制造者們啊，請(qǐng)不要再打著“原生態(tài)”的噱頭斂財(cái)害命了。孩子們需要真正原生態(tài)的食品，而非原生態(tài)標(biāo)簽下超標(biāo)的化學(xué)添加劑;老人們需要真正原生態(tài)的藥品，而非原生態(tài)頭銜下不可食用的有機(jī)毒性物。我們不追求用生命作交換的美味美觀，但求一個(gè)安全健康的保障。我們呼喚真正原生態(tài)的食品、藥品！

真正的原生態(tài)，是原原本本、不加雕琢、本色自然的。

我懷念，那西北大漠中廢詞失調(diào)卻調(diào)兼古今的絕地之音。可如今，純樸的民謠和勞動(dòng)號(hào)子被包裝成嘩眾取寵的“神曲”，草原上的長(zhǎng)調(diào)演變?yōu)楝F(xiàn)代的說(shuō)唱與搖滾，就好比被浸過(guò)顏料、泡過(guò)香精的假花，縱使再嬌艷、馥郁如斯，又怎抵得過(guò)晨霧中那傲然枝頭、晶瑩欲滴的鮮花？再美，也不過(guò)是假的。

是否在鋼筋水泥中安插幾堆假山池塘，就是原生態(tài)景觀？是否穿草鞋、著布衫吼一嗓子破音調(diào)就是原生態(tài)音樂(lè)？怕是難避東施效顰之嫌疑。我想，人們更應(yīng)追求內(nèi)在與精神層面的原生態(tài)，而非形式與物質(zhì)層面的。我們呼喚的真正的原生態(tài)，不過(guò)是這個(gè)社會(huì)那張抹去脂粉的臉！

眾多原本就應(yīng)取自自然的食物被貼上“原生態(tài)”的標(biāo)簽，究竟是可笑還是可泣？我們的文化被帶有“人造”前綴的原生態(tài)玻璃罩與自然隔離，究竟是可喜還是可悲？我們呼喚的原生態(tài)，不過(guò)是吃得放心、活得舒心。

我期待這一天——天藍(lán)藍(lán)，草青青，風(fēng)過(guò)蟲(chóng)兒鳴;春放紙鳶秋望雁，夏聽(tīng)荷雨冬賞雪;

我期待這一天——黃發(fā)健，垂髫康，炊煙裊裊香;百家民謠笑聲朗，一壺溫酒伴夕陽(yáng)。

于是，我們便可以自豪地說(shuō)：我們擁有真正的原生態(tài)，我們身處的就是桃花源！

【簡(jiǎn)評(píng)】

本文開(kāi)篇亮出觀點(diǎn)“當(dāng)今社會(huì)，呼喚真正的原生態(tài)”，然后緊扣“真正”，分兩層展開(kāi)闡述;篇末處用“我們呼喚的原生態(tài)，不過(guò)是吃得放心、活得舒心”主體部分的內(nèi)容，并以“我們擁有真正的原生態(tài)，我們身處的就是桃花源”呼應(yīng)開(kāi)頭，強(qiáng)化全文的主旨。

作者語(yǔ)言表達(dá)的功底高人一等。行文中，用詞貼切生動(dòng)，句式整散結(jié)合，像“身為中華兒女本應(yīng)赤心黑瞳，可這利欲一熏心，眼一紅，心就黑了”“我們呼喚的真正的原生態(tài)，不過(guò)是這個(gè)社會(huì)那張抹去脂粉的臉”等文句，很有意蘊(yùn)，耐人咀嚼。

【對(duì)比點(diǎn)評(píng)】

以上兩文，均十分注意分析素材時(shí)的敘議結(jié)合——將“敘”作為“議”的基礎(chǔ)，使“議”成為“敘”的深化。

雜文《哭窮與無(wú)賴》的觀點(diǎn)是“哭窮是無(wú)賴行徑，導(dǎo)致無(wú)賴經(jīng)濟(jì)的‘繁榮”。為了證明這一論點(diǎn)，作者從上海經(jīng)濟(jì)適用房申報(bào)中，為數(shù)眾多的家庭肆意虛報(bào)收入談起，以此為立論由頭，為下文的批駁做好鋪墊——全文整體上是由敘及議的思路。接著，分論富人為自己哭窮與某些官員“為老百姓而哭”兩種情況，從“一邊哭窮，一邊過(guò)著追逐酒食聲色的闊日子，這是不知羞恥的行為”“哭窮走向極端，支撐社會(huì)的價(jià)值體系和道德體系將會(huì)整體傾覆”以及“哭窮本質(zhì)上是弄虛作假，必將造成對(duì)社會(huì)最大程度的破壞”等角度，揭開(kāi)了哭窮者虛偽、無(wú)賴的面目。其間，作者很講究敘與議的水乳交融，比如第四段寫“有‘腔勢(shì)的哭窮，是一種‘消費(fèi)結(jié)構(gòu)性的窮。一邊哭窮，一邊過(guò)著追逐酒食聲色的闊日子”，這是先議后敘;“我見(jiàn)過(guò)有些‘李鬼哭窮而未遂，當(dāng)眾破口大罵：‘癟三，你真的當(dāng)我是窮鳥(niǎo)??！老子有的是鈔票！衣狐貉而討飯，卻又不知羞恥的，絕非尋常人氏”，則是先議后敘。又如文末兩段，先敘“我曾在‘國(guó)家級(jí)貧困地區(qū)待過(guò)……”，然后議某些領(lǐng)導(dǎo)這樣做的真實(shí)用意（為自己撈取好處）;再敘其哭窮的丑態(tài)（“得把面子剝下來(lái)藏在口袋里……”），又論其將會(huì)造成的嚴(yán)重后果，于夾敘夾議中頗見(jiàn)批判的鋒芒。

在《原生態(tài)》一文中，“真正的原生態(tài)，是原湯原水、原汁原味、天然純凈的”是議（提出第一個(gè)分論點(diǎn)），往下先敘現(xiàn)象，再用“對(duì)此，我自笑曰……”評(píng)造假者的利欲熏心、人性丑陋，并用“豈不是民生國(guó)本之災(zāi)難”“請(qǐng)不要再打著‘原生態(tài)的噱頭斂財(cái)害命了”論其危害。至于“真正的原生態(tài)，是原原本本、不加雕琢、本色自然的”這一層，則是在亮出第二個(gè)分論點(diǎn)后，邊敘邊議——敘述示以現(xiàn)象，議論生發(fā)思想，二者各顯其能，各揚(yáng)其長(zhǎng)。

兩相比照，《哭窮與無(wú)賴》論證手法的運(yùn)用要更為豐富。比如第四段的“瘦豬哼哼，肥豬也哼哼”，兼用引用論證（俗語(yǔ)）與比喻論證（“瘦豬哼哼”喻真窮人叫苦，“肥豬也哼哼”喻富人哭窮），讀來(lái)既有說(shuō)服力，又不乏形象性。