ice_招行谷子地

市場上關(guān)于LPR（貸款基礎(chǔ)利率Loan Prime Rate）公告的解讀很多，其中不乏將此解讀為降低銀行貸款利率，并得出銀行息差將收窄，利空銀行的言論。筆者認(rèn)為這既不符合實(shí)際情況，也不符合央行的初衷。

LPR公告并不意味著降息

LPR從推出以來基本上沒有什么實(shí)際意義，因為目前中國實(shí)際是利率雙軌制，即存在著受管制的存貸款利率和已完全市場化的回購利率兩種利率體系。貸款主要參考的是貸款基準(zhǔn)利率，LPR基本上跟著貸款基準(zhǔn)利率走。

央行對LPR作出6項重要更改：1.報價周期從每天一次改成每月一次（每月20日）;2.報價按照中期借貸便利（MLF）利率加點(diǎn)的方式報價;3.擴(kuò)大報價銀行的范圍，從10家擴(kuò)展到18家，并引入外資銀行、城商行、農(nóng)商行、民營銀行等多種主體;4.在原來LPR1年期基礎(chǔ)上增加了5年期品種;5.未來所有銀行的貸款利率必須以LPR作為報價基準(zhǔn);6.嚴(yán)厲打擊銀行間通過約定形成利率底限，并將LPR的應(yīng)用計入MPA考核。

可見，央行對LPR動真格的了，估計未來1-2年我國的貸款利率形成機(jī)制將逐漸擺脫貸款基準(zhǔn)利率的控制，完全實(shí)現(xiàn)貸款利率市場化形成機(jī)制。LPR是否意味著降息，是投資者最關(guān)心的問題，也是被誤讀最嚴(yán)重的部分。很多人將第2、5、6這3條疊加起來解讀為未來貸款利率會直接向MLF看齊，目前MLF利率在3.3%左右，和LPR有100個基點(diǎn)的差距。但這顯然是一種誤讀。

首先，LPR是在MLF基礎(chǔ)上加點(diǎn)報價，并沒有要求LPR和MLF一致，也沒有固定的加點(diǎn)范圍。中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布，8月20日貸款市場報價利率（LPR）為：1年期LPR為4.25%（此前為4.31%），5年期以上LPR為4.85%。其次，銀行的貸款報價以LPR為基礎(chǔ)，并不代表所有的客戶貸款都用統(tǒng)一的LPR。由于不同客戶的風(fēng)險不同，最終的貸款利率必然有高有低，大概率是以LPR+點(diǎn)或者上浮一定百分比的形式。另外，貸款利率就相當(dāng)于資本的價格，其高低受到供求關(guān)系的影響，如果經(jīng)濟(jì)繁榮，信貸需求大，那么貸款利率必然上漲，反之就會下降。而LPR更改報價方式，就像是把商品的價簽從元為單位替換為以分為單位，一個商品原來標(biāo)價10元，改成用分標(biāo)價難道會標(biāo)成900分么？

實(shí)際上，即使沒有LPR的新形成機(jī)制，市場的貸款利率最近已經(jīng)在下行了。以剛剛披露中報的平安銀行數(shù)據(jù)為例，對公貸款的利率環(huán)比1季度出現(xiàn)了非常明顯的下降。如附圖所示，平安銀行的企業(yè)貸款從1季度的5.21%，大幅下降到2季度的4.94%，很顯然，這種下降很大程度上是由于企業(yè)信貸需求疲弱導(dǎo)致的，跟LPR沒有關(guān)系。

LPR加速銀行業(yè)內(nèi)部分化

那為什么央行在答記者問時又提到引導(dǎo)利率下行呢？很簡單，LPR的新機(jī)制將代表市場拆借利率的MLF，代表貸款基準(zhǔn)利率的LPR和實(shí)際的貸款利率通過一套加點(diǎn)報價機(jī)制緊密地聯(lián)系在了一起。未來央行需刺激經(jīng)濟(jì)時，只需降低MLF利率就可以達(dá)到目的。

LPR機(jī)制的實(shí)施意味著開啟了我國貸款利率雙軌合一的進(jìn)程，相信假以時日我國的貸款利率將會完成市場化的最后一步。不排除未來在貸款利率雙軌合一順利實(shí)施的基礎(chǔ)上將存款基準(zhǔn)利率也和MLF掛鉤，最終實(shí)現(xiàn)和美國類似的聯(lián)儲拆借利率成為單一的利率錨。

那么，LPR新機(jī)制會對銀行業(yè)產(chǎn)生什么影響呢？首先，需要再次強(qiáng)調(diào)的是無論貸款利率，凈息差等都是取決于供需情況。只要經(jīng)濟(jì)不持續(xù)惡化，LPR在實(shí)施的初期不會給銀行業(yè)帶來顯著影響。隨著信貸利率的并軌，銀行的風(fēng)險定價能力將會真正成為銀行的核心競爭力。但是，需要特別注意的是，由于公司客戶的信息和地位比零售客戶有顯著的不對稱優(yōu)勢，所以LPR對于對公信貸的影響力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于零售信貸。因此，零售信貸占比較高的銀行可能在未來會進(jìn)一步加大凈息差優(yōu)勢。

LPR公告更多是致力于理順利率傳導(dǎo)機(jī)制，而不是直接壓低銀行的貸款利率和凈息差。所以，短期LPR并不構(gòu)成銀行業(yè)的利空，但長期會加劇銀行業(yè)內(nèi)部的分化。