區(qū)開云　高云輕　湯永健　林燕　江廷開

摘要 目的：了解癲癇門診患者的基本特征。方法：2014年6-12月收治癲癇患者200例，統(tǒng)計和分析癲癇門診患者的臨床資料。結(jié)果：200例患者中，男124例，女76例，30歲以下所占比例最大，為72 5%;部分性發(fā)作124例（62.0%），全身性發(fā)作75例（37.5%），不能分類1例（0.5%），可以找到明確的病因96例（48.0%），行腦電圖檢查184例，其中檢測到異常放電126例（68.5%）;聯(lián)合治療63例（31.5%），單藥治療137例（68.5%），在137例使用單藥治療的患者中，83例（60.6%）使用傳統(tǒng)藥物，54例（39.4%）使用新型藥物。結(jié)論：癲癇患者以30歲以下為主，且男性患者比例高于女性患者;全身性發(fā)作患者少于部分性發(fā)作患者;有近一半癲癇患者可以找到明確病因;使用傳統(tǒng)藥物相對較多，而新型藥物使用相對較少;目前癲癇門診的藥物治療仍然以單藥治療為主。

關(guān)鍵詞 癲癇;分布特點;藥物治療現(xiàn)狀

癲癇（epilepsy）是常見的神經(jīng)科疾病。為癲癇的規(guī)范化診療提供依據(jù)，本研究收治癲癇患者200例，了解癲癇門診患者的用藥情況和臨床特征。

資料與方法

2014年7-12月收治癲癇患者200例，診斷標準均按照2007年由中華醫(yī)學(xué)會編著的《臨床診療指南·癲癇病分冊》診斷為癲癇，根據(jù)國際抗癲癇聯(lián)盟（ILAE）1989年癲癇分類標準，按發(fā)作是否起源于一側(cè)或雙側(cè)腦部及發(fā)作時是否有無意識喪失進行分類，包括部分性癲癇、全身性癲癇以及不能分類的癲癇。

研究方法：分析癲癇患者的性別、年齡、病因、發(fā)作類型、腦電圖結(jié)果、神經(jīng)影像學(xué)結(jié)果、目前藥物治療。

統(tǒng)計分析：采用SPSS 19.0進行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料間的比較采用x2檢驗，計數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果

收集癲癇患者性別、年齡分布情況：收治癲癇患者200例，男124例（62%），女76例（38qo），男女比例1.63：1。其中部分性癲癇發(fā)作患者男80例，女44例;全身性癲癇發(fā)作患者男44例，女32例。在200例患者中，30歲以下所占比重最大，為72.5%，其中，0- 10歲、10 - 20歲、20 - 30歲、30 - 40歲、40 -50歲、50 - 60歲及60歲以上所占比例分別為15%、25.5%、32qo、11.5%、8%、3.5%及4.5%，20 - 30歲患者所占比例最大，以后隨著年齡的增大所占比例逐年減少。

癲癇發(fā)作類型分布情況：200例癲癇患者中，部分性發(fā)作的患者有124例，全身性發(fā)作的患者有75例，不能分類的癲癇有1例。其中，89例患者部分繼發(fā)全身發(fā)作，復(fù)雜部分性發(fā)作23例，單純部分性發(fā)作12例;67例患者全身強直陣攣發(fā)作，全身強直發(fā)作患者4例，失神發(fā)作患者4例。進一步分析還發(fā)現(xiàn)，在全身性癲癇發(fā)作中，以全身強直陣攣發(fā)作最常見67例（89.3%）;部分性發(fā)作以部分繼發(fā)全身性發(fā)作最常見，為89例（71.8%）。

癲癇的病因：在200例就診患者中，無明確病因104例（52%），另外96例（48.O%）可以找到明確的病因。在96例有明確病因的癲癇患者中，海馬結(jié)構(gòu)異常18例（18.6%），腦炎19例（19.8%），外傷10例（10.4%），腦腫瘤9例（9.4%），皮質(zhì)發(fā)育障礙5例及腦部脫髓鞘病變5例（5.2%），腦血管病8例（8.3%），腦積水4例及腦萎縮4例（4.2%），皮質(zhì)移位2例（2.O%），顱內(nèi)血管瘤及寄生蟲感染均3例（3.l%），其他原因6例（6.3%）。

癲癇患者腦電圖及影像學(xué)檢查情況：在就診的癲癇患者200例中，行腦電圖檢查184例，其中可以檢測到癲癇樣放電126例，陽性率為68.5%;行影像學(xué)檢查166例，其中有異常的81例（48.8%）。其中腦電圖異常可分為廣泛慢波25例，棘尖波101例。影像學(xué)異?？煞譃槟X炎17例，海馬硬化15例，腦軟化灶14例，腦腫瘤9例，腦梗死5例，脫髓鞘5例，腦囊蟲3例，血管瘤3例，皮質(zhì)發(fā)育障礙3例，腦萎縮3例，其他4例。

癲癇患者藥物治療情況：對200例癲癇患者進行治療時，137例（68.5%）使用單藥治療，63例（31.5%）癲癇患者使用聯(lián)合治療。使用單藥治療的137例患者中，使用傳統(tǒng)藥物的患者有83例，包括卡馬西平、丙戊酸及苯妥英鈉，占單藥治療的比例為60.6%。使用的是新型藥物54例，包括拉莫三嗪、奧卡西平、左乙拉西坦、托吡酯（39.4%）。63例使用聯(lián)合治療的患者中，37例（68.5%）采用新型藥物聯(lián)合傳統(tǒng)藥物，其他聯(lián)合治療26例（31.5%）。部分性癲癇發(fā)作的患者124例中，使用了新型藥物治療69例（55.6%），在全身性癲癇發(fā)作的75例患者中，使用了新型藥物治療29例（38.7%），兩者比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.028）。

討論

本次研究的200例病例中，男女的比例為1.63：1，男性患者多于女性患者，與既往結(jié)果相類似[1-3]。在所有就診的患者中，癲癇門診中患病率最高的年齡段0-30歲，他們的總和為72.5%。本次調(diào)查的結(jié)果與其他的調(diào)查結(jié)果基本一致[4]，但是本次調(diào)查顯示60歲以后所占的比例明顯縮小，并沒有像一些文獻所述的那樣60歲以后形成的第二個高峰[5]，其原因可能為60歲以上的癲癇患者常有行動不便或長期臥床或被原發(fā)疾病困擾，且老年病人被重視程度不高，因而不能到我科門診就診。

本次研究中，部分性癲癇發(fā)作單藥治療達62.1%，全身性癲癇發(fā)作單藥治療達73.3%，這說明目前不論是部分性癲癇發(fā)作還是全身性癲癇發(fā)作的治療，仍然是單藥治療為主。本研究顯示，部分性癲癇發(fā)作使用新型抗癲癇藥物的比例高于全身性癲癇發(fā)作。由于部分性癲癇常有明確病因或致癇灶，致癇灶的持續(xù)存在，使得癲癇控制的難度增加。

參考文獻

[1]王旭，晁麗娜，劉曉睛，等寧夏同心縣回族癲癇流行病學(xué)調(diào)查[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志，2016，33（1）：27-31.

[2]皮小蓉，崔蕾，劉愛忠，等湖南省岳陽市癲癇流行病學(xué)調(diào)查[J].國際神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科學(xué)雜志，2012，39（2）：103-107.

[3] 陳桂生，戴秀英，孔繁元，等.WHO/IEM/ILAE全球抗癲癇運動一寧夏農(nóng)村癲癇的流行病學(xué)調(diào)查[J].中華神經(jīng)醫(yī)志，2003，2（6）：421-423.

[4]王文志，吳建中，王德生，等.中國五省農(nóng)村人群癲癇流行病學(xué)抽樣調(diào)查[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2002，82（7）：449-452.

[5]黃茂盛，洪震，曾軍，等.上海市金山區(qū)農(nóng)村癲癇患病率調(diào)查[J].中華流行病學(xué)雜志，2002，23（5）：345-346.