鄂明來

摘 要：“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律”，在以上宏觀背景之下“法律是治國之重器”，“法治”在中國上升到了“信仰”的高度，成為舉國熱議的話題。

關(guān)鍵詞：法治;信仰

一、法治在中國上升到了信仰的高度

2014年中共十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出：“全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家”，誠如美國法學(xué)家伯爾曼所說：“法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)”，“沒有信仰的法律將會退化為僵死的法律”，“而沒有法律的信仰將蛻變成為狂信”，這也許是《法律與宗教》留給讀者印象最為深刻的一句話——可能也是唯一一句，這是否意味著以訴諸日常話語推進(jìn)法治的做法是成本更為低廉的方式呢？若此言非虛，信仰法治意味著什么呢？本文試圖以法律經(jīng)濟學(xué)的視角分析法治信仰，以期豐富和加深我們的認(rèn)識。

二、如欲民眾信仰法治，必要法治的收益大于成本

若要理解信仰法治意味著什么，我們首先應(yīng)分析信仰行為本身。下文將運用經(jīng)濟分析剖析世俗社會中的信仰行為。普羅大眾可能認(rèn)為上帝存在與否是無法證明的。帕斯卡卻不以為然，他有一個著名的關(guān)于上帝存在與否的賭博論，認(rèn)為從賭博看有以下四種情形：

（1）上帝存在，選擇信仰上帝，結(jié)果是獲得無限好處。

（2）上帝存在，選擇不信仰上帝，結(jié)果是失去無限好處。

（3）上帝不存在，選擇信仰上帝，結(jié)果是無所得亦無所失。

（4）上帝不存在，選擇不信仰上帝，結(jié)果是無所得亦無所失。

即便上帝存在的可能性很低，但如果決策者選擇相信上帝存在，并且如果上帝存在為真，那么他就能贏得一切，伴隨的“收益”是升入天堂;再假設(shè)信仰上帝的行為沒有直接成本，如果輸了，決策者并不會失去什么。因此帕斯卡認(rèn)為應(yīng)當(dāng)選擇相信上帝存在。

帕斯卡所說的賭博，實際是數(shù)學(xué)的概率。對其賭博論的經(jīng)濟學(xué)分析如下：由于無法實證，我們認(rèn)為上帝存在與否有一個概率。即便上帝存在的概率極低，但是由于收益極大（所謂的“獲得永生”），收益與概率兩者相乘所得為“選擇相信上帝存在”的“預(yù)期收益”也足夠大。由于損失也極大，比如墮入萬劫不復(fù)的地獄，由此導(dǎo)致的“預(yù)期損失”同樣足夠大，此即信仰上帝存在的成本。權(quán)衡預(yù)期收益和預(yù)期損失，即便是信仰行為存在成本，只要信仰上帝的預(yù)期收益大于信仰的成本，人們應(yīng)該相信上帝存在。

吊詭的是帕斯卡本人并不信仰上帝。數(shù)學(xué)概率的運用使得前述論證簡明、清晰，但也只是看起來有邏輯性。著名的法律經(jīng)濟學(xué)家波斯納曾追問：如果信錯了“上帝”呢？假如宗教之間存在競爭，帕斯卡的賭博論就不再是一個安全的打賭，因為你把賭注放在了“錯誤的”上帝身上，你同樣會受到真正的上帝的懲罰。上帝賭博論只是在說應(yīng)該信某個“上帝”或者說信某個東西。至于這個“上帝”的“原產(chǎn)地”在哪里，我們不知道也無法證明。世界上有很多宗教，各宗教內(nèi)部又分門別派。特別是，在一神論一元論體系下，信錯了“上帝”同樣要受懲罰。沒有人也沒有哪一位神能夠在其外部證明自己的正當(dāng)性。某一特定的宗教只能在其宗教教義的內(nèi)部證明自己宗教信仰的正當(dāng)性，而在這一特定宗教信仰的外部是不同信仰之間的不同“上帝”在“斗法”，八仙過海，各顯神通，用經(jīng)濟學(xué)語言描述就是在信仰市場上“競爭”。

信仰是世俗社會中的普遍現(xiàn)象。至少從加里·貝克爾開始將人類廣泛的行為納入經(jīng)濟分析，經(jīng)濟學(xué)大舉進(jìn)入政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)等是已經(jīng)發(fā)生的事實，并促使法律經(jīng)濟學(xué)取得了長足進(jìn)步。經(jīng)濟學(xué)同樣可以分析信仰行為。在信仰市場上，不同的生產(chǎn)商向大眾提供信仰觀念這種商品。信仰行為并不是神秘的、自愿的，信仰動機可能是不純粹的，存在著機會主義的信仰者。利益決定著信仰。從經(jīng)濟分析角度看，允許宗教信仰自由是一個權(quán)衡了上述諸多利弊之后的理性選擇，且并不涉及人權(quán)與自由等虛無縹緲的政治話語。用經(jīng)濟學(xué)剖析信仰行為，我們看到信仰行為同樣存在對成本與收益的比較，人們在權(quán)衡了信仰行為的成本與收益之后做出是否相信的選擇。類比上述邏輯，對于信仰法治而言，如欲民眾信仰法治必要法治的收益大于成本方可。

三、法院是司法正義的主要生產(chǎn)者，民眾是司法正義的消費者

既然經(jīng)濟分析可以讓我們對信仰行為有一個深刻認(rèn)識，那么經(jīng)濟分析又將如何豐富我們對法治的認(rèn)識呢？英國的經(jīng)濟學(xué)家科斯在1974年發(fā)表的論文《商品的市場和言論的市場》一文中提出和商品市場一樣，報紙、電視、廣播，彼此互相競爭，而這些產(chǎn)品的生產(chǎn)者包括學(xué)者、出版社、書商、報紙、電視臺、廣播公司等，每一方各有其私利，合起來有其共同利益。美國法官霍姆斯也有“言論市場”的表述，類比“言論市場”或“思想市場”，法律背后是一個什么市場呢？

無論是在日常使用，還是在法學(xué)研究中，法治都是一個涵蓋范圍較為廣泛的抽象概念。法治的核心是什么呢？中共十八屆三中全會提出：“讓人民群眾在每一個司法案件中都能夠感到公平正義”。習(xí)近平總書記提出：“司法是維護社會公平正義的最后一道防線，公正是司法的靈魂和生命?！庇萌粘Ｓ谜Z抽象出法治的核心，最沒有異議的是公平正義。面對紛繁復(fù)雜的概念和理論，專業(yè)經(jīng)濟學(xué)者進(jìn)入法律領(lǐng)域時可能會迷失在概念和理論的叢林里。如果一定要抽象出法律追求的永恒主題，可能就是——正義。而波斯納一針見血地指出：“對正義的追求，不能獨立于它的成本”（The demand for justice is not independent of its price）。這意味著正義也有價格，民眾對正義的需求亦滿足需求定律。將正義等同于市場上的商品，似乎有悖于人們的直覺和情感?？墒钦埾胍幌肽蔷涔爬戏ㄖV：“遲到的正義，是非正義?！闭x為何不能遲到？為什么正義不能等？根據(jù)經(jīng)濟學(xué)家費雪的利息理論，不管通脹、風(fēng)險和交易費用，不管是否是貨幣，凡稀缺品，皆有高于零的利息。由于未來與現(xiàn)在之間存在著貼現(xiàn)問題，正義也是有價值的“稀缺品”，存在貼現(xiàn)問題。遲到的正義是貶值的正義，所以是不正義的。將“正義”看作一種商品，那么在購買和出售“正義”的市場上，法院就是司法正義的主要生產(chǎn)者，民眾是司法正義的消費者。

然而，將“正義”概念應(yīng)用在法律經(jīng)濟學(xué)分析中，依然有些虛無縹緲。我們不必提及形式正義和實質(zhì)正義之間的不可兼得，亦不提“正義是強者的利益或好處”與“正義存在于形式之天國，與人完全無關(guān)”這兩種根本對立的觀點。正義概念本身也容易招致批評，一個常見批評是正義概念同義反復(fù)，比如查士丁尼《法學(xué)階梯》所說：“正義是給予每個人他應(yīng)得的部分”，“應(yīng)得的部分”已經(jīng)蘊含了“應(yīng)當(dāng)給予”的意思。更為重要的是，如果按照“法律科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)來衡量“正義”理論，法學(xué)上關(guān)于法律的終極目的是公平正義的理論是不可證實的、不可觀察的、不可驗證的。