潘澍

摘 要：近年來(lái)，有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)制度的典型的熱門(mén)的案例層出不窮，引發(fā)了人們的注意與思考。本文討論了正當(dāng)防衛(wèi)制度存在的必要性，正當(dāng)防衛(wèi)的概念，如何判斷正當(dāng)防衛(wèi)，正當(dāng)防衛(wèi)的范圍等。希望可以通過(guò)本文探究對(duì)我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度有一個(gè)全面清晰的了解，為我國(guó)公民的合法權(quán)益保障有所幫助。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi);私力救濟(jì);認(rèn)定問(wèn)題;防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

一、引言

在現(xiàn)今社會(huì)中，正當(dāng)防衛(wèi)的合理運(yùn)用，能夠幫助公民保障自身的合法權(quán)益，維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序[1]。世界各國(guó)大都在各自的法律中宣告了正當(dāng)防衛(wèi)制度。我國(guó)也在借鑒了各國(guó)的法律，并結(jié)合自身的實(shí)際情況和經(jīng)驗(yàn)后，在刑法典中認(rèn)可了正當(dāng)防衛(wèi)制度。

然而在正當(dāng)防衛(wèi)制度的實(shí)際運(yùn)用中仍會(huì)有許多問(wèn)題產(chǎn)生。例如應(yīng)該怎樣設(shè)定正當(dāng)防衛(wèi)的范圍，怎樣認(rèn)定人的本能的生理反抗在人類的感性層面上是不是帶有防衛(wèi)意義，對(duì)于沒(méi)有刑事義務(wù)本領(lǐng)的人展開(kāi)的侵犯動(dòng)作是否可以展開(kāi)正當(dāng)防衛(wèi)[2]。這諸多的問(wèn)題造成了正當(dāng)防衛(wèi)制度成為僵尸條款。

二、正當(dāng)防衛(wèi)概論

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的概念

世界不同國(guó)家一般在刑法典中都給出了正當(dāng)防衛(wèi)的定義，主要包括三種：第一，將正當(dāng)防衛(wèi)當(dāng)成滿足某種違法阻卻事由的行為進(jìn)行設(shè)定;第二種是將正當(dāng)防衛(wèi)當(dāng)成一種滿足犯罪客觀組成條件的行為進(jìn)行定義;第三種是對(duì)構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的條件和非罪性質(zhì)進(jìn)行定義，我國(guó)選用該定義。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件

在中國(guó)，正當(dāng)防衛(wèi)成立一般需同時(shí)滿足以下四個(gè)條件：

（1）需有不法侵害行為存在;

（2）不法侵害行為需處于正在進(jìn)行的狀態(tài);

（3）正當(dāng)防衛(wèi)行為人實(shí)施的防衛(wèi)行為必須是對(duì)不法侵害人本人實(shí)施的;

（4）正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)際反映與動(dòng)作不可以超過(guò)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)不能形成不可的傷害。

這個(gè)說(shuō)法被認(rèn)為是四條件說(shuō)，四條件說(shuō)體現(xiàn)的為正當(dāng)防衛(wèi)的主觀方面，然而正當(dāng)防衛(wèi)需將主觀與客觀方面結(jié)合在一起，正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件，也是其構(gòu)成的必要要件，同樣不可或缺。

三、正當(dāng)防衛(wèi)在實(shí)踐中的認(rèn)定

根據(jù)中華人民共和國(guó)刑法的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)只有同時(shí)具備防衛(wèi)起因，意圖，對(duì)象，時(shí)間，限度五個(gè)條件才可以構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

（一）防衛(wèi)起因

務(wù)必發(fā)生了對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害的或者非常迫切性的對(duì)他人不法的侵害動(dòng)作。正當(dāng)防衛(wèi)行為的產(chǎn)生原因需具備有客觀事實(shí)的不法侵害。不法侵害行為包括違法行為與犯罪行為，但是只局限于帶有暴力成分，并且具有危急性與破壞性的不法侵害行為。正當(dāng)防衛(wèi)成立的基礎(chǔ)為正在產(chǎn)生不法侵害行為，而不法侵害如何認(rèn)定法律上沒(méi)有特別細(xì)致的認(rèn)定，這就取決于司法部門(mén)對(duì)“不法侵害”如何理解。還需注意的是，不法侵害行為需實(shí)際存在。若行為發(fā)生者錯(cuò)誤得以為存在不法侵害動(dòng)作，則組成假想防衛(wèi)，但并不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

（二）時(shí)間條件

正當(dāng)防衛(wèi)成立的重要條件之一便是時(shí)間條件。正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象一定是處于進(jìn)行過(guò)程中的不法侵害。不法侵害行為發(fā)生的進(jìn)行時(shí)，即正在發(fā)生時(shí)且沒(méi)有結(jié)束。已經(jīng)開(kāi)始的含義為不法侵害發(fā)出者已經(jīng)開(kāi)始展開(kāi)不法侵害動(dòng)作，并且對(duì)于受到法律保護(hù)的權(quán)利已經(jīng)發(fā)生了直接的危害。對(duì)于不法侵害行為的完結(jié)，通常把不法侵害行為對(duì)合法的權(quán)利與利益出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)邢的威脅是否消除作為限度。

（三）主觀條件

存在正當(dāng)防衛(wèi)意圖。防衛(wèi)行為人在主關(guān)上需以正當(dāng)防衛(wèi)為目的，也就是為了令國(guó)家、自身或他人人身及財(cái)產(chǎn)安全、公共利益、以及其余權(quán)力不被侵害。正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)防守者有所要求，要求防守者必須擁有獨(dú)立的防衛(wèi)認(rèn)識(shí)。防衛(wèi)認(rèn)識(shí)的意思為防守人清楚何種行為算作侵害權(quán)益的行為;防衛(wèi)意志指的是防守者的動(dòng)機(jī)為保護(hù)自身合法權(quán)益。不屬于正當(dāng)防衛(wèi)的情況主要包括防衛(wèi)挑撥、惡意斗毆以及偶然防衛(wèi)，這些均并非防衛(wèi)意識(shí)的行為。

（四）對(duì)象條件

不法侵害是犯罪人本人造成的，只有對(duì)犯罪人本人防衛(wèi)，才可以保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。處于一同犯罪的境況時(shí)，僅可針對(duì)處于進(jìn)行中的不法侵害的發(fā)出者做出反抗，但不能針對(duì)其余共同實(shí)施的共犯實(shí)施反抗。對(duì)于針對(duì)是第三人的，可以構(gòu)成故意犯罪，假想防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)。在我國(guó)，若無(wú)客觀的不法侵害行為，而防衛(wèi)人進(jìn)行錯(cuò)誤判斷執(zhí)行防衛(wèi)行為，即為假想防衛(wèi)。

對(duì)不法侵害的打擊一般針對(duì)自身人身權(quán)利，然而在不法侵害人將自身財(cái)產(chǎn)當(dāng)成犯罪工具或犯罪方式的情況下，若可利用摧毀財(cái)產(chǎn)制約不法侵害，也可針對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為，也可以是對(duì)侵害人所帶協(xié)助其傷害的對(duì)象實(shí)施。

（五）限度條件

不能明顯超過(guò)必要限度且造成重大損失。防衛(wèi)行為務(wù)必要在必需的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)展開(kāi)，要不就形成了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。“不法侵害”的度，決定了防衛(wèi)的度，這是實(shí)踐中爭(zhēng)議最大，也最難把握的問(wèn)題。并不是全部超過(guò)必需標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)作都叫作過(guò)度防衛(wèi)，僅有“顯著”越過(guò)必要限度同時(shí)形成巨大損害的行動(dòng)才能夠被認(rèn)為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。對(duì)嚴(yán)重危及個(gè)人安全的暴力犯罪，防衛(wèi)不構(gòu)成不當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)?！崩缑纺诚胍獙?duì)李某進(jìn)行強(qiáng)奸，就算李某在反抗過(guò)程中把梅某打死，也不構(gòu)成犯罪，仍屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

四、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)問(wèn)題分析

（一）案例分析

被告人A，男，經(jīng)營(yíng)早餐店。某日被害人B及朋友共三人，到被告人經(jīng)營(yíng)的早餐店買好6個(gè)包子，沒(méi)有付錢就離開(kāi)。A向B索要錢，被拒絕。B將腰間攜帶的單刃尖刀亮出，同時(shí)說(shuō)要捅人，A的幫工跑出，雙方出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)。B把尖刀拔出，脅迫A，A上前奪刀，刀在爭(zhēng)搶中掉落在地，被A搶到，刺向B的腹部和背部，導(dǎo)致B肝臟破碎，急性大出血死亡。

針對(duì)本案，被告人A在把刀奪在自己手中而B(niǎo)赤手空拳的狀態(tài)下，明知自己刺向B的身體后超出防衛(wèi)的必要限度，在很大程度上會(huì)造成B傷殘或喪命，然而卻放任這種結(jié)果出現(xiàn)。所以，A屬于間接有意，構(gòu)成有意傷害罪，但依法應(yīng)減輕處罰。

（二）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)中“顯著超出必要限度”與“引發(fā)嚴(yán)重?fù)p害”關(guān)系問(wèn)題

正當(dāng)防衛(wèi)是以人類本能的自我保護(hù)為前提的。而人在受到緊急不法侵害時(shí)，往往會(huì)陷入無(wú)意識(shí)狀態(tài)。在此狀態(tài)下的防衛(wèi)行為是否過(guò)當(dāng)，又應(yīng)如何把握。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)之間的限度問(wèn)題之所以難把握，相當(dāng)多的一部分因由是對(duì)“顯著超出必要限度”與“引發(fā)嚴(yán)重?fù)p害”這兩個(gè)因素間的聯(lián)系區(qū)分不到位。對(duì)于這兩者的聯(lián)系我以為大多會(huì)產(chǎn)生下面的兩種看法：一為并列說(shuō)，指“顯著超出必要限度”與“引發(fā)嚴(yán)重?fù)p害”的聯(lián)結(jié)中能夠并列。第二個(gè)說(shuō)法是包容說(shuō)，這個(gè)說(shuō)法的意思是導(dǎo)致重大損害的結(jié)果一定包含顯著超出必要限度。也就是說(shuō)顯著超出必要限度的行為結(jié)果一定導(dǎo)致重大損害。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)探究我們從正當(dāng)防衛(wèi)制度的探究意義作為啟蒙，了解什么是正當(dāng)防衛(wèi)制度，然后對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)在實(shí)踐中為何運(yùn)用困難，應(yīng)如何解決進(jìn)行探究。相信經(jīng)過(guò)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度進(jìn)行探究后，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度會(huì)有一個(gè)清晰深入的了解，如果這些探究對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度在現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)踐運(yùn)用有所幫助，則是具有重大現(xiàn)實(shí)意義的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王劍波.正當(dāng)防衛(wèi)正當(dāng)化的根據(jù)及其展開(kāi)[M].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2010.

[2]陳興良.正當(dāng)防衛(wèi)論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987.