魏 靖，田 靜

（云南師范大學教育科學與管理學院，云南昆明650500）

少數(shù)民族語言不僅是少數(shù)民族在歷史變遷中遺留的重要文化產物，記載著各少數(shù)民族文化發(fā)展軌跡，蘊含了少數(shù)民族人民特有的精神文化和性格特征，延續(xù)了其賴以生存的物質條件，更是我國發(fā)展多元文化、樹立文化自信的重要載體。我國法定的少數(shù)民族有55個，據不完全統(tǒng)計共有129種民族語言，分屬于漢藏語系（76種）、阿爾泰語系（21種）、南島語系（16種）、南亞語系（9種）、印歐語系（1種）五大語系；另外，還有5種混合語，以及無法被歸類的朝鮮語。由于我國少數(shù)民族的分布形式為“大雜居，小聚居”的格局（主要分布在我國東北、西北及西南地區(qū)，北方呈聚居形式分布，西南呈雜居形式分布），由此導致人口分布零散、語言使用復雜的情況。新中國成立后，國家在政策上提出了民族語言平等。如1954年，我國頒布的第一部憲法中明確規(guī)定，“各民族都有使用和發(fā)展本民族語言的自由”。為保護民族語言、傳承少數(shù)民族傳統(tǒng)文化、維護國家統(tǒng)一及促進多元文化的發(fā)展，我國在少數(shù)民族地區(qū)開始實施雙語教育，由此雙語教育事業(yè)進入快速發(fā)展時期。近年來，不少學者對少數(shù)民族雙語教育開展了相關研究，并取得較為豐富的研究成果。因此，本文運用科學計量軟件CitespaceV以及SPSS的聚類圖譜分析功能，對CNKI的CSSCI數(shù)據庫中近十年與少數(shù)民族雙語教育相關文獻進行梳理和分析，繪制網絡知識圖譜，以直觀、清晰的方式呈現(xiàn)我國近十年少數(shù)民族雙語教育文獻研究現(xiàn)狀，以期為少數(shù)民族雙語教育研究的理論和實踐提供參考。

一、研究設計

（一）數(shù)據來源

為了最大程度了解我國少數(shù)民族雙語教育的研究情況，本研究以中國知網為數(shù)據庫，使用中國知網高級檢索功能，以“主題或篇名—少數(shù)民族并包含雙語教育”為檢索項，時間跨度設置為2009至2018年，選擇來源類別為CSSCI，按精確檢索方式，共檢索出238篇相關文獻。為保證研究結果準確且有效，將檢索出的238篇文獻進行了非研究型文獻（如書評、會議論文、期刊的征稿信息、綜述性論文等）的剔除，最終獲得197篇有效文獻。

（二）研究方法

本研究主要使用陳超美教授設計研發(fā)的計量可視化分析軟件CiteSpace。該軟件是在科學計量學、數(shù)據可視化背景下開發(fā)的一款引文可視化分析軟件，能夠通過引文分析和聚類分析，形象地展示某一領域的研究進展與研究熱點。首先，以Refwork的格式，將197篇文獻的特征數(shù)據從CNKI數(shù)據庫中導出并以TXT格式保存，數(shù)據主要包括文章題目、作者、摘要及關鍵詞，在CiteSpace中運行TXT格式文本，通過科學計量分析和可視化呈現(xiàn)的方式分析文本的發(fā)文作者、機構和關鍵詞等信息，繪制2009-2018年近十年我國少數(shù)民族雙語教育研究網絡知識圖譜，以探討十年來我國少數(shù)民族雙語教育研究的主題、熱點及前沿。其次，借助BICOMB2.0、SPSS20.0兩款可視化軟件，通過生成共詞矩陣、聚類分析來確定該研究領域的主體研究方向。

二、研究結果分析

（一）年載文量分析

作為對某一領域知識儲備情況和研究者對某一領域的關注度的衡量指標之一，發(fā)文量在研究發(fā)展中起著至關重要的作用。通過繪制2009-2018年少數(shù)民族雙語教育研究發(fā)文量折線圖，可以清晰地了解近十年我國少數(shù)民族雙語教育研究的發(fā)展趨勢，并在一定程度上預測學術界對其關注度的變化。

圖1 2009-2018年少數(shù)民族雙語教育研究年載文量統(tǒng)計

如圖1所示，2009-2018年，少數(shù)民族雙語教育研究的發(fā)文量總體呈正態(tài)分布趨勢。其中，2009-2012年發(fā)文量增長迅速，于2012年達到首個峰值，為26篇；2015-2017年發(fā)文量再次出現(xiàn)新的增長，于2017年達到第二個峰值，為30篇。結合具體時間點的背景情況，對年載文量變化進行如下分析：自2010年起，國家頒布大量與少數(shù)民族雙語教育相關的政策，雙語教育的重要性被提升到新的高度。例如，2010年5月，國家民委發(fā)布《國家民委關于做好少數(shù)民族語言文字管理工作的意見》，其中明確指出，“參與做好‘雙語’教學工作；培養(yǎng)和培訓‘雙語’教師；編寫出版適合民族地區(qū)實際的‘雙語’鄉(xiāng)土教材、課外讀物；建立科學合理的‘雙語’教學銜接體系，根據實際情況選擇有效的‘雙語’教學模式等”［1］，這一政策的頒布幾乎涵蓋目前少數(shù)民族雙語教育研究的各個熱點問題；2015年8月，國務院發(fā)布《國務院關于加快發(fā)展民族教育的決定》，《決定》中明確規(guī)定：“科學穩(wěn)妥地推行雙語教育，堅定不移地推行國家通用語言文字教育，尊重和保障少數(shù)民族使用本民族語言文字接受教育的權利，不斷提高少數(shù)民族語言文字教學水平”［2］。2017年4月，國民委引發(fā)并抄送《國家民委“十三五”少數(shù)民族語言文字工作規(guī)劃》，再次對少數(shù)民族地區(qū)語言和文字做出進一步部署，提出了主要任務和重點項目，其中一項就是大力推進雙語人才隊伍建設。在此背景下，筆者預計學術界對少數(shù)民族雙語教育研究的關注度會持續(xù)上升，發(fā)文量在今后的一段時間內會有所增加。

（二）文獻作者-團隊-機構分析

1.核心作者分析

以普萊斯定律（M=0.749（Nmax）1/2）計算核心作者與核心作者群，其中M為最小文獻發(fā)表數(shù)量，Nmax為統(tǒng)計文獻中最高產作者的文獻發(fā)表數(shù)量。其中，發(fā)文量在M篇以上的作者為核心作者（本研究M=3），當核心作者發(fā)表的文獻數(shù)量達到文獻總數(shù)的50%時，即形成該領域的核心作者群。由此可知，本研究有25位核心作者，總計發(fā)文量85篇，占該領域總發(fā)文量的43%，低于目標值50%。同時，25位核心作者中，大部分作者之間存在合作關系，初步形成研究團隊。另外，從合作關系中看出（查閱作者所在機構及合作作者之間的關系），核心作者的合作均屬于校內成員間的合作或者師生間的合作，缺乏校際間的合作研究，說明目前研究者間缺少跨校、非師生關系的互動，研究較為零散。

圖2 核心作者網絡知識共現(xiàn)圖譜

2.核心機構分析

根據普萊斯定律可知，發(fā)文量在5篇及以上的機構可被視為少數(shù)民族雙語教育核心發(fā)文機構（見表1）。同時對機構的知識圖譜進行分析，發(fā)現(xiàn)各核心機構間連線較少，說明各個核心機構間合作較少，缺乏合作意識，并沒有形成全國范圍內的機構合作群，并且反映出目前我國少數(shù)民族雙語教育研究缺乏區(qū)域間的合作。

表1 核心機構發(fā)文量（單位：篇）

（三）研究熱點分析

1.高頻關鍵詞分析

本研究檢索有效文獻197篇，統(tǒng)計關鍵詞304個，通過對197篇文獻的304個關鍵詞中詞頻≥4的關鍵詞進行提取分析，選擇中心性較高的12個關鍵詞作為高頻關鍵詞，加以整理列入表2。

表2 少數(shù)民族雙語教育研究高頻關鍵詞（單位：次）

在表2中，列出了頻次≥4和中心度排名前12的關鍵詞信息。由于本文以關鍵詞或篇名“少數(shù)民族并雙語教育”進行檢索，故剔除“少數(shù)民族”“雙語教育”及類似表述，其余高頻關鍵詞有雙語教育政策、雙語教學、雙語教師、多元文化教育等。表明在2009-2018年近十年期間，教育政策、教學內容、教師隊伍建設、教育模式與少數(shù)民族文化傳承等是少數(shù)民族雙語教育研究的重點。

2.時區(qū)視圖分析

根據我國少數(shù)民族雙語教育研究的前沿和發(fā)展趨勢，繪制我國少數(shù)民族雙語教育研究熱點演變時區(qū)知識圖譜（圖3）。

圖3 我國2009-2018少數(shù)民族雙語教育研究熱點趨勢圖譜

如圖3所示，我國近十年少數(shù)民族雙語教育研究分為兩個階段：2010-2013年為第一個階段，此期時間軸上集中大量少數(shù)民族雙語教育關鍵詞，關鍵詞年輪較大、連接時間長。由此說明，2010-2013年，我國關于少數(shù)民族雙語教育研究多為宏觀研究，與國家頒布的相關民族教育政策或雙語教育政策聯(lián)系緊密，并且關鍵詞前后聯(lián)系緊密，各研究間的傳承性較強；2013-2018年為第二個階段，此期時間軸上關鍵詞的實踐性、應用性及傾向性較強，說明研究者開始基于微觀領域對其展開研究?？v觀我國近十年少數(shù)民族雙語教育研究，其研究重點已經從宏觀理論研究逐漸深入到微觀實踐中，研究范圍不斷擴大，研究視域不斷拓寬，研究剖析不斷深入。同時，由圖3可以看到，學術界對于少數(shù)民族雙語教育研究的最新前沿，已經涉及到雙語教育與文化傳承研究、雙語教育政策行動研究等，反映出目前我國少數(shù)民族雙語教育研究更關注政策層面，實踐層面正在被關注。

3.關鍵詞聚類分析

“聚類分析”一般指將未知的數(shù)據分類到不同類或者簇的過程，聚類結果直觀反映了關鍵詞之間的親疏關系以及該領域的研究主體方向。本研究將詞頻≥3的35個關鍵詞利用BICOMB2.0生成35×35的共現(xiàn)矩陣，并將其導入SPSS20.0，利用cosine系數(shù)將共現(xiàn)矩陣轉化為相異矩陣，采用“組間連接”的聚類方法，以“平方Eulidean距離”為區(qū)間，對其進行聚類分析，最終得到高頻關鍵詞聚類樹狀圖（如圖4所示）。

圖4 近十年少數(shù)民族雙語教育研究關鍵詞聚類圖

根據關鍵詞聚類圖（圖4），且基于對原文獻的歸納整理，將目前我國少數(shù)民族雙語教育研究分為五大主題，分別是：第一，關于少數(shù)民族雙語教育政策的研究；第二，關于少數(shù)民族雙語教學的研究；第三，關于少數(shù)民族雙語教育教師隊伍的研究；第四，關于少數(shù)民族雙語教育現(xiàn)狀與問題的研究；第五，關于少數(shù)民族雙語教育與文化傳承的研究。具體分析如下：

（1）少數(shù)民族雙語教育政策的研究

目前，關于少數(shù)民族雙語教育政策的研究，研究者關注的焦點大致包含以下幾個方向。第一，關于少數(shù)民族雙語教育政策的歷史發(fā)展軌跡的研究，研究者普遍對我國頒布的少數(shù)民族雙語教育政策進行歷史回顧，梳理政策發(fā)展的演變歷程，指出政策的不足并提出自己的建議。不同研究者立足的時間節(jié)點不同，選擇的少數(shù)民族地區(qū)不同，對少數(shù)民族雙語教育政策的發(fā)展階段進行不同劃分。但從整體上來看，我國少數(shù)民族雙語教育政策發(fā)展被大致劃分為四個階段：雙語教育政策的初創(chuàng)并鼓勵發(fā)展階段（1949-1958）；雙語教育政策曲折發(fā)展的階段（1958-1966）；雙語教育政策發(fā)展的停滯階段（1966-1976）；雙語教育政策進入全新階段（1976-至今）。第二，關于少數(shù)民族雙語教育政策內容規(guī)范、政策制定及政策成效全面的系統(tǒng)研究。就政策制定而言，研究者普遍關注的是政策制定應遵循的價值取向［3］、族性邏輯［4］等研究。在政策內容規(guī)范方面，研究者對此研究較多，國內外均有涉及，且部分學者進行了比較分析，以期為我國少數(shù)民族雙語教育政策的制定提供一定的啟示與指導。在政策成效方面，研究者則是立足于某個少數(shù)民族地區(qū)，以個案分析的形式開展，主要研究該地區(qū)政策執(zhí)行情況，政策績效等。此外，通過聚類分析以及對原文獻的分析整理，目前關于我國少數(shù)雙語教育政策的研究有以下幾個變化：第一，研究方法的變化。目前我國少數(shù)民族雙語教育政策的研究除了傳統(tǒng)的綜述回顧外，還有利用各種量化工具對政策文本的量化研究，通過編碼與量化分析回顧政策文獻的頒布進展，探討我國少數(shù)民族雙語教育政策的發(fā)展歷程［5］。第二，研究視角轉變，我國學者對少數(shù)民族雙語教育政策的研究由文本視角轉變?yōu)楣ぞ咭暯牵?］。第三，從政策文本研究到政策實施研究。過去的研究者多數(shù)都是從政策文本出發(fā)，進行梳理概括，而現(xiàn)在更多的研究者開始意識到政策的實施才是政策存在真正價值，通過走訪、調查對少數(shù)民族地區(qū)雙語政策執(zhí)行情況開展研究。整體來看，目前對于我國少數(shù)民族雙語教育政策執(zhí)行機制、實施成效的實證研究還是較少，政策研究不能只停留于政策文本的分析，研究者更多的應該將政策實施和執(zhí)行納入到自己的研究范疇中，將抽象的雙語政策文本轉化為政策的具體行動［6］，分析影響政策績效的真正因素，并在此研究基礎上提出相應的對策建議才是政策研究的真正價值。同時，對于研究別國雙語政策的研究者而言，不能單純地停留在經驗介紹上或啟示上，要更多地結合我國國情對我國多民族、多語言的特殊性進行分析，并在此基礎上對別國雙語教育政策進行借鑒，為我國少數(shù)雙語教育政策的設計和制定建言獻策。

（2）少數(shù)民族雙語教學的研究

少數(shù)民族雙語教學的相關研究多是對教育模式的研究，內容主要集中在雙語教育模式的理論和實證分析方面。其中少數(shù)民族雙語教育模式的理論研究多為介紹各類模式形成的背景、特點對不同模式的理論依據、教學目標、操作程序、實施策略以及各自優(yōu)缺點進行比較分析。目前我國關于少數(shù)民族雙語教育模式的文獻中普遍存在的模式有保存雙語教學模式、浸潤型雙語教學模式、過渡雙語教學模式、權宜雙語教學模式四類［7］，同時也有部分學者對某一少數(shù)民族地區(qū)的雙語教育模式的演變與發(fā)展展開研究。結合文獻內容分析，當前我國關于少數(shù)民族雙語教育模式研究不再停留在模式介紹以及模式對比層面，更多的研究則是結合少數(shù)民族地區(qū)自身發(fā)展狀況，包括分布區(qū)域、生存模式、語言需求，國家頒布少數(shù)民族雙語政策的目的以及課程設置應遵循的各類標準等［8］。此外，少部分學者開始關注我國特有的29個有語言無文字的少數(shù)民族［9］，以往我國少數(shù)民族雙語教學研究重點是同時存在語言和文字的民族，僅有語言沒有文字的民族一般只是被歸為輔助性雙語教學模式，而其不足之處正是在于缺乏對輔助性雙語教學進行系統(tǒng)性研究，包括其具體方式方法、教學效果、發(fā)展現(xiàn)狀等。同時還有部分學者開始關注云南地區(qū)的“直過民族”的雙語教學研究［10］，所謂“直過民族”特指新中國成立后，未經民主改革直接由原始社會過渡到社會主義社會的民族。因此，結合具體文獻內容來看，目前對少數(shù)民族雙語教學中教育模式的理論研究則多停留于經驗介紹層面，對不同地區(qū)使用相同教育模式及相同地區(qū)使用不同教育模式的原因缺乏深入剖析，無法準確把握少數(shù)民族雙語教育模式使用現(xiàn)狀。而實證研究則是過于廣泛，缺乏針對性，研究者著重探討我國少數(shù)民族雙語教學應遵循的一般規(guī)律，忽視了我國少數(shù)民族的現(xiàn)狀。不同民族地區(qū)間經濟發(fā)展、教育發(fā)展以及相同民族地區(qū)的城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡，都使得雙語教育在不同地區(qū)呈現(xiàn)不同的需求，因此對雙語教育具體模式的推行不能一概而論，應該根據不同地區(qū)的情況因地制宜、循環(huán)漸進的過渡雙語教育模式，甚至某些特別的民族要自主設計雙語教育模式，開展雙語教學，要堅持實事求是的原則，注重實踐性與應用性，避免過度的主觀臆斷。因此，研究應由對模式的簡單介紹轉移到對模式實施條件及雙語教育效果的影響方面來。

（3）少數(shù)民族雙語教育教師隊伍的研究

目前，關于少數(shù)民族雙語教師的研究其成果較多、內容多樣。涉及雙語教師的方方面面，包括雙語教師隊伍困境與對策的研究、雙語教師隊伍建設與培訓的研究、提高雙語教師教學質量的研究等多方面。研究者涉及的少數(shù)民族雙語教師涵蓋了學前階段、中小學教育階段、高等教育階段。其中研究者關注較多、發(fā)表文獻較多的主要涉及兩個方面：少數(shù)民族雙語教師隊困境及對策的研究和少數(shù)民族雙語教師隊伍培訓的研究。關于少數(shù)民族雙語教師隊伍建設的研究，部分研究者在其歷史發(fā)展演變、分析特點的基礎上，對我國少數(shù)民族雙語教育教師隊伍建設提出了自己的建議。這一類的研究，部分研究者是從有關于雙語教師的政策文本開展研究，但更多的研究者則是深入少數(shù)民族雙語教育地區(qū)開展實地調研，通過問卷、訪談等研究方法，對少數(shù)民族雙語教師的現(xiàn)狀進行分析研究，指出少數(shù)民族雙語教師目前存在的問題，即師資總量不足、教師質量滑坡、教師培訓實效性缺失等，并從雙語教育教師培養(yǎng)與師資開發(fā)、教師任職資格、教師招募與激勵機制以及師資培訓考核標準等方面提出建議，以期改善我國少數(shù)民族地區(qū)雙語師資隊伍現(xiàn)狀。關于少數(shù)民族雙語教育教師培養(yǎng)的研究，研究者視角多樣，涵蓋培訓課程的研究［11］，培訓成效的研究［12］，學校培養(yǎng)研究［13］。其中培訓課程的研究包括職前、職后兩類培訓，職前培訓主要是對依托少數(shù)民族地區(qū)的高等院校（以師范院校為主）對新手雙語教師進行短期崗前培訓，培訓內容多為語言知識或教學技能，而職后培訓主要針對的是漢語水平低的少數(shù)民族教師，一般為普通話培訓［14］；培訓效果的研究目前可獲取的文獻較少，部分研究者是基于對培訓方案的設計而生成的培訓效果，并非實際培訓效果；學校培養(yǎng)研究則是依托教師教育理論，在高?；蛘邘煼额愒盒﹄p語教師進行培養(yǎng)，改革雙語教師教育模式等研究。結合文獻及圖譜內容，筆者認為少數(shù)民族雙語教師的研究已具備一定的深度和廣度，研究者的水平層次也較高，其研究結論在一定程度上有助于少數(shù)民族雙語教師隊伍的建設。但就少數(shù)民族雙語教師培訓的研究而言，其培訓成效研究缺乏數(shù)據支撐［15］，多為質性研究，很多研究的培訓成效并非實際成效，多為培訓設計方案生成的培訓成效，同時職后培訓方法的研究也只是基于普通話培訓的研究，因此日后的雙語教師培訓研究應該更多的關注具體的培訓方式，同時對培訓成效的監(jiān)控要采用客觀、科學的量化方法，才能直觀的反映培養(yǎng)成效。

（4）少數(shù)民族雙語教育的現(xiàn)狀與問題的研究

筆者對原文獻進行梳理歸納基礎上發(fā)現(xiàn)，研究者的相關結論普遍相同，認為雖然我國對于少數(shù)民族雙語教育十分重視，政策、經費都予以支持，但我國少數(shù)民族雙語教育發(fā)展現(xiàn)狀不容樂觀，存在的問題主要包括：少數(shù)民族學生國家通用語言使用水平較低，交流能力不足［16］；雙語教師數(shù)量短缺、業(yè)務素質和漢語水平低；雙語教育教材建設滯后，輔助資料缺乏［17］；少數(shù)民族學生對雙語教育缺乏深刻認識，部分少數(shù)民族學生和家長對于國家通用語言認可度低［18］；少數(shù)民族雙語教育課堂主要以漢語為主，少數(shù)民族語言和文化的傳承岌岌可危［19］等問題。對于這些問題，研究者基于觀念、師資、教材三個關鍵點提出了自己的對策，具體包括：轉變雙語教育觀念、建設雙語教師隊伍、設計合理的雙語教材等幾個方面。筆者認為，這些研究均是研究者對某一少數(shù)民族地區(qū)的個案研究［20］，研究結果傾向性強，普遍性和廣泛性存在爭議。目前，我國關于雙語教育質量并未建立嚴格系統(tǒng)的評價體系。部分研究者衡量雙語教育質量的好壞，是以學生普通話水平測試數(shù)據為分析依據或者以學生的學習成績?yōu)榉治鲆罁?1］。首先，普通話作為國家通用語言只是雙語教育的一個方面，筆者認為，僅以此作為評價依據過于片面。普通話水平測試結果本身存在偶然性，與發(fā)音、腔調、測試環(huán)境等存在較大關系，部分漢族學生在普通話測試中也未必能取得一個優(yōu)異的成績；其次，以少數(shù)民族學生學習成績作為評判雙語質量優(yōu)劣的重要依據，并不具有合理性。影響因素除了雙語教育的質量外，更多的是學生個人主觀能動性、學習積極性［22］等。目前，部分研究者羅列的雙語教育存在的問題，一般帶有研究者本人的主觀性，缺乏量化的證據加以支撐。針對研究者提出的對策建議，筆者認為比較常規(guī)、泛化和缺乏針對性，同時對策的可行性與實施效果無法衡量，甚至一些對策建議并不具備可操作性。例如，在少數(shù)民族雜居的云南地區(qū)，同一班級有很多個少數(shù)民族學生，甚至是十幾個不同少數(shù)民族的學生，配備齊全的雙語教材不太具有可行性。因此，研究者在開展現(xiàn)狀研究時，調查的數(shù)據要充分，并且調查地區(qū)不能局限于某個學校、某個縣市區(qū)，在進行結論分析時要更加客觀。在開展對策研究時，提出的對策則要有針對性強、不能一味地認為提高雙語教育質量應該從教師、教材等某一個方面入手，研究者更應該以觀察者、學生或雙語教師的身份進入雙語教育課堂。通過實地調研，從雙語教學方面提出具體且具有針對性的對策與建議。

（5）少數(shù)民族雙語教育與文化傳承關系的研究

目前我國部分研究者的研究視角立足于文化學，致力于對少數(shù)民族雙語教育與文化傳承關系的研究。少數(shù)民族語言記載著各民族的文化軌跡，蘊含著各民族的文化內涵，延續(xù)著各民族的精神生活及民族性格。隨著市場經濟發(fā)展給我國文化領域帶來的沖擊，我國少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的傳承發(fā)展受到了嚴峻挑戰(zhàn)。因此，部分研究者提出在少數(shù)民族傳統(tǒng)文化傳承以及構建我國多民族文化共享環(huán)境等方面，實施雙語教育已經成為必不可少的手段［23］。部分研究者從國家宏觀層面開展研究，認為對少數(shù)民族地區(qū)實施雙語教育有利于漢民族與其他少數(shù)民族之間的文化融合，有利于在少數(shù)民族地區(qū)傳播多元文化理念，有助于構建我國多元一體格局［24］，鑄牢中華民族共同體意識。此外，還有研究者就部分少數(shù)民族瀕臨消失進行探索，究其緣由是因為受到主流文化的沖擊，對民族文化認同感不強，雙語課堂中過分強調國家通用語言的學習，進而忽視了本民族語言的學習。但目前研究者對于雙語教育與民族文化傳承關系的研究并不多，一般都是理論研究，缺乏實證研究，提出的對策與建議也基本是從政策保護，師資水平等方面考慮，研究缺乏新穎性，同時也未達到一定的廣度和深度，無法衡量其研究的真正價值。

三、總結與反思

本文使用CiteSpaceV計量可視化軟件、SPSS數(shù)據統(tǒng)計軟件對2009-2018近十年間CNKI期刊數(shù)據庫CSSCI收錄的少數(shù)民族雙語教育研究進行了可視化分析，并繪制網絡知識圖譜，筆者通過對CiteSpace繪制的年度發(fā)文量、作者及機構合作知識圖譜、時間線圖譜以及SPSS繪制的關鍵詞聚類圖譜，直觀、清晰呈現(xiàn)了我國近十年少數(shù)民族雙語教育研究的現(xiàn)狀和熱點前沿。

（一）結論

1.總體上看，2009年—2018年，關于雙語教育的研究文獻呈現(xiàn)出正態(tài)分布的態(tài)勢，少數(shù)民族雙語教育得到我國研究者的不斷關注，相關研究成果豐碩且不斷深入。隨著國家相關機構對少數(shù)民族雙語教育政策不斷調整與完善，目前我國少數(shù)民族雙語教育研究已經上升到新的階段，涌現(xiàn)出許多專業(yè)學者，文獻數(shù)量及質量不斷提高［25］。隨著研究的不斷深入，少數(shù)民族雙語教育研究為國家制定相關政策提供了理論支持與指導。

2.從研究熱點演變趨勢上看，少數(shù)民族雙語教育研究基本圍繞雙語教育政策、雙語教育本體、雙語教學、雙語教師四主線，研究范圍多以少數(shù)民族雙語教育政策及教育中存在的問題進行原因分析，提出對策和建議。各研究層面互相融合、互相交叉。

3.從研究視角上看，少數(shù)民族雙語教育研究呈現(xiàn)一個多學科融合的趨勢。研究者立足點較多，從教育學、語言學、人類學、社會學、文化學等學科出發(fā)對少數(shù)民族雙語教育展開研究，少數(shù)民族雙語教育研究已經逐步成為多學科的關注熱點［26］。

4.從研究方法上看，少數(shù)民族雙語教育研究綜合運用多種研究方法，從過去主要采用文獻研究法，到目前綜合運用田野調查法，比較研究法等，甚至個別文獻采用了一些科學計量方法，將質性研究與實證研究相結合，從傳統(tǒng)的思辨研究到目前實地調研，研究方法的變化也進一步證明了我國學者對于少數(shù)民族雙語教育研究逐步深入。

（二）反思

盡管十年間我國少數(shù)民族雙語教育研究成果豐富，從本研究的圖譜呈現(xiàn)和分析結果來看，目前國內對少數(shù)民族雙語教育的研究也存在不足。

1.研究力量薄弱，場域差異大

通過核心作者，核心機構的分析可知，目前我國少數(shù)民族雙語教育研究領域沒有形成核心作者群以及核心研究機構群，研究者之間、研究機構之間均缺乏合作。第六次人口普查我國法定55個少數(shù)民族人口為113792211人，占總人口的8.49%，分布在我國面積約50%-60%的疆土上，但從核心發(fā)文機構的網絡知識圖譜來看，對少數(shù)民族雙語教育研究近十年間發(fā)文量較多的機構有新疆師范大學、中央民族大學、西北師范大學、新疆大學等。其中新疆地區(qū)共有5所高校在本研究中被列為核心機構，因此以新疆為代表的西北地區(qū)成為關注少數(shù)民族雙語教育的熱門地區(qū)，而從少數(shù)民族分布上看，西南地區(qū)共分布35個少數(shù)民族，云南省尤為顯著，而反觀被列為核心研究機構的高校，西南地區(qū)僅有一所，可見西南地區(qū)的教育研究人員對雙語教育這一熱點問題關注度與敏感度較低，對雙語教育的研究積極性有待高。進而說明少數(shù)民族雙語教育研究場域分布差異大，所涉及的少數(shù)民族地區(qū)并不廣泛。

2.研究視域有待拓寬

從收集的197篇文獻來看，目前研究者開展少數(shù)民族雙語教育研究主要研究民族有維吾爾族、白族、壯族、藏族、彝族、蒙古族，朝鮮族、達斡爾族、東鄉(xiāng)族。我國55個少數(shù)民族，除回族無民族語言和滿族以漢語為主要語言，另外53個民族仍然保留著自己語言，這就意味著我國雙語教育研究在53個少數(shù)民族中只關注到了16%的主要少數(shù)民族。同時我國存在兩類特殊的民族，第一類是我國29個有語言無文字的少數(shù)民族，例如東鄉(xiāng)族、達斡爾族等幾個民族；第二類是云南地區(qū)的“直過民族”，目前對于這兩類特殊民族的雙語教育研究甚少。要使得少數(shù)民族雙語教育政策適應性廣，實踐性強，能夠維護民族團結，筑牢共同體意識，有效保護民族語言與民族文化，研究者必須拓寬研究視域。

3.研究的針對性與實踐性有待加強

目前我國關于少數(shù)民族雙語教育的研究都提出了旨在提高我國雙語教育水平的對策和建議，但這些對策和建議的針對性并不強，實踐性也有待證明。大部分的研究結論都是泛泛而談，沒有一定的針對性。例如南北方少數(shù)民族的居住形式不同，其雙語教育的模式也應該存在差異，但對這方面進行研究的學者甚少；同時我國存在有語言無文字的少數(shù)民族，這一類少數(shù)民族雙語教育的教學方式、教育模式、教材存在較大的特殊性，筆者收集的197篇文獻中對這類民族展開研究的僅有3篇左右，涉及的民族也僅有兩個民族，但研究的結果和提出的對策與其他民族并無過大差異。因此少數(shù)民族雙語教育研究過于廣泛性，缺乏針對性，不能探討出我國少數(shù)民族雙語教育的一般規(guī)律。