阮星

410001中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院

床旁連續(xù)性血液凈化是臨床中針對(duì)腎功能衰竭、中毒等患者進(jìn)行有效救治的一類治療手段，可通過體外循環(huán)的建立，對(duì)患者血液中毒性物質(zhì)進(jìn)行有效過濾，從而實(shí)現(xiàn)救治，但在臨床應(yīng)用中，由于此類治療方式操作較為復(fù)雜，且對(duì)醫(yī)護(hù)人員所具有的護(hù)理專業(yè)水平要求較高，故可在護(hù)理質(zhì)量交叉情況下引發(fā)各類不良護(hù)理事件，影響治療效果，或?qū)颊呱踩斐刹涣加绊?，故需加?qiáng)對(duì)接受床旁連續(xù)性血液凈化治療患者的護(hù)理質(zhì)量管理，有效提升治療效果[1]。因此，為研究分析臨床治療中予以危重癥患者風(fēng)險(xiǎn)流程管理對(duì)床旁連續(xù)性血液凈化護(hù)理質(zhì)量及滿意度所具有的影響，特開展本次研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2015年8月-2018年12月收治危重癥患者64例。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各32例。對(duì)照組男17例，女15例；年齡24～68歲，平均(46.34±8.26)歲；其中多臟器衰竭7例，嚴(yán)重創(chuàng)傷8例，急性腎衰11例，急性胰腺炎4例，中毒2例。研究組男17例，女15例；年齡23～68歲，平均(45.62±8.17)歲；其中多臟器衰竭6例，嚴(yán)重創(chuàng)傷8例，急性腎衰12例，急性胰腺炎3例，中毒3例，兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)入院診斷后均符合連續(xù)性血液凈化治療標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)告知家屬研究?jī)?nèi)容，獲得家屬同意后納入患者參與研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除連續(xù)性血液凈化治療禁忌證者；排除合并血液傳播慢性傳染性者；排除存在精神障礙、治療配合度較差者。

方法：對(duì)照組接受常規(guī)護(hù)理管理，包括治療前儀器準(zhǔn)備、儀器參數(shù)調(diào)值、治療各階段生命體征監(jiān)護(hù)等措施。

研究組在對(duì)照組護(hù)理基礎(chǔ)上配合風(fēng)險(xiǎn)流程管理：①組建風(fēng)險(xiǎn)流程管理小組：選取各病區(qū)主要責(zé)任醫(yī)師、高級(jí)護(hù)師及護(hù)士長(zhǎng)組建風(fēng)險(xiǎn)流程管理小組，并對(duì)各時(shí)間段內(nèi)床邊連續(xù)性血液凈化治療中各類不良護(hù)理事件進(jìn)行歸納分析，并提出相應(yīng)修正措施，在各病區(qū)中普及推廣。還需由各病區(qū)負(fù)責(zé)人根據(jù)各病區(qū)護(hù)理開展實(shí)際制定相應(yīng)護(hù)理管理計(jì)劃，如日常護(hù)理工作考核項(xiàng)目、閱讀考核等措施，提升屏氣護(hù)理工作人員工作積極性。②強(qiáng)化各級(jí)培訓(xùn)護(hù)理培訓(xùn)措施：在床邊連續(xù)性血液凈化治療中由于治療儀器存在一定操作難度且患者均為危重癥患者，故治療期間患者病情轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)較高，故需強(qiáng)化整體護(hù)理質(zhì)量。對(duì)此，則需在原有護(hù)理基礎(chǔ)上，選取具有豐富護(hù)理經(jīng)驗(yàn)的人員作為專職護(hù)理人員，并定期對(duì)該組人員開展相應(yīng)護(hù)理技能培訓(xùn)，為護(hù)理質(zhì)量的進(jìn)一步提升提供實(shí)施基礎(chǔ)。③護(hù)理實(shí)施：在接受患者后，護(hù)理人員應(yīng)在第一時(shí)間根據(jù)患者病因及病情信息進(jìn)行詳細(xì)了解，評(píng)估患者護(hù)理需求并制定相應(yīng)護(hù)理計(jì)劃，并在護(hù)理計(jì)劃基礎(chǔ)上強(qiáng)化基礎(chǔ)護(hù)理，如強(qiáng)化對(duì)患者生命體征的定時(shí)監(jiān)護(hù)，降低患者意外風(fēng)險(xiǎn)性；強(qiáng)化對(duì)患者治療后的穿刺點(diǎn)止血處理；強(qiáng)化對(duì)臥床患者的輔助翻身、軀體按摩及情急等措施，降低壓瘡、意外拔管等不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[2-4]。

觀察指標(biāo)：對(duì)比兩組護(hù)理后的護(hù)理質(zhì)量、不良事件發(fā)生率及患者護(hù)理滿意度評(píng)價(jià)情況。①護(hù)理質(zhì)量評(píng)分由患者對(duì)基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量、儀器操作護(hù)理質(zhì)量、危重癥狀護(hù)理質(zhì)量3項(xiàng)進(jìn)行測(cè)評(píng)，使用本院自制問卷共3項(xiàng)，各項(xiàng)10題，包括護(hù)理服務(wù)態(tài)度、護(hù)理需求滿足情況等內(nèi)容，各項(xiàng)總分均為100分，得分與護(hù)理質(zhì)量成正比。②護(hù)理滿意度依據(jù)護(hù)理質(zhì)量評(píng)分進(jìn)行評(píng)價(jià)，滿意為＞80分，較滿意為60～80分，＜50為不滿意。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料用(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組護(hù)理質(zhì)量比較：研究組經(jīng)護(hù)理后各項(xiàng)護(hù)理質(zhì)量評(píng)分均明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

兩組護(hù)理不良事件發(fā)生率比較：研究組治療期間各類不良事件發(fā)生率均明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

兩組滿意度評(píng)價(jià)比較：研究組護(hù)理滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果優(yōu)勢(shì)顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表1 兩組護(hù)理質(zhì)量比較(±s)

表1 兩組護(hù)理質(zhì)量比較(±s)

組別 n 基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量 儀器操作護(hù)理質(zhì)量 危重癥狀護(hù)理質(zhì)量對(duì)照組 32 82.38±5.15 82.09±5.07 80.02±5.05研究組 32 90.46±5.72 91.33±5.84 91.92±5.63 t 5.9385 6.7586 8.9007 P 0.0000 0.0000 0.0000

表2 兩組護(hù)理不良事件發(fā)生率比較(n)

表3 兩組滿意度評(píng)價(jià)比較(n)

討 論

連續(xù)性血液凈化是臨床中的一項(xiàng)常用危重癥治療手段，多為危重癥患者，故需通過護(hù)理措施的強(qiáng)化、提升，改善護(hù)理質(zhì)量，確保患者治療安全性。

研究結(jié)果表明：經(jīng)護(hù)理后，研究組各項(xiàng)護(hù)理質(zhì)量評(píng)分均明顯高于對(duì)照組，研究組治療期間各類不良事件發(fā)生率均明顯低于對(duì)照組，研究組患者護(hù)理滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果優(yōu)勢(shì)顯著。分析原因：風(fēng)險(xiǎn)管理流程的實(shí)施，首先通過管理小組的組建及相應(yīng)管理章程的制定為風(fēng)險(xiǎn)管理的開展提供基礎(chǔ)；其次通過專業(yè)護(hù)理人員的選取及護(hù)理技能的培訓(xùn)提升，進(jìn)一步堅(jiān)實(shí)護(hù)理質(zhì)量提升基礎(chǔ)；最后通過護(hù)理流程中各項(xiàng)基礎(chǔ)護(hù)理措施的強(qiáng)化，有效降低患者不良事件的發(fā)生概率，保障治療實(shí)施安全性。