雷瑞鵬，翟曉梅，朱 偉，邱仁宗

(1 華中科技大學(xué)人文學(xué)院，湖北 武漢 430074；2 華中科技大學(xué)生命倫理學(xué)研究中心，湖北 武漢 430074；3 中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院/北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院生命倫理學(xué)中心，北京 100730；4 復(fù)旦大學(xué)應(yīng)用倫理學(xué)中心，上海 200433；5 中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京 100732)

2018年11月，在中國香港舉行的第二屆人類基因組編輯國際峰會(huì)前夕，當(dāng)我們走下飛機(jī)時(shí)，并不知道自己正步入恰在上演一場(chǎng)人間戲劇的中心。就在幾個(gè)小時(shí)前，賀建奎在優(yōu)酷視頻網(wǎng)站上發(fā)表聲明，聲稱他已經(jīng)幫助一對(duì)夫妻制造了基因編輯嬰兒。等我們一打開手機(jī)，手機(jī)就開始了劇烈振動(dòng)。

我們中的兩個(gè)人(邱仁宗和翟曉梅)一直工作到第二天凌晨4點(diǎn)，不停忙著接電話，幫助中國的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)回應(yīng)這一事件，同時(shí)還修改了當(dāng)天晚些時(shí)候在峰會(huì)全體會(huì)議上的報(bào)告。

自那以后的幾個(gè)月里，中國的科學(xué)家和監(jiān)管機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了一段自我反省的時(shí)期。我們、我們的同事們以及我們的政府機(jī)構(gòu)，如國家科技部和國家衛(wèi)生健康委員會(huì)，都在反思這起事件對(duì)中國科研文化和監(jiān)管產(chǎn)生的影響。我們還考慮了需要采取什么樣的長(zhǎng)期戰(zhàn)略來加強(qiáng)國家對(duì)科學(xué)研究的倫理學(xué)治理。

在我們看來，中國正處于十字路口。政府必須做出實(shí)質(zhì)性的改變，以保護(hù)其他人免受不計(jì)后果的人體試驗(yàn)的潛在影響。這些措施包括對(duì)國內(nèi)數(shù)百家提供體外受精的診所進(jìn)行更密切的監(jiān)控以及將生命倫理學(xué)納入各級(jí)教育之中。

1 震驚和困惑

2018年11月27-28日，當(dāng)峰會(huì)的與會(huì)者們聚集在香港大學(xué)禮堂時(shí)，他們感到十分困惑。幾乎沒有人聽說過當(dāng)時(shí)還是深圳南方科技大學(xué)生物物理學(xué)家的賀建奎。從中國記者們向我們提出的問題來判斷，他們也措手不及，且很難理解到底發(fā)生了什么，或有什么利害關(guān)系。

與美國和歐洲不同，中國很少有關(guān)于基因編輯的公開辯論。大多數(shù)人不知道這意味著什么，也不知道修飾生殖細(xì)胞(精子或卵子)與其他(體細(xì)胞)細(xì)胞之間的區(qū)別，更不必說由改變未來世代基因所引起的更深層次的問題——倫理、法律和社會(huì)問題。

賀建奎的工作違反了國際規(guī)范。而且違反了中國2003年頒布的人類輔助生殖條例，該條例禁止將轉(zhuǎn)基因人類胚胎移植入人的子宮[1]。此外，由于基因編輯可能出錯(cuò)，賀建奎的行動(dòng)可能會(huì)危及嬰兒的健康，以及他們潛在后代的健康。這與早在公元前600年就確立的中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)觀背道而馳。當(dāng)中國哲學(xué)家孔子提出以“仁”為核心的儒家學(xué)說時(shí)，許多醫(yī)生遵循了他的學(xué)說，認(rèn)為醫(yī)學(xué)是“仁”的藝術(shù)(醫(yī)乃仁術(shù))。

2 為何會(huì)發(fā)生這種事？

峰會(huì)前兩周，賀建奎參加了在上海舉行的中國生命倫理學(xué)雙年度年會(huì)，他參加了我們其中一位(雷瑞鵬)主持的一場(chǎng)關(guān)于如何避免正在作臨床試驗(yàn)的基因編輯過早應(yīng)用的專題會(huì)議。在那次會(huì)議上，他對(duì)自己的研究只字未提，而是等到香港峰會(huì)前夕才宣布基因組經(jīng)過編輯的雙胞胎女孩誕生，說到了問題的核心(見“在調(diào)查中”)。

在調(diào)查中賀建奎的工作還有很多問題生物物理學(xué)家賀建奎聲稱,他使用CRISPR-Cas9基因編輯工具,使人類胚胎中的CCR5基因失效,并幫助感染艾滋病病毒的父親生下健康的孩子。(CCR5編碼一種允許艾滋病病毒進(jìn)入并感染細(xì)胞的蛋白質(zhì)。)據(jù)中國最大的媒體機(jī)構(gòu)新華社報(bào)道,研究中使用的知情同意書是偽造的。根據(jù)廣東省衛(wèi)生健康委員會(huì)1月份完成的一項(xiàng)調(diào)查的初步結(jié)果,包括一名未透露姓名的體外受精從業(yè)者、海外人員和賀建奎在內(nèi)的許多人被認(rèn)為要對(duì)用于生殖目的的基因組編輯操作負(fù)責(zé)。我們建議,需要進(jìn)行進(jìn)一步、更廣泛的查究,查究必須盡可能透明,應(yīng)該確定哪些機(jī)構(gòu)參與了對(duì)胚胎進(jìn)行基因組編輯,是誰負(fù)責(zé)批準(zhǔn)賀建奎所使用的其他操作以及這些操作是否適宜。作為查究的一部分,我們建議由國際知名的基因編輯專家組成的委員會(huì)對(duì)賀建奎的研究得出的數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估。他們還應(yīng)該為這對(duì)雙胞胎露露和娜娜的一生提供一個(gè)監(jiān)測(cè)和照護(hù)的計(jì)劃。(雷瑞鵬等)

過去十年中，中國政府在學(xué)術(shù)界和工業(yè)界越來越多地投資于轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)。這種對(duì)可銷售產(chǎn)品的推動(dòng)，營造了一種深受“急功近利”(渴望快速成功和短期獲利)困擾的科學(xué)文化氛圍。然而，將設(shè)備或方法應(yīng)用于臨床并非總有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)研究作為支撐[2]。

此外，無論是在亞洲還是在世界，那些能夠宣稱自己是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)什么的研究人員，在同行評(píng)審、聘用決策和資助方面，都會(huì)收獲比例不相稱的獎(jiǎng)勵(lì)。以在石家莊的河北科技大學(xué)分子生物學(xué)家韓春雨為例，他在2016年與人合作在《自然生物技術(shù)》(NatureBiotechnology)上發(fā)表了一篇論文，描述了一種名為NgAgo的酶如何能夠像廣泛使用的CRISPR-Cas9基因編輯工具一樣編輯基因組[3-4]。這篇論文雖在2017年被撤回，但在首次發(fā)表后不久，韓春雨即被任命為河北省科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，他所在的大學(xué)也計(jì)劃投資2.24億元人民幣(3300萬美元)建設(shè)一個(gè)基因編輯研究中心，韓春雨的團(tuán)隊(duì)是該中心的核心[5]。

在我們看來，中國的研究人員越來越多地受到名利驅(qū)使，而不是出于對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的真正渴望或是為了幫助人民和社會(huì)的愿望。

在說明賀建奎為何能夠成功推進(jìn)他的研究時(shí)，同樣重要的是研究倫理治理方面的薄弱——中國長(zhǎng)期以來努力發(fā)展科學(xué)和技術(shù)的阿喀琉斯之踵(意為致命弱點(diǎn)——譯者注)。

在過去十年里，賀建奎并不是第一個(gè)從事不符合倫理研究的人。例如，在2012年政府禁止干細(xì)胞療法應(yīng)用于臨床實(shí)踐之前，數(shù)百家中國醫(yī)院向中外患者提供未經(jīng)證實(shí)的干細(xì)胞療法[6-7]。在2012年的另一項(xiàng)研究中，研究人員研究了6-8歲的兒童是否可以從轉(zhuǎn)基因“黃金大米”中獲得與從菠菜或胡蘿卜素膠囊中同樣多的胡蘿卜素(維生素A的前體)。研究人員告知孩子們的父母，他們正在測(cè)試孩子們對(duì)一種營養(yǎng)物質(zhì)的攝取，但是沒有提到轉(zhuǎn)基因稻米[8]。2017年，一項(xiàng)計(jì)劃在中國進(jìn)行的試驗(yàn)是打算將一個(gè)從頸部以下癱瘓的患者的頭顱移植到一個(gè)不久前去世的捐贈(zèng)者的身體上，這項(xiàng)試驗(yàn)幾乎要進(jìn)行，后被國家衛(wèi)生健康委員會(huì)取消[9]。

在干細(xì)胞療法方面，直到2015年7月，中國國家衛(wèi)生健康委員會(huì)和食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布他們的聯(lián)合指南之前，中國一直缺乏相關(guān)規(guī)定[10]。在此之前，急于利用這種療法賺錢的人很快就感受到了利潤。在賀建奎的案例中，對(duì)全面監(jiān)管的投資不足可能更應(yīng)該受到譴責(zé)。在一個(gè)幅員遼闊、發(fā)展迅速的國家，用于監(jiān)管的資源仍然是個(gè)問題。我們認(rèn)為，這種投資之有限，也因?yàn)槿藗兏畹俟痰卣J(rèn)為科學(xué)永遠(yuǎn)是正確的或者科學(xué)知識(shí)應(yīng)該優(yōu)先于其他一切。

在中國，對(duì)包括例如體外受精診所在內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人員倫理培訓(xùn)的重要性，缺乏認(rèn)識(shí)。許多倫理委員會(huì)的一些成員，尤其是那些與杭州、廣州和深圳等規(guī)模較大城市的醫(yī)院有關(guān)的倫理委員會(huì)一些成員——更不用說那些規(guī)模較小的城市了——可能無法嚴(yán)格評(píng)估新興技術(shù)，因?yàn)樗麄兗热狈惱砼嘤?xùn)，也缺乏科學(xué)知識(shí)。此外，包括醫(yī)學(xué)倫理學(xué)在內(nèi)的人文學(xué)科教育，對(duì)于本科生、碩士生和博士生以及科研人員來說都是不夠的。

3 現(xiàn)在怎么辦？

我們認(rèn)為，以下六個(gè)步驟可能有助于降低在中國發(fā)生進(jìn)一步不符合倫理或非法使用新興技術(shù)的可能性。

監(jiān)管。政府應(yīng)與科學(xué)家和生命倫理學(xué)家合作，制定更明確的規(guī)則和條例，以管理可能容易被濫用的有前景的技術(shù)的使用。這些技術(shù)包括基因編輯、干細(xì)胞、線粒體移植、神經(jīng)技術(shù)、合成生物學(xué)、納米技術(shù)和異種移植(在不同物種成員之間移植器官或組織)。相應(yīng)的行為規(guī)范應(yīng)該由專業(yè)協(xié)會(huì)制定和實(shí)施，如中華醫(yī)學(xué)會(huì)及其附屬的醫(yī)學(xué)遺傳學(xué)學(xué)會(huì)和中國遺傳學(xué)學(xué)會(huì)。

考慮到科學(xué)家在市場(chǎng)壓力下潛在的利益沖突，他們的自我監(jiān)管可能是不夠的。因此，自上而下的監(jiān)管至關(guān)重要。在我們看來，對(duì)違規(guī)者的懲罰應(yīng)該是嚴(yán)厲的——比如失去資助、許可證或被解雇。此外，為了對(duì)研究進(jìn)行有效治理，應(yīng)該由國務(wù)院(中國的中央政府)負(fù)責(zé)。目前的做法(由多個(gè)政府部門負(fù)責(zé)監(jiān)督)是碎片化的，且因工作人員缺乏能力或遇到阻力而受到阻礙。2018年2月，國家衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布了《生物醫(yī)學(xué)新技術(shù)臨床應(yīng)用管理?xiàng)l例》(征求意見稿)，朝著正確的方向邁出了一步[11]。

注冊(cè)。建立專門用于涉及此類技術(shù)臨床試驗(yàn)的國家登記注冊(cè)機(jī)構(gòu)，這將擁有更大的透明度。在試驗(yàn)開始之前，科學(xué)家可在那里登記倫理審查和批準(zhǔn)的記錄，并列出所有參與試驗(yàn)的科學(xué)家和機(jī)構(gòu)的名稱。同樣，政府可建立準(zhǔn)入制度，只有經(jīng)過合適培訓(xùn)的人才有資格擔(dān)任倫理審查委員會(huì)委員。

監(jiān)測(cè)。例如國家衛(wèi)生健康委員會(huì)這樣的機(jī)構(gòu)必須對(duì)中國所有基因編輯中心和體外受精診所進(jìn)行監(jiān)測(cè)，以確定臨床試驗(yàn)的進(jìn)行情況。它們應(yīng)當(dāng)評(píng)估倫理批準(zhǔn)和其他程序(特別是與知情同意有關(guān)的程序)是否充分；卵子、胚胎的使用是否符合人類輔助生殖的規(guī)定；以及是否有其他經(jīng)過CRISPR編輯的胚胎被移植入人的子宮。生命倫理學(xué)(研究倫理學(xué)和臨床倫理學(xué))的培訓(xùn)也應(yīng)該成為基因編輯中心和體外受精診所所有醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人員的必修課程，不管這些人目前是否正在進(jìn)行臨床試驗(yàn)。原則上，由政府或非營利基金會(huì)支持的研討會(huì)和課程，可以向醫(yī)生和研究人員收取一定的費(fèi)用。

提供信息。中國科學(xué)院或中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院等機(jī)構(gòu)可以發(fā)布每一種新興技術(shù)的相關(guān)規(guī)則和規(guī)定。它還可以就合適的知情同意程序和該領(lǐng)域的最新科學(xué)發(fā)展提供咨詢意見。這將為有興趣參與試驗(yàn)的人們提供資源，并為研究人員在如果察覺到可能違反倫理指南的情況時(shí)提供一個(gè)聯(lián)絡(luò)點(diǎn)。

教育。在政府支持下，大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)生命倫理學(xué)(包括臨床倫理學(xué)、研究倫理學(xué)和公共衛(wèi)生倫理學(xué))以及科學(xué)/醫(yī)學(xué)專業(yè)精神的教育和培訓(xùn)。各級(jí)科學(xué)、醫(yī)學(xué)和人文學(xué)科的學(xué)生以及從技術(shù)人員到教授等科研人員，都應(yīng)該成為這種教育和培訓(xùn)的目標(biāo)。

相關(guān)的部級(jí)機(jī)構(gòu)(特別是國家衛(wèi)生健康委員會(huì)、科技部和中國科學(xué)院)也應(yīng)該提高公眾對(duì)與新興技術(shù)相關(guān)的科學(xué)和倫理含義的認(rèn)識(shí)，并促進(jìn)針對(duì)每一種技術(shù)的公開對(duì)話。為幫助記者掌握此類技術(shù)的細(xì)微差別和復(fù)雜性而進(jìn)行的媒體培訓(xùn)，也應(yīng)該是這一努力的一部分。

杜絕歧視。最后，中國應(yīng)該加大力度，消除對(duì)殘疾人的偏見和少數(shù)中國學(xué)者堅(jiān)持的優(yōu)生學(xué)思想[12]。有個(gè)別學(xué)者聲稱，殘疾人是“劣生”(意思是低人一等或社會(huì)的負(fù)擔(dān))。他們認(rèn)為，殘疾人不應(yīng)該被允許有孩子，甚至在必要時(shí)應(yīng)該強(qiáng)制絕育。1990年頒布的《中華人民共和國殘疾人保障法》禁止在就業(yè)以及其他方面歧視殘疾人。顯然，我們必須做得更多。

生命倫理學(xué)在中國建立僅30年左右。值得記住的是，不符合倫理的研究實(shí)踐在西方倫理治理的早期很普遍。以臭名昭著的塔斯吉基研究為例，在該項(xiàng)研究中，美國公共衛(wèi)生服務(wù)署追蹤了1932～1972年間399名患有梅毒的黑人男子，但沒有對(duì)他們進(jìn)行治療。正如這項(xiàng)研究的披露促成了1978年的貝爾蒙報(bào)告(該報(bào)告保護(hù)參與研究或臨床試驗(yàn)的人類受試者)一樣[12]，“基因編輯嬰兒”丑聞也必然會(huì)促成中國對(duì)科學(xué)和倫理治理進(jìn)行全面檢查[13]。