摘? 要：在2018年10月20日，財政部、國家稅務(wù)總局會同有關(guān)部門起草了一份《個人所得稅專項附加扣除暫行辦法（征求意見稿）》并向社會進行公開征求意見。也就是說，我們今后計算個稅應(yīng)納稅所得額時，先扣除5000元基本減除費用和“三險一金”之后，還可以繼續(xù)享受子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息或住房租金，以及贍養(yǎng)老人等六項專項附加扣除，這項政策聽起來還不錯，但其中卻存在諸多的不合理性。

關(guān)鍵詞：新個稅改革;專項附加扣除;不合理性

在2018年10月20日的當天，《個人所得稅專項附加扣除暫行辦法（征求意見稿）》一經(jīng)發(fā)布，就引發(fā)了廣大社會群體廣泛而熱烈的討論。接下來，針對個稅的這六項專項附加扣除中存在的不合理性比較大的幾條進行具體的分析討論。

第一項扣除是子女教育，納稅人的子女接受學前教育和學歷教育的相關(guān)支出，按照每個子女每年1.2萬元（每月1000元）的標準定額扣除。其中，學前教育為年滿3歲至小學入學前;學歷教育覆蓋小學到博士研究生。

這項改革從政策效果上來看，著實為生育二孩的家庭減輕了一些經(jīng)濟上的負擔，一定程度上體現(xiàn)了政策上的協(xié)同性。但與此同時會伴隨著各種的問題，比如，首先，不同地區(qū)的子女教育支出是不同的，那么子女的教育支出為什么沒有能夠設(shè)置地區(qū)上的差異，根據(jù)地區(qū)的工資水平與教育支出水平進行扣除;其次，為什么不能夠根據(jù)接受教育階段的不同來設(shè)置不同的標準，很明顯，從幼兒園到博士研究生，每一個教育階段的支出是存在差別的;還有一個問題就是子女在私立學校和公立學校的教育支出扣除是否等同對待;最后，就是針對這項子女教育支出，實際上是變相的增加了單身人士的稅收負擔，也可以稱之為變相的“單身稅”。

第二項扣除是繼續(xù)教育支出，納稅人接受學歷繼續(xù)教育的支出，在學歷教育期間按照每年4800元（每月400元）定額扣除;納稅人接受技能人員職業(yè)資格繼續(xù)教育、專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格繼續(xù)教育支出，在取得相關(guān)證書的年度，按照每年3600元定額扣除。

這一項規(guī)定存在不合理性的是稅務(wù)機關(guān)是以什么為扣稅依據(jù)，是不是只是以取得的相關(guān)證書，如果一個人繼續(xù)教育進行了很多年才取得相關(guān)證書，那這個繼續(xù)教育扣除只能在取得證書的當年扣除還是接受教育的每一年都可以扣除，如果只是取得相關(guān)證書的當年允許扣除，那么接受繼續(xù)教育的年份怎么辦，另外，對于那些參加了繼續(xù)教育但最終沒有取得相關(guān)證書的人是不是就不得扣除了，但他們確確實實是進行了繼續(xù)教育的呀，這個繼續(xù)教育只有參加考試取得證書的才稱得上是繼續(xù)教育的規(guī)定不是很合理，那對于平常我們自己看書學習或者網(wǎng)上學習也算是繼續(xù)教育的啊，那這些人的教育支出就不能扣除了嗎？這些都是我們需要考慮的問題。

第三項扣除是大病醫(yī)療支出，納稅人在一個納稅年度內(nèi)，在社會醫(yī)療保險管理信息系統(tǒng)記錄的由個人負擔超過1.5萬元的醫(yī)藥費用支出部分，為大病醫(yī)療支出，可以按照每年6萬元標準限額據(jù)實扣除。

這一項規(guī)定存在的不合理性是，首先，如果一個人一旦得的是大病，那他的醫(yī)療支出就不是六萬塊錢的問題了，而很有可能是十幾萬元甚至幾十萬元上百萬元的大額支出;其次，社會中很大一部分人有時候在一年中大病倒是沒有但是小病卻不斷，那對于他們來說，他們的費用支出經(jīng)常也會超過一萬五千元的扣除標準，那針對這一種情況可不可以扣除呢？從文件來看可能是不能扣除的，但是，從現(xiàn)實來說還是有扣除必要的。最后，我覺得針對醫(yī)療支出扣除方面，稅務(wù)機關(guān)完全可以根據(jù)病種的嚴重程度劃分來規(guī)定不同的醫(yī)療扣除標準。

第四項扣除是住房租金扣除，納稅人本人及配偶在納稅人的主要工作城市沒有住房，而在主要工作城市租賃住房發(fā)生的租金支出，可根據(jù)承租住房所在城市的不同，按每月800元到1200元定額扣除。

這一項規(guī)定的不合理性是，扣除依據(jù)是根據(jù)房屋租賃合同扣除還是其他的什么合同，只要是合同的話，那么就存在問題，像這樣的租賃合同是完全可以造假的，稅務(wù)機關(guān)是怎樣來辨別租賃合同是真是假呢，納稅人是完全可以不租賃房屋，然后簽訂一份假的房屋租賃合同，而金額就定在扣除限額標準以上，納稅人拿著這份假的房屋租賃合同到稅務(wù)機關(guān)進行定額扣除，至于納稅人有沒有真的支付了房租，稅務(wù)機關(guān)真的是難于去查證的。

第五項扣除是贍養(yǎng)老人扣除，納稅人贍養(yǎng)60歲（含）以上父母以及其他法定贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)支出，可以進行扣除;其中分為獨生子女和非獨生子女兩種情況。

這一項規(guī)定同樣存在著不合理性，一方面，家里如果有三四個甚至更多個孩子的家庭來說，分攤之后，實際到每一個人身上的扣除也就寥寥無幾了，對于個人來說并沒有太大的促進作用，還有就是對于60歲以上的老人，有的是有退休工資的，而有的是沒有，對于有退休工資的老人來說，他們完全可以用自己的退休工資進行后期的養(yǎng)老，這部分老人在一定程度上并沒有增加其子女在養(yǎng)老方面的相關(guān)支出，而這些人卻要和撫養(yǎng)沒有退休工資的老人的工薪階層扣除一樣的金額，那么對于這種情況還要扣除的話就有點不是很合理了。

總而言之，雖然這六項專項附加扣除給部分人帶來了一定的實惠，但是它所存在的不合理性也是確實存在的。想知道國家有沒有調(diào)查過還有多少人月收入沒有達到五千;他們的孩子用不用去上學，他們的父母難道就不會生病嗎？他們這輩子難道就不用買房子嗎？為了子女的未來就不用送他們到城里讀書嗎？月入幾萬的人每個月卻可以多出好幾千塊錢的補助，而那些一年連6萬工資都達不到的工人和沒有單位的農(nóng)民工那可是好幾億人啊。因此，我覺得國家應(yīng)該有差別的制定稅率水平，對于富人來說，完全可以出臺一項富人稅，定的稅率高一點，而對于低收入階層來說定的稅率低一些，平衡好各階層的利益，做到最大限度的公平。

作者簡介：徐麗萍（1994年-），女，漢族，山東省高密市，天津財經(jīng)大學在讀碩士。