黃心怡

【摘 要】《道連·格雷的畫像》自出版起便受到了許多非議，受到最多的批評(píng)莫過(guò)于對(duì)其“不道德”的指責(zé)。隨著研究的深入，對(duì)王爾德唯美主義道德觀的評(píng)價(jià)已不再是“一邊倒”式的批判態(tài)度了。我們發(fā)現(xiàn)王爾德的唯美主義藝術(shù)實(shí)踐與道德的相互牽絆，也發(fā)現(xiàn)小說(shuō)中機(jī)智的語(yǔ)言、塑造的人物、折射的思想等無(wú)不具有濃厚的道德意蘊(yùn)。文章采用文本細(xì)讀法與理論分析法，結(jié)合王爾德唯美主義理論與王爾德生平經(jīng)歷，對(duì)《道連·格雷的畫像》進(jìn)行文本細(xì)讀，并結(jié)合小說(shuō)中三位主要人物的美學(xué)實(shí)驗(yàn)，對(duì)王爾德唯美主義道德觀做出具體闡釋。

【關(guān)鍵詞】《道連·格雷的畫像》； 唯美主義道德觀；王爾德

中圖分類號(hào)：I106 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2019）23-0216-02

《道連·格雷的畫像》中的人物不以塑造人物生活、邏輯發(fā)展軌跡的真實(shí)性為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而是使得人物的性格符合自己的唯美理念即可，因此他小說(shuō)中的人物往往是符號(hào)性的。[1]王爾德自述，小說(shuō)中的巴茲爾·霍爾沃德、亨利·沃頓與道連·格雷分別對(duì)應(yīng)著王爾德的本我、世人眼中的我和理想境界的我。文章將分別分析三人突出的藝術(shù)特征與道德特征，以解構(gòu)王爾德唯美主義道德觀的矛盾性。

一、巴茲爾·霍爾沃德：藝術(shù)追求與道德認(rèn)知

巴茲爾作為王爾德的“本我”，體現(xiàn)了王爾德真正的理想藝術(shù)追求。巴茲爾在小說(shuō)中是一個(gè)典型的正直藝術(shù)家形象，他對(duì)藝術(shù)的狂熱追求不亞于小說(shuō)中任何其他人物，為了藝術(shù)，他可以犧牲自己。“藝術(shù)家應(yīng)該創(chuàng)造美的作品，卻不應(yīng)該把他們自己生活的任何東西放進(jìn)作品里。我們生活在一個(gè)人們踐踏藝術(shù)的時(shí)代，仿佛藝術(shù)就只是一種自傳的形式。我們喪失了美的抽象感受?！盵2]這一反對(duì)現(xiàn)實(shí)主義、崇尚唯美主義的藝術(shù)至上思想與王爾德的唯美主義思想不謀而合。而在小說(shuō)當(dāng)中，道連成為了巴茲爾所追求的終極藝術(shù)的化身，巴茲爾在小說(shuō)中的所有舉動(dòng)都是為了保護(hù)道連自身的美好使其不受任何社會(huì)生活的腐化。

小說(shuō)中道連最初的樣子便是巴茲爾藝術(shù)追求的具體形態(tài)。在巴茲爾的眼中，道連是與他的藝術(shù)追求完全吻合的藝術(shù)形象，是他藝術(shù)追求的實(shí)現(xiàn)載體?！安恢挥X(jué)中，他為我界定了一個(gè)嶄新學(xué)派的線條，一個(gè)包含了所有浪漫精神的情欲的學(xué)派，包含了所有古希臘完美精神的學(xué)派。靈魂和肉體的和諧……”[3]巴茲爾這一番對(duì)道連的贊美揭示了他對(duì)道連姣好的容貌、善良的品行、單純的背景的崇拜，反映了巴茲爾對(duì)其靈魂與肉體完美融合的驚嘆。但是，巴茲爾的藝術(shù)追求是抽象的、超脫的，道連卻是有生活、思想、行為的個(gè)體，巴茲爾的非物質(zhì)藝術(shù)追求顯然讓道連難以理解：“你愛(ài)你的藝術(shù)勝過(guò)你的朋友。我在你眼里不過(guò)是一尊綠色的銅像而已。簡(jiǎn)直連銅像都不如，我敢說(shuō)?！盵4]道連的這一句話表面上是對(duì)巴茲爾的誤解，實(shí)際上卻暗示了藝術(shù)與生活、靈魂與肉體之間難以調(diào)和的矛盾，是小說(shuō)悲劇的深刻預(yù)言。

巴茲爾的道德認(rèn)知是小說(shuō)所有人物中最為清晰的，他的道德觀念與主流道德觀念一致。在與道連、亨利的相處中，巴茲爾不時(shí)擔(dān)當(dāng)著通過(guò)道德進(jìn)行規(guī)勸的角色。但是，道連依舊在亨利伯爵的誘惑下，追求肉體的極致享樂(lè)，逐漸走向靈魂的墮落。巴茲爾·霍爾沃德在小說(shuō)中出現(xiàn)的次數(shù)屈指可數(shù)，但是他的每一次出現(xiàn)都大大推動(dòng)了小說(shuō)情節(jié)的發(fā)展。巴茲爾的第一次出現(xiàn)促成了格雷與亨利伯爵的相識(shí)，并完成了主人公簽訂“魔鬼契約”的畫作；第二次出現(xiàn)與第三次出現(xiàn)見證了道連與西比爾愛(ài)情的高潮與延宕；第四次出現(xiàn)促進(jìn)并實(shí)現(xiàn)了道連的罪孽從思想到行為的轉(zhuǎn)變。由此可見，巴茲爾對(duì)于道連的道德警示反而對(duì)道連起到了一定的反作用。巴茲爾向道連灌輸?shù)牡赖抡J(rèn)知激化了道連內(nèi)心享樂(lè)主義的誘引，正應(yīng)了王爾德的那句話：“倫理和道德因素所能施加影響的范圍是何等的狹窄?！盵5]

二、亨利·沃頓：藝術(shù)價(jià)值與道德判斷

亨利伯爵形象的言行舉止與現(xiàn)實(shí)生活中妙語(yǔ)連珠、愛(ài)標(biāo)新立異的王爾德有所重合，但是王爾德那句“世人眼中的我”又有為自己辯解的意味。亨利在小說(shuō)中除了發(fā)表一些似是而非的俏皮話之外，最大的行為動(dòng)機(jī)就是對(duì)道連施加美學(xué)觀念的實(shí)驗(yàn)，他是小說(shuō)中王爾德美學(xué)實(shí)驗(yàn)的實(shí)施者。

在小說(shuō)中充斥著大量亨利伯爵對(duì)人生百態(tài)冷嘲熱諷的對(duì)話與獨(dú)白：他鄙視理性，崇尚感性；滿足感官，治愈靈魂；譏諷忠誠(chéng)，大談愛(ài)情；崇拜情欲，追逐享樂(lè)；同情罪孽，摒棄苦難……這些“浸滿毒汁”的言論包含的悖論、想象、感性、非現(xiàn)實(shí)等特征折射出王爾德唯美主義思想的方方面面，其不道德的本質(zhì)也顯露出來(lái)?！八媾@個(gè)觀念，越來(lái)越為所欲為了；先把它扔到空中，然后再讓它變形；讓它逃脫，然后再把它逮??；依靠想象讓它五彩斑斕，然后依靠悖論讓它飛翔。”[6]可見，亨利追求的永遠(yuǎn)不是需要通過(guò)理性論證的真相本身，而是圍繞真相訴諸似是而非的評(píng)價(jià)時(shí)所產(chǎn)生的快感，這一觀念依舊是美學(xué)的。

亨利對(duì)藝術(shù)價(jià)值的高估使得他低估了傳統(tǒng)道德觀念的地位。他在小說(shuō)中大談道德：“我現(xiàn)在對(duì)任何事情都永遠(yuǎn)不表示贊同，也永遠(yuǎn)不表示不贊同。亂發(fā)議論是一種對(duì)待生活的荒唐態(tài)度。我們被送到這個(gè)世界上來(lái)，不是來(lái)發(fā)表我們的道德偏見的?！盵7]可見，亨利的道德觀念以唯美主義為基礎(chǔ)，暗含了享樂(lè)主義與個(gè)人主義，對(duì)亨利而言，傳統(tǒng)道德判斷扼殺了個(gè)人來(lái)源于天性的自由發(fā)展，而以審美形式為目的的唯美主義道德判斷才是合理的。亨利的道德反叛也來(lái)源于“個(gè)體個(gè)性特征的被否認(rèn)和群體權(quán)利的暴政”。[8]但是，就唯美主義道德觀而言，亨利在小說(shuō)中對(duì)道連施加影響的行為也是矛盾乃至于不道德的。因?yàn)椋绻暤肋B為一個(gè)藝術(shù)作品的話，他以玩賞者的姿態(tài)試圖將自己的美學(xué)觀念灌輸?shù)降肋B的體內(nèi)，使其被影響的思想與人生成為自己的美學(xué)實(shí)驗(yàn)作品，這一行為已然違背了藝術(shù)的超現(xiàn)實(shí)論；如果視道連為一個(gè)個(gè)體的話，亨利的行為無(wú)疑是“生活模仿藝術(shù)”的嘗試。但是道連終究不能擺脫其與社會(huì)、人生的關(guān)系，他試圖實(shí)現(xiàn)的新享樂(lè)主義目標(biāo)對(duì)周圍人產(chǎn)生的連帶性影響非唯美主義道德觀所能解決，這一人生本質(zhì)又與王爾德的藝術(shù)超現(xiàn)實(shí)論相左。

三、道連·格雷：藝術(shù)自由與道德危機(jī)

道連·格雷是令王爾德羨慕的人物，原因正在于王爾德在小說(shuō)中賦予了道連超脫現(xiàn)實(shí)的能力——靈魂與肉體借由一幅畫像分割開來(lái)。這就使得他可以不受傳統(tǒng)道德的約束自由地追求藝術(shù)，實(shí)現(xiàn)了王爾德理想中藝術(shù)超越道德、藝術(shù)高于生活的美的形象。[9]

首先是對(duì)美的追求?！懊鎸?duì)人生如此不斷重復(fù)與掙脫不了的一座座“圍城”，我們?cè)撝绷⑵鹕頉_破圍城，還是留在限度與痛苦之內(nèi)？”[10]小說(shuō)開頭，道連是一個(gè)擁有單純的外貌與心靈、靈魂與肉體完美融合的人物，而小說(shuō)結(jié)尾，道連已經(jīng)轉(zhuǎn)變成王爾德筆下最典型的紈绔子弟形象之一。道連對(duì)美的認(rèn)識(shí)起源于亨利伯爵對(duì)他的啟迪。在畫家的花園里，道連第一次認(rèn)識(shí)到自己擁有的青春之美，意識(shí)到青春易逝之后，他將會(huì)痛苦不堪，并說(shuō)出為了永葆青春，他可以放棄靈魂的話。道連的人生自此轉(zhuǎn)變?yōu)榱x無(wú)反顧地追求藝術(shù)至上的道路。

其次，道連視自己的行為是追求感官經(jīng)驗(yàn)與本能滿足的美學(xué)冒險(xiǎn)，但卻造成了嚴(yán)重的道德危機(jī)：在美的形式上，道連一擲千金，瘋狂地追求任何可以體現(xiàn)美的物質(zhì)?！拔蚁矚g你能夠摸得到、拿得起的美好東西?！盵11]道連視美的這一追求為感官的精神化，但顯然是劍走偏鋒了，因?yàn)閷?duì)感官的放縱使得人耽于物質(zhì)的靈性與美好當(dāng)中，卻忽視了物的價(jià)值。道連曾崇拜宗教，但他對(duì)宗教的追求究其根源不過(guò)是對(duì)羅馬天主教儀式的癡迷；他曾熱衷于達(dá)爾文主義論的唯物論信條，但也只是由于他想象在細(xì)胞與神經(jīng)里追尋“人的思想和情欲時(shí)領(lǐng)略奇妙的享樂(lè)”。[12]他研究香水、音樂(lè)、珠寶、刺繡等奢侈華麗之物，并試圖從中找尋肉體生活與精神狀態(tài)的對(duì)應(yīng)物。道連這番作為的背后實(shí)際上摻雜了他對(duì)于畫像所揭示的靈魂墮落的秘密的恐懼心理，他試圖以感官拯救靈魂，以享樂(lè)忘卻恐懼。

在美的判斷上，道連以美為至上準(zhǔn)則。但是，王爾德并未界定美為何物，而是視所有能制造感官享樂(lè)的事物為美，這一思想直接造成了其口中的美難于辨別善惡美丑，甚至以丑陋、罪惡為美。道連在小說(shuō)中的心理描寫曾說(shuō)他有時(shí)對(duì)摻入了一半犯罪迷戀的個(gè)人主義感到自豪，由此也可以看出王爾德不再為道連的道德墮落進(jìn)行辯護(hù)，而是持以譴責(zé)的立場(chǎng)。小說(shuō)中道連對(duì)西比爾死后的態(tài)度便揭示了其思想的危險(xiǎn)性：起初，道連對(duì)西比爾的愛(ài)慕是基于西比爾“給藝術(shù)的影子帶來(lái)了形態(tài)和實(shí)質(zhì)”[13]，但是當(dāng)西比爾投入現(xiàn)實(shí)的懷抱，不再視藝術(shù)為她的全部之后，道連便拋棄了西比爾。然而道連竟然以藝術(shù)的視角看待西比爾的殉情，甚至認(rèn)為西比爾之死制造了一出希臘悲劇之美。道連的瘋狂行為并沒(méi)有終結(jié)，巴茲爾之死注定了道連·格雷罪孽的無(wú)法挽回。道連對(duì)美的追求使其逐漸陷入了利己主義的陷阱，他視自己的人生為藝術(shù)作品，視身邊形形色色的人為自己藝術(shù)作品中的人物，自己可以冷眼旁觀、全身而退。

道連的罪行不僅不像小說(shuō)中理想的一樣得以脫離傳統(tǒng)道德觀念的壓制，反而還被施加了唯美主義道德觀的雙重干預(yù)。小說(shuō)尾聲時(shí)，道連顯然已經(jīng)臭名昭著了，巴茲爾勸阻道連時(shí)提及別人對(duì)道連的評(píng)價(jià)：“可能是最具有藝術(shù)的品位，但是你卻是心地純潔的姑娘不準(zhǔn)接近的人，貞潔的女人也不可以和你待在同一間屋子里?！贝藭r(shí)道連已無(wú)法與社會(huì)正派君子為伍，這是傳統(tǒng)道德觀念的干預(yù)；而道連即使擺脫了殺人犯嫌疑，逃離了追殺，他本可以繼續(xù)披著清純的皮囊，干享樂(lè)的事情，但是他依舊無(wú)法正視記錄了他所有罪孽與不義的畫像，于是他自己毀掉了這幅畫?！皩?duì)他來(lái)說(shuō)，它就是良心。是的，它一直就是良心。他要把它摧毀。”[14]雖然在真實(shí)的生活中，人性本就是善惡相融、好壞雜糅、正邪并生的，[15]但是道連一生中都受到一種夸大的良知感的纏繞，這毀壞了他的歡樂(lè)，不斷提醒他青春和享樂(lè)并不是世上的一切。道連·格雷之死全面揭示了王爾德藝術(shù)理想與唯美主義道德觀的矛盾。

參考文獻(xiàn)：

[1]張介明.唯美敘事：王爾德新論[M]. 上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2005：193.

[2]、[3]、[4]、[6]、[7]、[11]、[12]、[13]、[14]王爾德.道連·格雷的畫像[M].北京：人民文學(xué)出版社，2015：16，17，40，63，114，136，173，209，353.

[5]王爾德.謊言的衰落：王爾德藝術(shù)批評(píng)文選[M].南京：江蘇教育出版社，2004：166.

[8]王菲.《黃金時(shí)代》中自由主義如何體現(xiàn)[J].大眾文藝，2019（03）：10-11.

[9]劉茂生.藝術(shù)與道德的沖突與融合：王爾德創(chuàng)作[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：106.

[10]王欣欣.從《圍城》中的知識(shí)分子形象看“圍城式”人生困境[J].大眾文藝，2019（03）：29-30.

[15]閆舒琪.探究沈從文《醫(yī)生》的主旨——人性的善惡、尋常與荒謬的交織[J].大眾文藝，2019（03）：34-35.