【摘要】近年來，糾紛當事人在民事訴訟進行的過程中往往爭執(zhí)不下，強烈對抗，甚至捏造事實、惡意訴訟。此現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)主要原因在于我國民事訴訟程序?qū)剐赃^強，而爭議當事人合意選擇程序的空間小，以致造成了司法資源消耗、訴訟效率低下、法院公信力下降等不良現(xiàn)象。為了避免這種現(xiàn)象的惡化與蔓延，我國民事訴訟法逐漸為當事人增添了合意選擇程序的空間，即契約性民事程序選擇權(quán)。此權(quán)利的不斷增多，一方面降低了民事訴訟程序的對抗性，另一方面也減少了司法資源消耗，提高了法院的訴訟效率。見于此，本文以契約性民事程序選擇權(quán)為研究對象，根據(jù)我國民事訴訟法相關(guān)規(guī)定來分析探討此權(quán)利的重要意義。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟;契約性民事程序選擇權(quán);訴訟效率;重要意義

一、契約性民事程序選擇權(quán)的概念

民事程序選擇權(quán)，是指當事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，選擇糾紛解決方式，以及在民事訴訟過程中選擇有關(guān)程序及與程序有關(guān)事項的權(quán)利。根據(jù)程序選擇意思表示的不同，可把民事程序選擇權(quán)分為契約性民事程序選擇權(quán)與非契約性民事程序選擇權(quán)。契約性民事程序選擇權(quán)是指雙方當事人需達成一致的意思表示方可產(chǎn)生程序法上的效果。非契約性選擇權(quán)指雙方當事人無需達成一致的意思表示便產(chǎn)生程序法上的效果。兩者的區(qū)別主要在于雙方當事人是單意選擇還是合意選擇。由于契約性民事程序選擇權(quán)是根據(jù)雙方一致的意思所作出的表示，故其具有訴訟契約的意味。例如，《民事訴訟法》第34條規(guī)定雙方當事人共同協(xié)商選擇管轄法院。《民事訴訟法司法解釋》第264條規(guī)定雙方當事人合意選擇適用簡易程序等。而單意選擇，只需當事人一方做出選擇即可發(fā)生程序法上效果，其過程無需對方當事人的參與，例如，選擇糾紛解決方式、在訴訟中提起上訴等。

二、契約性民事程序選擇權(quán)在民訴法中的體現(xiàn)

（一）通過訴訟契約選擇管轄法院

《民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。這條法律是對我國協(xié)議管轄的規(guī)定，即雙方當事人在民事糾紛發(fā)生前或發(fā)生后，以書面方式達成訴訟契約，選擇與爭議有實際聯(lián)系管轄法院。

（二）通過訴訟契約選擇適用簡易程序

《民事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權(quán)利義務關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規(guī)定?；鶎尤嗣穹ㄔ汉退沙龅姆ㄍ徖砬翱钜?guī)定以外的民事案件，當事人雙方也可以約定適用簡易程序”。從這條法律規(guī)定中可以看出，適用普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，雙方當事人可以通過訴訟契約的方式選擇適用簡單程序。

（三）通過訴訟契約選擇開庭方式

《民事訴訟法司法解釋》第259條規(guī)定：“當事人雙方可就開庭方式向人民法院提出申請，由人民法院決定是否準許。經(jīng)當事人雙方同意，可以采用視聽傳輸技術(shù)等方式開庭”。此司法解釋明確規(guī)定了基層法院和它的派出法庭審理筍單的民事案件時，在保障當事人的陳述權(quán)的基礎上，可以通過訴訟契約的方式選擇審理方式，進而也不受普通程序中法庭調(diào)查、法庭辯論規(guī)定的限制。同時，也規(guī)定了人民法院在征得當事人同意的前提下采用視聽傳輸技術(shù)等方式開庭。

（四）合意選擇鑒定人

《民事訴訟法司法解釋》第一百二十一條第二款規(guī)定：“人民法院準許當事人申請鑒定的，應當組織雙方當事人協(xié)商確定具備具有相應資格的鑒定人”。從此司法解釋中可以看出，在人民法院準許的情況下，雙方當事人可以達成合意，共同選擇具有相應資格的鑒定人。

當然，我國民事訴訟法關(guān)于契約性民事程序選擇權(quán)的規(guī)定并不止以上幾種，但由于本文篇幅有限，在這就不一一列舉。

三、契約性民事程序選擇權(quán)的意義

（一）有利于降低民事訴訟程序的對抗性

我國法院的訴訟模式比較偏向于職權(quán)主義，即法官積極主動的推進訴訟的進程，而雙方當事人相對于審判法官，則處于消極被動的地位。在長期職權(quán)主義的籠罩下，立法者在構(gòu)建民事程序時難免會偏向于法院的職權(quán)，而忽略雙方當事人合意選擇程序的構(gòu)建，因此，便導致了我國民事訴訟程序?qū)剐詮姷倪@一特點。不過，隨著立法者近年來對當事人契約性民事程序選擇權(quán)的重視，糾紛當事人長期爭執(zhí)不下，強烈對抗的現(xiàn)象將會得到緩減。

（二）有利于減少司法消耗、提高訴訟效率

日本法學家棚獺孝雄曾經(jīng)說過：“無論審判能夠怎樣完美的實現(xiàn)正義，如果付出的價值過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實現(xiàn)正義的愿望”。效益是從成本投入與收益產(chǎn)出的角度研究資源配置的概念，程序效益包括成本與收益兩個要素，兩者決定著效益的高低，欲提高效益，則需降低成本。司法是維護公平正義的最后一道防線，民事糾紛發(fā)生后，若糾紛當事人不能達成一致意見，往往就會選擇訴訟的方式解決糾紛，而選擇訴訟便會投入相應的訴訟成本，消耗相應的司法資源。訴訟程序越繁雜、程序?qū)乖綇?，投入成本會越多，消耗的司法資源也會增加。在訴訟進行的過程中，若雙方當事人能通過訴訟契約的方式改變法定，那么，其所投入的訴訟成本和法院消耗的司法資源也會減少，同時訴訟效率也會得以提高。

（三）有利于提高法院審判的公信力

現(xiàn)階段，人民法院的公信力有所下降，使得當事人對法院裁判的公正性產(chǎn)生了懷疑，并嚴重影響到后續(xù)的民事執(zhí)行程序。因此，提高法院審判的公信力，維護司法權(quán)威已成為人民法院面臨的一項難題。立法者增添契約性民事程序選擇權(quán)其目的就是給當事人合意選擇程序的空間。一旦雙方當事人能在訴訟中合意解決糾紛，達到各自的訴訟目的，那么，法院化解糾紛的功能就會得到充分的發(fā)揮，久而久之，法院的公信力便得以保障。

參考文獻：

[1]韓靜茹.民事程序權(quán)利救濟機制的建構(gòu)原理初探[J].現(xiàn)代法學，2015（37）.

[2]李浩.民事程序選擇權(quán)：法理分析與制度完善[J].中國法學，2015（6）.

[3]楊會新.論訴訟契約的適用范圍與效力[J].法商研究，2017（4）.

[4]李璐君.契約精神與司法文明[J].法學論壇，2018（6）.

作者簡介：

陳太堯，男，漢族，貴州長順人，碩士，貴州民族大學法學院，研究方向：訴訟法學。