劉鎮(zhèn)寧　楊小涵　秦雨

【摘要】為了評估土地開發(fā)項(xiàng)目的成本效益，從經(jīng)濟(jì)和生態(tài)兩個(gè)層面對土地利用的合理性進(jìn)行綜合評價(jià)，本文建立了ESV生態(tài)系統(tǒng)功能評估模型，并以土地交易收入和土地要素對GDP的貢獻(xiàn)額兩個(gè)指標(biāo)來衡量土地開發(fā)的經(jīng)濟(jì)效益，在市級層面和國家層面檢驗(yàn)了模型的有效性。

【關(guān)鍵詞】ESV生態(tài)系統(tǒng)功能評估模型 土地開發(fā)項(xiàng)目成本效益

1引言

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)決策往往忽視對生物圈環(huán)境的影響，然而這一狀況正面臨著嚴(yán)峻的后果。涵養(yǎng)水源、凈化水質(zhì)、保持土壤等土地具有的生態(tài)功能，正隨著土地開發(fā)而逐漸退化。對于地球和人類發(fā)展來說，這些生態(tài)功能的損失正是我們?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展付出的生態(tài)代價(jià)。為了進(jìn)行土地用途發(fā)展項(xiàng)目的環(huán)境成本評估，得到更為全面真實(shí)的土地估值，我們創(chuàng)建了生態(tài)服務(wù)評估模型，并對不同規(guī)模的土地開發(fā)項(xiàng)目作出了成本效益分析。

2建立生態(tài)成本評估模型

受目前研究水平的限制，我們無法具體依靠公認(rèn)可行的美學(xué)價(jià)值評價(jià)方法將美學(xué)景觀貨幣化，也難以量化生態(tài)系統(tǒng)在維持生物多樣性上的貢獻(xiàn)。因此本文參考相關(guān)學(xué)者調(diào)查研究對單位面積生態(tài)系統(tǒng)的供給服務(wù)和維持生物多樣性價(jià)值賦值。

3我國土地開發(fā)成本效益分析

我們選擇南京作為一個(gè)特定的研究區(qū)域來分析2015年至2017年土地利用結(jié)構(gòu)變化的成本效益。根據(jù)建立的ESV模型，我們應(yīng)用ArcGIS獲得了各土地類型生態(tài)功能的價(jià)值指數(shù)，如下表所示。其中，維護(hù)生物多樣性和提供美學(xué)景觀兩項(xiàng)功能參考謝高地（2015）的研究數(shù)據(jù)。

南京市的計(jì)算結(jié)果表明，土地價(jià)格衡量的經(jīng)濟(jì)效益大于土地投入對實(shí)際GDP增長的貢獻(xiàn)。經(jīng)過分析，我們認(rèn)為這是由于中國房地產(chǎn)市場泡沫所致。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和生產(chǎn)力的快速發(fā)展，2015-2017年中國各城市的住宅用地和商品房價(jià)格大幅上漲。大城市的住房價(jià)格更令人驚嘆。南京作為中國東部重要的中心城市、江蘇省省會、長三角經(jīng)濟(jì)帶的特大城市，土地價(jià)格近年來居高不下，處于全國前列。因此在對南京土地利用結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析時(shí)，如果用地價(jià)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，土地開發(fā)的經(jīng)濟(jì)效益將被大大高估。

通過南京與全國的比較，我們發(fā)現(xiàn)土地開發(fā)項(xiàng)目的面積越大，生態(tài)成本占經(jīng)濟(jì)效益的比例相對越高。這表明我們從越大的范圍內(nèi)考慮土地開發(fā)的成本效益分析，土地開發(fā)的生態(tài)影響越明顯，這進(jìn)一步證明了，雖然單個(gè)的土地開發(fā)活動可能看起來對生態(tài)系統(tǒng)的總體運(yùn)作能力無關(guān)緊要，但它們會從整體上對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能造成較為嚴(yán)重的影響。

4模型評價(jià)與改進(jìn)

4.1有效性評價(jià)

我們的模型將生態(tài)服務(wù)價(jià)值轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值，將幫助土地利用項(xiàng)目規(guī)劃者更直觀地了解生態(tài)價(jià)值，合理規(guī)劃土地使用和管理，平衡生態(tài)成本和經(jīng)濟(jì)收益，還能夠用于監(jiān)測生態(tài)環(huán)境，保持良好的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能。

雖然模型在一定程度上有效評估了考慮生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但仍存在一些局限。首先，由于生態(tài)系統(tǒng)本身的復(fù)雜性，各項(xiàng)生態(tài)服務(wù)之間的依賴關(guān)系使其劃分缺乏嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。第二，在計(jì)算過程中，生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值基于當(dāng)前人們對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的支付意愿得出，數(shù)據(jù)的選取具有一定的主觀性和滯后性，計(jì)算結(jié)果可能與實(shí)際價(jià)值存在較大的差異。第三，模型尚未體現(xiàn)治理污染投入與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的轉(zhuǎn)換。

4.2引入污染成本

為了使對生態(tài)成本的評估更全面，我們把土地利用的非污染型環(huán)境影響（ESV）與污染型環(huán)境影響（污染負(fù)荷變化）結(jié)合起來分析。此處考慮的污染僅限于水質(zhì)污染。