吳 寧

《周易》以卦象為定吉兇的符號。因此卦象如何畫出以及它有何意義，是易學(xué)研究的基本問題之一。從易學(xué)史看，人們對卦畫形成原理的討論比較疏略。朱熹雖對這一過程作了詳細(xì)描述，但歷來學(xué)者甚少詳細(xì)論述朱熹的描述及其意義。在《易學(xué)啟蒙》的前言中，朱熹將圣人“為卦”，即畫卦的過程，描述為“其勢若有所迫而自不能已”[注][宋]朱熹：《易學(xué)啟蒙》，《朱子全書》第1冊，上海：上海古籍出版社、合肥：安徽教育出版社，2002年，第209頁。，圣人似乎不得不如此而畫出卦來，描述的是自然而然的畫卦過程；又將“為蓍”即揲蓍卜筮的過程，描述為“亦無往而不相值焉”[注]同上，第209頁。，意思是說揲蓍卜筮的結(jié)果完全合于事情的發(fā)展，這就意味著揲蓍進(jìn)行卜筮完全能模擬和展現(xiàn)事物變化的過程。接著，他論及卦畫形成的過程：“特氣數(shù)之自然形于法象，見于圖、書者，有以啟于其心，而假手焉耳?！盵注]同上，第209頁?？梢?，無論圣人畫卦還是揲蓍起卦都極其自然，仿佛只是天地借圣人之手無心畫出，不帶任何“心思智慮”的刻意，但結(jié)果恰與天道完全相合。朱熹的用意在于說明自然之理可以經(jīng)圣人之手而通過卦畫和揲蓍得以充分表達(dá)，同時(shí)天理自然合于人事，天道和人事是一致的，即天人一理。此為中國哲學(xué)史的常見設(shè)定。當(dāng)然，我們也可以認(rèn)為，易學(xué)對描述性和規(guī)范性這兩個(gè)維度并未作截然的分割，因此，在大化流行中從始至終都包含著規(guī)范性。

一

根據(jù)朱熹的說法，《河圖》《洛書》蘊(yùn)含了太極、兩儀、四象乃至八卦，但只提示了太極、兩儀、四象以及八卦方位可因天地之?dāng)?shù)而產(chǎn)生的原理，并未具體說明各經(jīng)卦如何畫出?！逗訄D》《洛書》蘊(yùn)含畫卦之理與圣人具體畫卦過程是兩個(gè)不同的問題。如前所述，朱熹認(rèn)為伏羲以其特有的方式畫卦，故而“《大傳》又言包羲畫卦所取如此，則《易》非獨(dú)以《河圖》而作也”[注]同上，第217頁。。

卦畫產(chǎn)生的方式不只一種，既可根據(jù)《河圖》推演出來，也可通過圣人在“仰觀俯察”法象天地時(shí)畫出。在畫卦的過程中，伏羲進(jìn)行了“作”。不過，此處所言圣人之“作”只是效法天地：“雖其見于摹畫者，若有先后而出于人為，然其已定之形、已成之勢，則固已具于渾然之中。”[注][宋]朱熹：《易學(xué)啟蒙》，《朱子全書》第1冊，第218頁。卦畫似乎是伏羲根據(jù)一種預(yù)定的順序人為地摹畫出來的，其中所表現(xiàn)的“形”“勢”其實(shí)已經(jīng)包含在渾然狀態(tài)的太極之中。實(shí)際上，圣人并非完全處于被動的地位，只是他的主體性與這種預(yù)定相合而已，故而不必另外再創(chuàng)作出一套卦畫系統(tǒng)。這不僅涉及自然和人為的關(guān)系，而且還涉及預(yù)定論和生成論的問題。為何圣人畫出來的不違背所預(yù)定的？朱熹的理由是：“蓋盈天地之間，莫非太極、陰陽之妙，圣人于此仰觀俯察，遠(yuǎn)求近取，固有以超然而默契于其心矣。故自兩儀之未分也，渾然太極，而兩儀、四象、六十四卦之理已粲然于其中。”[注]同上，第217頁。此是說，充盈天地間的是太極和陰陽的神妙運(yùn)行；在兩儀未分之前，處于渾然狀態(tài)的太極，已涵括了兩儀、四象、八卦乃至六十四卦之理；而圣人之心與此理暗相契合，因此圣人的摹畫自然是對此理的表達(dá)，不外乎此理。雖然卦畫未必因《河圖》而創(chuàng)作出來，但朱熹論圣人畫卦仍結(jié)合《河圖》《洛書》中所蘊(yùn)含的原理來展開。就任何以《周易》為主要資源的易學(xué)體系來說，最重要的問題之一是對太極、兩儀、四象、八卦乃至六十四卦的形成過程的說明和論證。朱熹就是按照《周易·系辭》“是故易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”的順序來進(jìn)行的。

第一，易有太極。朱熹認(rèn)為，就《周易》而言，“太極者，象數(shù)未形而其理已具之稱，形器已具而其理無朕之目，在《河圖》《洛書》，皆虛中之象也”[注]同上，第218頁。。此即朱熹結(jié)合《河圖》《洛書》內(nèi)容對太極“無形而有理”的另一種描述，而且暗示了畫前之易。所謂“象數(shù)未形”，是指河未出《圖》、洛未出《書》之際，此時(shí)卦畫還沒有形成，自然沒有與卦畫有關(guān)的數(shù)、位問題。所謂“其理已具者”，是指兩儀、四象、八卦乃至六十四卦之理已完全具備，卦畫的數(shù)、位等也隱含其中。總之，“象數(shù)未形”而“其理已具”，即畫前之易。所謂“形器已具而其理無朕之目”，是說河出《圖》、洛出《書》之后，圣人據(jù)之摹畫，于是卦畫已然形成。盡管已有了兩儀、四象、八卦這些卦畫，但其中的所以然之理卻是沖漠無朕、無聲無臭的?？梢?，太極在《河圖》《洛書》中有著至關(guān)重要的地位。具體而言，朱熹以“《河圖》之虛五與十者”“《洛書》而虛其中五”為太極?！逗訄D》以其中心的十個(gè)實(shí)心黑點(diǎn)和五個(gè)呈十字分布的空心白點(diǎn)為太極，而《洛書》以中心五個(gè)呈十字分布的空心白點(diǎn)為太極。虛中之象意味著太極處于渾然狀態(tài)，這種兩儀渾然未分的狀態(tài)正好可以表達(dá)周敦頤的“無極而太極”之意，“無極”是對太極屬性的描述，而非如同“太極”一般的實(shí)體。此虛中之象也指“道”，即邵雍所謂的“道為太極”。另外，虛中之象還表示了圣人之心，即邵雍所謂“心為太極”。如前所述，圣人之心與體現(xiàn)在太極中的道完全契合，因此圣人可以出于自然之理進(jìn)行畫卦。但在《太極圖說》中，由于太極是無形的，故不能以有形的方式畫出，僅能以空心白圈約略地表示一下；而在《河圖》《洛書》中，則以虛中之象約略地加以表示。根據(jù)“太極無形而有理”的說法，無論是《太極圖說》還是《河圖》《洛書》，它們對“太極”的顯示都不是十分恰當(dāng)，因?yàn)榭赡軐?dǎo)致另一個(gè)問題。根據(jù)朱熹對奇偶與陰陽關(guān)系的理解，空心小點(diǎn)應(yīng)該都屬陽，而實(shí)心小點(diǎn)為陰。如果說《河圖》的虛中之象(中心的五個(gè)呈十字分布的五個(gè)空心小點(diǎn)為陽，其上下各五個(gè)實(shí)心小點(diǎn)為陰)尚能表示“太極”含陰陽的話，那么，《洛書》虛中之象為五個(gè)空心小點(diǎn)，皆為陽，如何能表達(dá)出陰？如果沒有陰，那么太極則為純陽，此與太極含陰陽之義不合。進(jìn)一步，根據(jù)朱熹的描述，太極為一陰陽未分的渾然狀態(tài)，那么，即使《河圖》的虛中之象仍不足以確切地表達(dá)太極?？梢?，朱熹以《河圖》《洛書》的虛中之象來象征太極只是一種約略的近似，不可過于糾纏于其中的細(xì)節(jié)。

第四，四象生八卦。朱熹提出，“四象之上各生一奇一偶，而為三畫者八，于是三才略具，而有八卦之名矣”[注]同上，第220頁。。這里所說的“而有八卦之名矣”顯然不是在討論八卦卦名的由來，盡管朱熹易學(xué)也涉及此一問題，而是在提出八卦卦象形成的原理，即由兩爻組成的四象各加一奇一偶以形成八卦。根據(jù)朱熹的說法，八卦卦象在《河圖》《洛書》得到了充分展示。例如，在《河圖》中，除去居中的五與十之外，余下八個(gè)圓點(diǎn)組也是八個(gè)數(shù)，正好分別組成八卦，其中“乾、坤、離、坎分居四實(shí)”，而“兌、震、巽、艮分居四虛”[注][宋]朱熹：《易學(xué)啟蒙》，《朱子全書》第1冊，第220頁。。這里的“四實(shí)”指的是居中虛中呈十字分布的五所指的上、下、左、右四個(gè)方向，無論哪個(gè)方向都正對由成數(shù)和生數(shù)所組成的圓點(diǎn)組；“四虛”則是指由生數(shù)、成數(shù)所組成圓點(diǎn)組所空出的位于四角的空隙。在《洛書》中，除居中的五之外，余下部份由八個(gè)環(huán)繞居中之五的圓點(diǎn)組構(gòu)成，也是八個(gè)數(shù)，正好分別組成八卦，其中“乾、坤、離、坎分居四方”，而“兌、震、巽、艮分居四隅”[注]同上，第220頁。。再考慮到第三章第一節(jié)所述的“天地之?dāng)?shù)”和“生成之?dāng)?shù)”的方位可以配之以五行，那么《河圖》《洛書》在配以方位、八卦、五行之后，其圖如下所示：

二

一般認(rèn)為，《伏羲八卦方位圖》是邵雍根據(jù)《周易·說卦傳》“天地定位，山澤通氣，雷風(fēng)相薄，水火不相射，八卦相錯，數(shù)往者順，知來者逆，是故《易》，逆數(shù)也”之說而推演出來的[注][宋]邵雍撰、郭彧整理：《邵雍集》，北京：中華書局，2010年，第108—111頁。。伏羲八卦方位的確有“八卦相錯”以及“順逆”的情況，但根據(jù)這里的描述，即使我們視“天地定位”意味著乾坤在方位圖中分列上下(即南北)，六卦的方位仍然無法確定，也還不能得到確定的八卦分布順序，因此，要確定八卦的排列方位還需要引入其他因素。在朱熹看來，這一關(guān)鍵因素正好來自上述從太極到八卦的“加一倍法”。如果暫時(shí)不管《河圖》《洛書》之學(xué)，而單從卦爻象的角度看，朱熹關(guān)于從太極到兩儀乃至四象、八卦的生成過程是十分清楚的。他以太極“象數(shù)未形而其理已具”為起點(diǎn)，“太極之判時(shí)生一奇一偶，而為一畫者二，是為兩儀……兩儀之上各生一奇一偶，而為二畫者四，是謂四象。……四象之上各生一奇一偶，而三畫者八，于是三才略具，而有八卦之名矣”[注][宋]朱熹：《易學(xué)啟蒙》，《朱子全書》第1冊，第219頁。。根據(jù)這種一分為二的模式，從太極到八卦卦畫以及卦畫的順序的生成原理過程就完全呈現(xiàn)出來。據(jù)此，可以下圖顯示自下而上的從太極、陰陽、四象乃至八卦的展開過程：

從圖6可見，從太極到兩儀到八卦每個(gè)層次的序列皆可由此而定。可見，該圖是對《八卦展開圖》的另一種表達(dá)，同樣呈現(xiàn)為一個(gè)自然生成的過程。至此，八經(jīng)卦的產(chǎn)生和排序問題得以解決，但并不必依賴于《河圖》《洛書》。

三

朱熹還繼承了邵雍將八卦形成推演到六十四卦的形成的做法。他引用邵雍對《周易·說卦傳》“天地定位……八卦相錯，數(shù)往者順，知來者逆”的如下說明：

此一節(jié)明伏羲八卦也。八卦相錯者，明交相錯而成六十四也。數(shù)往者順，若順天而行，是左旋也。皆已生之卦也，古云數(shù)往也。知來者逆，若逆天而行，是右行也。皆未生之卦也，故云知來也。夫易之?dāng)?shù)由逆而成矣。此一節(jié)直解圖意，若逆知四時(shí)也。[注]此為朱熹引用邵雍之語，參見[宋]朱熹：《易學(xué)啟蒙》，《朱子全書》第1冊，第219頁；[宋]邵雍撰、郭彧整理：《邵雍集》，第139頁。

邵雍認(rèn)為《說卦傳》這段文字正好揭示了從《伏羲八卦方位圖》到《六十四卦方圓圖》的過程，并將六十四卦與天體運(yùn)行的方向聯(lián)系起來，順天而行即左旋，逆天而行即右旋，這就進(jìn)一步解釋了六十四卦的形成過程。至此，從易有太極開始，兩儀、四象、八卦乃至六十四卦的方位、序列以及與五行和時(shí)間相配的問題都得到圓滿解決。先天圖有著重要意義，邵雍從陰陽生成和交互作用的角度，對八卦卦序和六十四卦卦序所作十分合理的安排，使之呈現(xiàn)為一個(gè)自然發(fā)生同時(shí)又完全合乎理論要求的生成圖式。朱熹以之為其易學(xué)宇宙生成論奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，此為朱熹極其重視圖書之學(xué)和先天之學(xué)的原因。

除《伏羲八卦圖》《六十四卦圖》外，邵雍還認(rèn)為《周易·說卦傳》中的“帝出乎震，齊乎巽，相見乎離，致役乎坤，說言乎兌，戰(zhàn)乎乾，勞乎坎，成言乎艮……故水火相逮，雷風(fēng)不相悖，山澤通氣，然后能變化，既成萬物也”，就是《文王八卦圖》的文字說明。朱熹同意邵雍對《文王八卦圖》的推演和對其意義的說明，即“文王之作易也，其得天地之用乎！故乾坤交而為泰，坎、坤交而為既濟(jì)也。乾生于子，坤生于午，坎終于寅，離終于申，以應(yīng)天之時(shí)也。置乾于西北，退坤于西南，長子用事而長女代母，坎離得位而兌艮為耦，以應(yīng)地之方也。王者之法，其盡于是矣”[注]此為朱熹引用邵雍之語，參見[宋]朱熹：《易學(xué)啟蒙》，《朱子全書》第1冊，第242頁。。朱熹認(rèn)為以上說的是文王改變《伏羲八卦圖》的用意和具體做法。

另外，朱熹在三爻的基礎(chǔ)上迭加一爻，生成四畫卦共十六卦；在四爻上又迭一爻，生成五畫卦共三十二卦；在五爻上又迭一爻，生成六畫卦共六十四卦，并提出可以如此迭加至二十四畫等，“引而伸之，蓋未知其所終極也。雖未見其用處，然亦足以見易道之無窮矣”[注][宋]朱熹：《易學(xué)啟蒙》，《朱子全書》第1冊，第228頁。。然而，朱熹產(chǎn)生四畫卦、五畫卦、六畫卦乃至十二畫卦的方式比較單調(diào)和重復(fù)，而且超出六十四卦進(jìn)行爻象的迭加變得像是數(shù)字游戲，不僅沒有多少理論意義，而且無甚趣味。在成卦的問題上，朱熹一再推崇邵雍，但朱熹所說的加一倍法是否符合邵雍、大程子之意，學(xué)界亦有不同意見[注]例如，郭彧在其所整理的《邵雍集》中提出，邵雍的加一倍法是指“乾以分之”，即在《先天圖》中“變乾一之上爻得夬二，變乾一、夬二之五爻得大有三……變乾一至復(fù)三十二之初爻得姤三十三至坤六十四。此即是所謂的‘加一倍法’”。此說明顯不同于本文所討論的朱熹“加一倍法”。(參見[宋]邵雍撰、郭彧整理：《邵雍集》，第72頁。)。

綜上，朱熹從《河圖》《洛書》和先天之學(xué)的角度，對太極、兩儀、四象、八卦乃至六十四卦進(jìn)行闡釋，并以此說明卦畫形成的原理。在他看來，圣人正依此原理畫出兩儀、四象、八卦和六十四卦。后世黃宗羲、胡渭和毛奇齡等人陸續(xù)對《河圖》《洛書》、先天八卦、后天八卦等提出質(zhì)疑，但他們的反駁主要基于文獻(xiàn)和考據(jù)，其目的在于恢復(fù)《周易》的本來面貌，故而完全不同意朱熹等人的闡釋。例如，黃宗羲謂朱熹易學(xué)“奈何添入康節(jié)之學(xué)，使之統(tǒng)體皆障乎？”[注][清]黃宗羲撰，吳光主編，毛佩琦、陳敦偉、王永嘉校點(diǎn)：《黃宗羲全集》第9冊，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第2頁。胡渭在《易圖明辨》中提出尖銳批評，認(rèn)為《先天卦序圖》《先天方位圖》皆出自道教煉丹術(shù)，與《周易》無關(guān)，并提出“學(xué)者溺于所聞，不務(wù)觀象玩辭，而唯汲汲于《圖》《書》，豈非易道之一厄乎？”[注][清]胡渭撰、鄭萬耕校點(diǎn)：《易圖明辨》，北京：中華書局，2008年，第2頁。他經(jīng)過詳細(xì)推敲，甚至提出“九圖之中，無一可存者也”[注]同上，第187頁。。毫無疑問，從黃宗羲到胡渭對宋代易學(xué)基礎(chǔ)的質(zhì)疑和反駁，都有其重要意義。近幾十年來，易學(xué)研究因帛書本、漢簡本和楚竹本《易》的發(fā)現(xiàn)而得以充實(shí)和更新，卦畫的形成問題更因“易卦”源于“筮數(shù)”，即所謂“數(shù)字卦”問題的初步解決而帶來新的啟示[注]張政烺著、李零等整理：《張政烺文集 論易叢稿》，北京：中華書局，2012年；丁四新：《數(shù)字卦研究的階段、貢獻(xiàn)及其終結(jié)》，《周易研究》2018年第5期。。這些考古發(fā)現(xiàn)除了能證實(shí)“易本卜筮之書”之說，其中所蘊(yùn)含的哲學(xué)和經(jīng)學(xué)意涵還有待進(jìn)一步展開。而從易學(xué)史或易學(xué)義理的角度看，朱熹關(guān)于卦畫形成的原理，首先來自對當(dāng)時(shí)《河圖》《洛書》之學(xué)的改造，并結(jié)合邵雍先天之學(xué)，以建構(gòu)其易學(xué)發(fā)生理論。這種建構(gòu)自有其重要的形上學(xué)意涵，其重要成就在于為當(dāng)時(shí)開辟和拓展數(shù)百年的易學(xué)奠定基礎(chǔ)。盡管這是對先秦易學(xué)的某種歧出，但其理論意義恰為胡渭等考據(jù)家所輕忽。