徐陽(yáng)　龔榜初　江錫兵　胡衛(wèi)濱　陳喜良　吳開云　孫維敏

摘要：為篩選高效栗藥種植模式，構(gòu)建板栗-覆盆子、板栗-鐵皮石斛、板栗-三葉青、板栗-白芨4種栗藥種植模式，并進(jìn)行板栗產(chǎn)量與品質(zhì)分析。結(jié)果表明，栗藥模式單株板栗及栗仁產(chǎn)量分別比板栗純林顯著提高10%～40%與24.31%～71.10%。板栗-鐵皮石斛、板栗-三葉青模式單栗質(zhì)量比板栗純林分別顯著提高19.24%、10.79%，但板栗-覆盆子模式單栗質(zhì)量只相當(dāng)于板栗純林的86.10%。去除栗殼影響，各栗藥模式單栗仁質(zhì)量增幅加大，其中板栗-三葉青模式單栗仁顯著提高42.91%。栗仁主要礦質(zhì)元素含量也顯著提升，栗仁磷、鉀含量分別提高34.78%～81.62%、64.37%～82.30%;栗仁鈣、鎂元素含量分別提高135.64%～238.14%、36.54%～54.45%。而營(yíng)養(yǎng)成分指標(biāo)存在較大分化，栗仁可溶性總糖含量、脂肪含量等指標(biāo)反而顯著低于板栗純林，板栗-三葉青模式中栗仁淀粉含量比純林提高3.51%。依據(jù)品質(zhì)性狀模糊分析，板栗-三葉青栗仁綜合品質(zhì)最佳，板栗-鐵皮石斛模式栗仁綜合品質(zhì)反而低于板栗純林。表明板栗-三葉青種植模式中板栗產(chǎn)量與品質(zhì)表現(xiàn)最佳。

關(guān)鍵詞：栗藥模式;板栗產(chǎn)量;板栗品質(zhì)

中圖分類號(hào)： S664.204文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2019）09-0189-05

板栗（Castanea mollissima Blume）栽培面積廣，涉業(yè)人員眾多[1]，但目前板栗園普遍出現(xiàn)低產(chǎn)低效現(xiàn)象，導(dǎo)致部分栗農(nóng)生產(chǎn)積極性不高，出現(xiàn)許多放棄板栗園管理現(xiàn)象，嚴(yán)重阻礙了板栗產(chǎn)業(yè)發(fā)展。如何提高板栗林地產(chǎn)出率和經(jīng)濟(jì)效益，增加山區(qū)栗農(nóng)收入，是目前亟待解決的問題[1-4]。

板栗林下進(jìn)行有機(jī)耐陰中草藥種植，短期內(nèi)能產(chǎn)生較高的經(jīng)濟(jì)效益[4-5]，如中原地區(qū)板栗-天麻（Gastrodia elata Bl.）[6]與遼東地區(qū)板栗-關(guān)玉竹[Polygonatum odoratum （Mill） Druce]模式[7]可幫助當(dāng)?shù)乩蹀r(nóng)產(chǎn)生最高收益 15萬元/hm2 左右。因此，充分利用板栗林地空間、土壤、水源條件，改變單一種植模式，將板栗林培育和中草藥生產(chǎn)有機(jī)結(jié)合，科學(xué)發(fā)展栗藥套種是增加栗農(nóng)收入可行且有效的途徑[5-7]。

中原地區(qū)板栗-天麻與遼東地區(qū)板栗-關(guān)玉竹模式，缺乏在各地應(yīng)用的科學(xué)經(jīng)驗(yàn)，且考慮到藥材道地性原則，這些模式在華東地區(qū)推廣時(shí)尚需詳細(xì)的可行性論證。與此同時(shí)，我國(guó)華東地區(qū)特色的三葉青、鐵皮石斛、覆盆子等林藥模式[8-9]效益極為可觀，但相應(yīng)栗藥模式尚未建立，也缺乏系統(tǒng)研究。

總之，栗農(nóng)急切的增收需要與目前匱乏的栗藥模式之間的矛盾日益突出，亟需建立多種栗藥模式，進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，篩選各地適宜的栗藥模式。而開展栗林下中藥材種植對(duì)板栗產(chǎn)量和品質(zhì)影響的評(píng)估是栗藥模式篩選的基礎(chǔ)。本研究以三葉青（Tetrastigma hemsleyanum）、鐵皮石斛（Dendrobium officinale）、覆盆子（Rubus chingii）、白芨（Bletilla striata）材料，構(gòu)建多種栗藥種植模式，對(duì)不同種植模式中板栗產(chǎn)量與品質(zhì)進(jìn)行測(cè)定分析，為高效栗藥種植模式的篩選提供基礎(chǔ)，以期更好地服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)，促進(jìn)板栗產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)處理與材料

試驗(yàn)地位于浙江省金華市武義縣王宅鎮(zhèn)，10年生板栗林。林相基本整齊，主栽品種為毛板紅板栗（Castanea mollissima Blume Maobanhong），兼少量魁栗（Castanea mollissima Blume Kuili）。選擇等高線附近土壤類型、質(zhì)地相似的15個(gè)地塊，每地塊約0.067 hm2，共約1 hm2。2014年冬季林下人工整地，2015年春，覆盆子分株栽植，鐵皮石斛幼苗樹干綁縛種植，三葉青、白芨采用幼苗栽種，分別構(gòu)建板栗-覆盆子、板 栗- 鐵皮石斛、板栗-三葉青、板栗-白芨4種栗藥種植模式及板栗純林，其中每種模式0.2 hm2，重復(fù)3次，每次重復(fù) 0.067 hm2。不同種植模式土肥水等管理方式一致。

1.2 取樣方法

2017年夏始，各藥材陸續(xù)進(jìn)入穩(wěn)產(chǎn)成熟期。2017年9月，對(duì)不同種植模式板栗產(chǎn)量與品質(zhì)進(jìn)行采樣與調(diào)查。各模式每個(gè)重復(fù)中選取9株生長(zhǎng)發(fā)育良好的毛板紅板栗樹，統(tǒng)計(jì)每株成熟栗苞數(shù)，并從每株中部四周采摘10個(gè)成熟栗苞，帶回實(shí)驗(yàn)室，分別對(duì)栗苞、板栗和栗仁表型性狀、栗仁營(yíng)養(yǎng)成分進(jìn)行測(cè)定。

1.3 指標(biāo)測(cè)定

1.3.1 表型測(cè)定

利用游標(biāo)卡尺分別測(cè)量栗苞、板栗、栗仁長(zhǎng)度、寬度、高度，單苞質(zhì)量、單果質(zhì)量、單栗仁采用百分之一電子天平稱量，其中板栗選取邊果進(jìn)行測(cè)量。采果期統(tǒng)計(jì)每株樣樹單苞栗數(shù)、單株栗數(shù)，測(cè)定單株苞質(zhì)量、單株栗質(zhì)量、單株栗仁質(zhì)量。

1.3.2 營(yíng)養(yǎng)成分指標(biāo)測(cè)定

氮元素含量、蛋白質(zhì)含量測(cè)定參照GB 5009.5—2016《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》;磷含量測(cè)定參照GB 5009.87—2016《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》;鉀、鈣、鎂含量測(cè)定參照GB 5009.268—2016《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》;脂肪含量測(cè)定參照GB 5009.6—2016《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》。淀粉、可溶性糖含量采用蒽酮比色法進(jìn)行測(cè)定。

1.4 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS軟件進(jìn)行多重比較差異顯著檢驗(yàn)與模糊綜合評(píng)價(jià)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同栗藥種植模式中板栗生長(zhǎng)與產(chǎn)量比較

2.1.1 不同栗藥種植模式中板栗產(chǎn)量性狀比較

從表1可以看出，板栗林下套種中草藥后，單株栗質(zhì)量與栗仁質(zhì)量均明顯提升。其中板栗-鐵皮石斛模式單株栗質(zhì)量最高，為 5.32 kg，比板栗純林提高40%，處理間差異顯著;板栗-三葉青、板栗-白芨、板栗-覆盆子模式，單株板栗產(chǎn)量分別為5.01、4.53、4.19 kg，分別比板栗純林提高 31.84%、19.21%、10.26%。不同種植模式單株板栗仁產(chǎn)量分化較大，板栗-三葉青、板栗-鐵皮石斛模式最高，分別為3.73、3.45 kg，分別比板栗純林顯著提高了71.10%、58.26%，處理間差異顯著;板栗-覆盆子在栗藥模式間最低，為 2.71 kg/株，但也比板栗純林提高24.31%。

單株產(chǎn)量由單株栗數(shù)與單栗質(zhì)量共同決定，因此進(jìn)一步分析板栗林下套種中草藥，對(duì)板栗數(shù)量和單栗質(zhì)量2個(gè)方面的影響。除板栗-白芨外，其余栗藥種植模式單苞栗數(shù)均有提升，板栗-覆盆子模式最高，比板栗純林提高了28.57%，處理間差異顯著，其他3種栗藥模式每苞栗數(shù)較為相近，均比板栗純林提高了20%左右。板栗-鐵皮石斛模式單株栗數(shù)最高，為668.27個(gè)，比板栗純林提高了14.08%。板栗-三葉青、板栗-覆盆子模式與板栗純林差異不顯著。而板栗-白芨模式單株栗數(shù)為516.66個(gè)/株，顯著低于其他模式，且相當(dāng)于板栗純林的88.20%。

2.1.2 不同栗藥種植模式中栗苞、堅(jiān)果、栗仁生長(zhǎng)性狀比較

不同栗藥種植模式單株栗產(chǎn)量到單株栗仁產(chǎn)量，提高幅度逐漸拉大，不同模式單質(zhì)量在單苞、單栗和單栗仁層面存在差異，因此需對(duì)各層次單質(zhì)量進(jìn)行分析。

從表2可以看出，不同栗藥種植模式栗苞質(zhì)量明顯提升，且不同模式間也存在差異。板栗-鐵皮石斛模式單苞質(zhì)量最重，平均為73.92 g，相對(duì)于板栗純林的53.93 g，提高了37.07%，處理間差異顯著。板栗-三葉青、板栗-白芨2種種植模式基本一致，分別為62.90、62.31 g，分別比板栗純林提高了16.63%、15.54%。板栗-覆盆子在栗藥種植模式中單苞質(zhì)量最小，為 58.32 g，比板栗純林提高了8.14%。從外形上看，單苞質(zhì)量提高只是表現(xiàn)在栗苞高度的增加，其中板栗-鐵皮石斛種植模式中栗苞最高，為52.43 mm，比板栗純林提高了14.35%。而苞寬、苞長(zhǎng)等栗苞性狀處理間差異不顯著。說明模式間單苞質(zhì)量的差異或許主要來源于苞內(nèi)栗質(zhì)量或仁質(zhì)量。不同栗藥種植模式單苞栗質(zhì)量、單苞仁質(zhì)量均比板栗純林處理明顯提升，其中板栗-鐵皮石斛、板栗-三葉青、板栗-白芨模式單苞栗質(zhì)量分別為27.97、26.35、23.29 g，分別比板栗純林顯著提高 44.03%、35.68%、19.93%。板栗-覆盆子模式低于這3種模式，但也比板栗純林提高了10.97%。不同栗藥模式單苞仁質(zhì)量顯著高于板栗純林，且增幅也大于單苞栗質(zhì)量。其中板栗-三葉青、板栗-鐵皮石斛模式單苞仁質(zhì)量最高，分別為19.05、18.56 g，比板栗純林分別提高了60.35%、56.23%，處理間差異顯著，板栗-覆盆子模式低于其他栗藥模式，但比板栗純林顯著提高了15.74%。

模式間單苞栗質(zhì)量和仁質(zhì)量的差異，除單苞栗數(shù)差異外，還與單栗質(zhì)量差異相關(guān)。從表3可以看出，不同種植模式中，板栗-鐵皮石斛、板栗-三葉青種植模式單栗質(zhì)量高于板栗純林，分別提高了19.24%、10.79%。而板栗-覆盆子模式單栗質(zhì)量為7.74 g，相當(dāng)于板栗純林的86.10%。板栗純林單栗質(zhì)量的提升，很大程度上是由于栗殼厚度的增加，板栗-覆盆子、板栗-鐵皮石斛、板栗-三葉青、板栗-白芨種植模式中栗殼厚分別為1.07、1.30、1.17、1.04 mm，分別只有板栗純林平均栗殼厚2.11 mm的50.71%、61.61%、55.45%、49.29%。

去除栗殼影響，只看單栗仁質(zhì)量方面，板栗-覆盆子模式單栗仁質(zhì)量與板栗純林差異不顯著，板栗-鐵皮石斛、板栗-三葉青模式單栗仁質(zhì)量提高幅度較大，板栗-三葉青模式單栗仁質(zhì)量最重，為7.36 g，比板栗純林提高了 42.91%，板栗-鐵皮石斛單栗仁質(zhì)量為7.07 g，比板栗純林提高了38.28%。與單苞外形一致的是，栗仁差異主要體現(xiàn)在高度方面，各栗藥種植模式栗仁高顯著高于板栗純林。

2.2 不同栗藥種植模式中板栗營(yíng)養(yǎng)成分比較

2.2.1 不同栗藥種植模式中板栗礦質(zhì)元素成分比較

不同模式栗仁品質(zhì)差異分析也是高效栗藥種植模式篩選的重要部分。從表4可以看出，不同栗藥模式中栗仁主要礦質(zhì)元素含量相對(duì)板栗純林顯著提升。栗藥模式栗仁鎂含量、鉀含量分別比板栗純林提高了36.54%～54.45%、64.37%～82.30%，但不同栗藥模式間差異不顯著。而全氮、磷、鈣元素含量在不同栗藥模式間表現(xiàn)不一致，板栗-白芨模式中最高，分別為1.4%、223.45 mg/100 g、684.33 mg/kg，分別比板栗純林提高了 72.84%、81.62%、238.14%;板栗-三葉青模式緊隨其后，分別為1.26%、187.94 mg/100 g、599.00 mg/kg，分別比板栗純林提高了55.56%、52.76%、196.53%。板栗-覆盆子模式中栗仁磷與鈣含量在栗藥模式中最低，分別為 165.82 mg/100 g、476.00 mg/kg，但也比板栗純林分別提高了34.78%、135.64%。不同栗藥模式中，栗仁氮含量在板栗-鐵皮石斛模式中最低，為1.04%，仍比板栗純林提高了28.40%。

2.2.2 不同栗藥種植模式中栗果營(yíng)養(yǎng)元素含量比較

從表5可以看出，與礦質(zhì)元素含量不同，各栗藥模式中栗仁可溶性總糖、粗脂肪含量反而低于板栗純林。其中，板栗-三葉青中栗仁可溶性總糖、板栗-白芨栗仁脂肪含量顯著最低，分別為5.36%、0.87%，分別只相當(dāng)于板栗純林的70.71%、48.33%。而板栗-覆盆子、板栗-白芨模式中板栗種實(shí)可溶性總糖含量在栗藥模式中最高，分別為7.18%、7.14%，但也分別只相當(dāng)于板栗純林的94.72%、94.20%。即使是栗藥模式中種實(shí)粗脂肪含量最高的板栗-鐵皮石斛模式，其脂肪含量也只有1.33%，相當(dāng)于板栗純林的73.89%。

栗藥模式與板栗純林栗仁淀粉含量指標(biāo)的差異相對(duì)較小。但除板栗-三葉青模式中栗仁淀粉含量比純林提高 3.51%，板栗-覆盆子模式與純林差異不顯著，板栗-鐵皮石斛、板栗-白芨模式栗仁淀粉含量也只分別相當(dāng)于板栗純林的91.48%、95.37%。不同栗藥模式中栗仁蛋白質(zhì)卻顯著高于純林，其中板栗-白芨中栗仁蛋白質(zhì)含量最高，比純林提高了3.64%，提升幅度為71.65%。處理間差異顯著，板栗-鐵皮石斛模式蛋白質(zhì)提升幅度最少，但也比板栗純林提升了27.95%。

2.2.3 不同栗藥種植模式中栗仁品質(zhì)性狀的模糊綜合評(píng)價(jià)

栗仁細(xì)、香、甜、脆等品質(zhì)是由礦質(zhì)元素和營(yíng)養(yǎng)成分綜合決定的，單一礦質(zhì)元素和營(yíng)養(yǎng)成分的多重比較，并不能全面揭示各模式中栗仁營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的差異。因此采用模糊數(shù)學(xué)法對(duì)栗仁營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[10-11]，首先分別將各測(cè)定指標(biāo)的最小值和最大值，分別計(jì)為60分和100分，即隸屬度分別為0.6和1.0，由此建立線性隸屬函數(shù)（表6），再根據(jù)各項(xiàng)權(quán)重[12]計(jì)算出各項(xiàng)平均隸屬度，根據(jù)平均隸屬度總和的大小進(jìn)行各板栗品種品質(zhì)排序。

按照各項(xiàng)平均隸屬度總和大小，將各模式栗仁品質(zhì)進(jìn)行排序，板栗-三葉青、板栗-白芨、板栗-覆盆子模式排名高于板栗純林，說明大部分栗藥模式能顯著提高栗仁綜合品質(zhì)，其中板栗-三葉青排名最高，栗仁綜合品質(zhì)最佳。但板栗-鐵皮石斛模式中栗仁綜合品質(zhì)反而低于板栗純林，栗仁綜合品質(zhì)下降（表7）。

3 討論與結(jié)論

目前板栗林整體經(jīng)濟(jì)效益不高，嚴(yán)重影響板栗產(chǎn)業(yè)發(fā)展和山區(qū)農(nóng)民增收。在板栗林下進(jìn)行有機(jī)耐陰中草藥種植，有望較大幅度提高板栗林收益，因此本研究率先構(gòu)建多種栗藥種植模式，并進(jìn)行不同栗藥種植模式板栗產(chǎn)量與品質(zhì)分析，為適宜浙江省及華東地區(qū)的高效栗藥模式種植篩選提供基礎(chǔ)。

與其他板栗復(fù)合模式一樣[4，6-7，13]，栗藥模式板栗產(chǎn)量比板栗純林顯著提高，其中單株板栗增產(chǎn)10%～40%，單株栗仁產(chǎn)量增產(chǎn)24.31%～71.10%。增產(chǎn)幅度高于板栗-天麻模式中12%的增產(chǎn)幅度[6]，更高于板栗-魔芋模式中6%的增產(chǎn)幅度[14]。這可能是各模式中藥材與板栗適應(yīng)性不同造成的，本研究不同栗藥模式增產(chǎn)幅度不同，其中以板栗-鐵皮石斛、板栗-三葉青模式增產(chǎn)效果最為明顯。

板栗單株產(chǎn)量由板栗數(shù)量和單栗（仁）質(zhì)量綜合決定[15]，進(jìn)一步研究表明，模式間單株板栗數(shù)量和單栗（仁）質(zhì)量均存在顯著差異。不同栗藥模式中單苞栗數(shù)均高于板栗純林20%左右。各模式單栗仁增質(zhì)量幅度近一步加大，其中板栗-三葉青模式單栗仁最重，為7.36 g，比板栗純林提高了42.91%，板栗-鐵皮石斛模式單栗仁質(zhì)量比板栗純林提高了38.09%。這可能是由于栗園套種中草藥有利于抑制雜草生長(zhǎng)，提高栗園伴生生物群落的自我調(diào)控能力，增加天敵的種類和種群數(shù)量，減少了蟲害發(fā)生率[16-17]，從而有效促進(jìn)了板栗增產(chǎn)，提高板栗品質(zhì)。更為重要的是，栗園套種藥材后，林下耕作更為細(xì)密，提高土壤培肥能力，提高板栗對(duì)礦質(zhì)元素的吸收。栗藥種植模式板栗種實(shí)主要礦質(zhì)元素含量相對(duì)于板栗純林顯著提升，其中，與板栗仁形成密切相關(guān)的磷、鉀含量[18-20]分別提高了34.78%～81.62%、64.37%～82.30%;而在板栗種實(shí)細(xì)胞增大中起到重要作用的鈣與鎂元素[18-20]分別提高135.64%～238.14%、36.54%～54.45%。這些礦質(zhì)元素含量的提高，也在一定程度上解釋了板栗數(shù)與單栗質(zhì)量的提高。

不同模式栗仁礦質(zhì)元素含量的不同也造成了營(yíng)養(yǎng)成分的差異，依據(jù)品質(zhì)性狀的模糊分析比較，大部分栗藥模式（板栗-三葉青、板栗-白芨、板栗-覆盆子）能顯著提高栗仁綜合品質(zhì)，其中板栗-三葉青栗仁綜合品質(zhì)最佳，產(chǎn)量指標(biāo)同樣較好的板栗-鐵皮石斛模式，栗仁綜合品質(zhì)反而低于板栗純林。研究表明，三葉青塊根中存在31種內(nèi)生真菌，其中鐮刀菌屬為優(yōu)勢(shì)菌屬[21]，一方面，一部分鐮刀菌能產(chǎn)生植物激素（赤霉素等），可使農(nóng)作物增產(chǎn)。一些種可產(chǎn)生纖維酶、脂肪酶、果膠酶[22]，或可促進(jìn)板栗品質(zhì)。另一方面，板栗根系中廣泛存在共生馬勃屬等多種土壤微生物，而這些微生物能顯著提高板栗根系對(duì)養(yǎng)分的吸收能力，提高板栗抗旱、耐瘠等能力[23-24]。除套種模式增效外，三葉青塊根中相對(duì)廣泛的微生物或許也可對(duì)板栗產(chǎn)量與品質(zhì)起到額外的積極作用。

而板栗-鐵皮石斛模式中板栗品質(zhì)的下降或許有以下2點(diǎn)原因：一方面，鐵皮石斛附生于樹干，缺乏其他模式中土壤的細(xì)致管護(hù)，該套種模式本身增效也許就不如其他模式。另一方面，鐵皮石斛或許通過根部從板栗樹皮中吸取部分養(yǎng)分，從而導(dǎo)致了板栗品質(zhì)下降。同時(shí)，板栗-鐵皮石斛模式因鐵皮石斛種植措施造成空氣濕度增大，雖可提高單栗質(zhì)量及板栗產(chǎn)量，但同時(shí)也稀釋了栗仁的營(yíng)養(yǎng)成分。板栗-鐵皮石斛模式各性狀標(biāo)準(zhǔn)差較大，板栗與鐵皮石斛生長(zhǎng)同時(shí)存在相互促進(jìn)和競(jìng)爭(zhēng)。因此分析與總結(jié)板栗-鐵皮石斛模式中板栗與鐵皮石斛的最適密度配置及最優(yōu)管理措施，讓板栗與鐵皮石斛生長(zhǎng)以相互促進(jìn)為主，將是今后進(jìn)一步研究的重點(diǎn)。

板栗林下進(jìn)行中草藥套種，總體上可對(duì)板栗產(chǎn)量與品質(zhì)起到積極作用。但這種作用究竟是通過以微生物為媒介的互作，還是通過中草藥根系分泌的化合物與板栗間的互作，亦或是激素（如：水楊酸）介導(dǎo)的植物間的生長(zhǎng)互作，還僅僅是種植方式的改善，促進(jìn)了土壤理化性質(zhì)與生態(tài)環(huán)境改善，各方面的影響如何定量，并且這些因素究竟以何種調(diào)節(jié)機(jī)制影響著板栗生長(zhǎng)和品質(zhì)形成，這些問題仍需進(jìn)一步系統(tǒng)研究。本研究板栗-三葉青模式中，板栗產(chǎn)量與品質(zhì)綜合最好，可為栗藥模式的綜合篩選提供基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬海泉，江錫兵，龔榜初，等. 我國(guó)錐栗研究進(jìn)展及發(fā)展對(duì)策[J]. 浙江林業(yè)科技，2013，33（1）：62-67.

[2]陳云龍，葉浩然，徐永星，等. 板栗低產(chǎn)林改造技術(shù)探討及經(jīng)濟(jì)效益分析[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究，2007，25（1）：42-45，74.

[3]王白坡，錢銀才. 板栗低產(chǎn)園增產(chǎn)措施[J]. 浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，1997（3）：237-241.

[4]姜培剛. 板栗經(jīng)濟(jì)林林下空間利用模式（復(fù)合經(jīng)營(yíng)）及其經(jīng)濟(jì)效益[J]. 現(xiàn)代園藝，2012（24）：26-27.

[5]楊彥伶，張新葉，張 軍，等. 鄂東丘陵山地林藥復(fù)合種植模式探討[J]. 湖北林業(yè)科技，2012（1）：39-42.

[6]王丙靈，楊長(zhǎng)群. 板栗林下種植天麻試驗(yàn)[J]. 中藥材，1999（9）：435-436.

[7]王玉田，楊士慧. 遼東山區(qū)板栗園種植關(guān)玉竹生產(chǎn)模式[J]. 特種經(jīng)濟(jì)動(dòng)植物，2011（9）：33-34.

[8]陳 灝. 杉木種子園下套種三葉青的塊根產(chǎn)量分析[J]. 安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2017，23（16）：107-108.

[9]王 暉，姜 武，陶正明，等. 淳安縣林下中藥材復(fù)合種植模式[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，58（7）：1190-1191，1198.

[10]張繼亮，孫海偉，馬玉敏，等. 板栗品質(zhì)的模糊綜合評(píng)價(jià)[J]. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2001，32（4）：475-478.

[11]楊 晴，齊永順，張京政，等. 燕山板栗營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的模糊綜合評(píng)價(jià)[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究，2008，26（1）：62-66.

[12]陳在新，雷澤湘. 板栗營(yíng)養(yǎng)成分分析及其品質(zhì)的模糊綜合評(píng)判[J]. 果樹學(xué)報(bào)，2000，17（4）：286-289.[HJ1.72mm]

[13]白仲奎，王福堂. 山地板栗立體化栽培模式及其效應(yīng)[J]. 果樹學(xué)報(bào)，1991（3）：166-168.

[14]郭懷鑫，楊學(xué)民，王 青. 山陽(yáng)縣核桃板栗林下套種魔芋思考[J]. 陜西林業(yè)科技，2013（5）：66-68.

[15]Jiang X B，Tang D，Gong B C，et al. Genetic diversity and association analysis of local cultivars of Chinese chestnut based on SSR markers[J]. Brazilian Journal of Botany，2016，40（1）：1-12.

[16]羅旭輝，鐘珍梅，詹 杰，等. 幾種牧草在福建侵蝕茶園生態(tài)修復(fù)中的應(yīng)用[J]. 亞熱帶水土保持，2009，21（4）：45-48.

[17]齊龍波，周衛(wèi)軍，郭海彥，等. 覆蓋和間作對(duì)亞熱帶紅壤茶園土壤磷營(yíng)養(yǎng)的影響[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2008，16（3）：593-597.

[18]董 敏，丁之恩，閆 晗，等. 板栗種實(shí)生長(zhǎng)發(fā)育中營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)積累及動(dòng)態(tài)模型建立[J]. 核農(nóng)學(xué)報(bào)，2016，30（6）：1143-1148.

[19]曾柏全，陳建華，姚躍飛. 板栗胚胎發(fā)育期間內(nèi)源激素的動(dòng)態(tài)變化[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，35（6）：95-96，103.

[20]陳在新，潘 娟，江道菊，等. 板栗種子發(fā)育期礦質(zhì)元素含量的動(dòng)態(tài)變化·相關(guān)性與積累水平[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（13）：6695-6697，6700.

[21]宋亞玲. 三葉青擴(kuò)展蛋白基因的克隆和塊根內(nèi)生真菌的分離鑒定及其分析[D]. 杭州：杭州師范大學(xué)，2016.

[22]張向民. 鐮刀菌屬分類學(xué)研究歷史與現(xiàn)狀[J]. 菌物研究，2005，3（2）：59-62.

[23]宋彥君，季志平，呂平會(huì)，等. 鎮(zhèn)安板栗外生菌根真菌多樣性研究[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，31（4）：188-194.

[24]秦 嶺，徐 踐，馬 萱，等. 板栗共生菌根真菌種類及其發(fā)生規(guī)律的研究[J]. 北京農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，1995（1）：71-76.