陶敏陽

（云南民族大學經(jīng)濟學院，云南 昆明 650000）

一、引言

改革開放40年來，我國勞動收入份額的演變具有明顯的時變特征，這與我國的經(jīng)濟開放息息相關。如下圖所示，1991年以前，我國勞動收入份額處于上升趨勢，1992年我國正式確立社會主義市場經(jīng)濟體制，改革開放步伐加快，我國勞動收入份額也開始下降，但是在2001年前仍處于59%左右的水平，2001年我國加入WTO 以后，卻出現(xiàn)了顯著的下降，到2007年已經(jīng)下降到50%?？梢?，隨著我國全球化步伐的加快，對外貿(mào)易的發(fā)展，對我國的收入分配產(chǎn)生了某種影響。這也讓學者很難忽視貿(mào)易開放與勞動收入份額二者之間的關系，這種相關性也引發(fā)了尋找現(xiàn)象背后原因的興趣。那么是貿(mào)易開放因素直接導致了我國勞動收入份額的演變，還是由于經(jīng)濟開放誘致的某些因素影響了勞動收入份額？這些因素包括哪些，最主要的因素又是什么？近年來，學者們逐漸意識到技術進步在其中起的作用，技術進步是生產(chǎn)率增長來源已形成廣泛共識，但人們普遍只關注技術進步本身，卻忽視了技術進步偏向性可能導致的后果，在技術進步偏向性的非對稱作用下，要素生產(chǎn)率及其收入分配結構正在發(fā)生改變。

1978-2014年中國勞動收入份額的變動

二、技術進步偏向性存在的事實

在技術進步偏向度測算方面，國內(nèi)外積累了豐富的研究，Klump 等（2007）估算了美國1953-1998年的勞動偏向性和資本偏向性技術進步的模式和速率，他們采用的是基于規(guī)格化的具有要素增強型技術進步的CES 生產(chǎn)函數(shù)的計量模型，但該方法只適用于較長時段樣本期內(nèi)的整體測算。Ryuzo Sato ＆ Tamaki Morita（2009）測算了 1960-2004年美國和日本的勞動增強型和資本增強型技術進步速率，并分析了勞動資本增強型技術進步對經(jīng)濟增長的作用，同時對兩國的情況進行了比較分析。從實證研究來看，現(xiàn)有實證文獻己經(jīng)驗證了技術進步偏向的存在，最早對技術進步偏向進行實證分析的是Brown ＆ De Cani（1963），他們用 1890-1958年的數(shù)據(jù)進行了實證分析，測算出美國的要素替代彈性大約為0.44，發(fā)生了資本偏向型技術進步。David ＆ van de Klundert 對美國1899-1960年數(shù)據(jù)進行測算，得出美國技術進步總體上是勞動節(jié)約型的。Pakk 證實了20世紀技術進步呈現(xiàn)物化性，技術進步作用于經(jīng)濟增長的方式是與資本投資相融合。McAdam ＆ Willman （2008）對歐元區(qū)的估計結果、Ripatti ＆ Vilmunen（2001）對芬蘭的估計都表明技術進步是資本偏向的。

相對而言，國內(nèi)的研究起步較晚，陸雪琴等（2013）基于中國1978-2011年時間序列數(shù)據(jù)同時估算了要素替代彈性、計算了哈羅德技術進步偏向和?？怂辜夹g進步偏向，結果表明：替代彈性大概為0.78，資本與勞動互補；哈羅德技術進步和?？怂辜夹g進步大體上都是資本偏向的。雷欽禮（2013）對我國1991年到2011年的技術進步偏向度進行了測算，結果表明樣本期內(nèi)我國資本的生產(chǎn)效率總體上逐年下降，而勞動的生產(chǎn)效率是逐年上升的，技術進步表現(xiàn)為勞動節(jié)約。宋冬林等（2010）利用狀態(tài)空間模型，發(fā)現(xiàn)技術進步產(chǎn)生技能溢價使技能勞動需求上升，而且高科技產(chǎn)業(yè)資本投入增長引發(fā)技術進步偏向性。

三、對外貿(mào)易對技術進步偏向性的影響

較多學者認為，經(jīng)濟開放會激發(fā)技術進步的發(fā)生，并對就業(yè)、收入分配及經(jīng)濟增長有重要影響，開放程度越高越有利于技術進步的發(fā)生，并主要從模仿學習效應、國際競爭效應等方面來實現(xiàn)對技術進步的促進作用。如 Findlay（1978）、Krugman（1979）、 Romer （1992）、 Chuang （1998）、 Coe，Helpman ＆ Hoffmaister（1997）等的研究從模仿學習效應證實了經(jīng)濟開放對技術進步的促進作用。從競爭視角來看，Melitz（2002）表明，有效率企業(yè)會因國際競爭促進技術進步，無效率企業(yè)會因競爭而被淘汰。Bloom（2009）研究了我國與發(fā)達國家的貿(mào)易情況，表明我國國內(nèi)企業(yè)由于外來進口產(chǎn)品帶來的競爭，促使企業(yè)技術升級，技術密集企業(yè)就業(yè)增長，對于經(jīng)濟開放對技術進步與一國經(jīng)濟增長的作用學者們基本上達成共識。

然而技術進步的發(fā)生并非是中性，在貿(mào)易過程中，技術進步會產(chǎn)生不同的偏向，?？怂梗?932）是最早對偏向性技術創(chuàng)新進行研究的經(jīng)濟學家，他在《工資理論》中提出了技術進步偏向性的內(nèi)生化，他表示：“生產(chǎn)要素的相對價格變化本身就能刺激創(chuàng)新，也就是對特定類型技術發(fā)明——偏向于節(jié)約使用已經(jīng)變得相對昂貴要素的技術發(fā)明的激發(fā)動力。要區(qū)分兩種創(chuàng)新，我們必須關注那種因為相對要素價格變動導致的創(chuàng)新；我們把它叫做‘被誘導的’創(chuàng)新，另一種我們叫做‘自發(fā)的’創(chuàng)新?！敝笤?0年代有眾多學者對引致技術進步進行了研究。試圖把希克斯的想法理論化，例如Kennedy（1964）及Samuelson（1965）構建了一個模型，存在一個創(chuàng)新可能性邊界，描述了勞動節(jié)約型與資本節(jié)約型創(chuàng)新之間的均衡。

Fellner（1961）表明，由于勞動力對工資的期望逐漸提高（事實上也是這樣），技術進步更有可能偏向于資本，即勞動力對工資期望逐漸提高，勞動力要素成本會增加，企業(yè)為了節(jié)約成本，從而選擇節(jié)約勞動的技術。Kennedy（1964）認為誘致技術進步在要素相對價格不變的情況下仍然會發(fā)生。如果要素收入份額不變、技術升級能力也不變，企業(yè)為了節(jié)約生產(chǎn)成本，仍然會選擇節(jié)約生產(chǎn)中比重較大要素的偏向性技術，進而這種偏向性技術改變了要素分配所占份額。同時，Kennedy 認為要素收入份額從長期來看不受要素價格變動的影響，技術進步在長期均衡下是勞動節(jié)約型的。Samuelson（1965）的研究，同樣認為技術進步是偏向于勞動節(jié)約型的。但是，Nordhars（1973）以及Binswanger（1978）都指出，以上論述都缺乏微觀基礎，對于技術進步偏向性并沒有引起廣泛的研究。到了20世紀90年代，隨著技術進步內(nèi)生增長理論的出現(xiàn)，才再次引起了學者們對技術進步偏向性問題的研究興趣。例如Funk（2002）和 Acemoglu（1998，2002）都嘗試構建偏向性技術進步內(nèi)生化模型。而這方面的研究主要以Acemoglu 為代表，在內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的框架下，這些研究從廠商的視角探討了創(chuàng)新產(chǎn)品的市場規(guī)模以及要素的價格對技術進步方向的影響機制。結果表明：由于稀缺要素的生產(chǎn)成本更高，市場規(guī)模效應會引致偏向于豐裕生產(chǎn)要素的技術進步，價格效應會引起技術進步偏向于相對稀缺的生產(chǎn)要素，市場規(guī)模效應和價格效應共同決定了技術進步的方向。從而為技術進步偏向性的研究提供了微觀基礎。

從經(jīng)濟開放對技術進步偏向性的研究來看，Acemoglu 指出，經(jīng)濟全球化和國際貿(mào)易并非直接作用于勞動收入份額的下降，而是由于對外貿(mào)易引致了技術進步方向的改變，進而影響了勞動收入份額。要素邊際生產(chǎn)率決定了要素的報酬，而技術進步就是通過改變要素生產(chǎn)率，影響了要素的收入份額。換句話說就是對外貿(mào)易通過其引致的技術進步偏向性進而引起了勞動收入份額的改變。

Wood（1994）提出了國際貿(mào)易對技術進步及其偏向存在影響。 Wood（1995）分析南北方制造業(yè)貿(mào)易，認為在北方熟練勞動力從貿(mào)易中獲得較大利益，在南方非熟練勞動力在貿(mào)易中獲得較大的利益。Xu（2001）構建了內(nèi)生化技術進步的模型，在替代彈性大于1 情況下，國際貿(mào)易改變不同要素互補的研發(fā)動機進而影響技術進步偏向。Thoenig ＆ Verdier（2003）研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家在國際貿(mào)易中，由于市場競爭的原因，導致發(fā)展中國家出現(xiàn)技能偏向性技術進步，增加對技能型勞動力的需求。Acemoglu（2003）認為技能溢價和貿(mào)易有關，國際貿(mào)易使技術進步偏向技能勞動力，進而影響技能型與非技能型勞動力的收入差距。

Gorg ＆ Strobl（2001）對加納進口機械設備的影響進行研究，發(fā)現(xiàn)其會引致技能偏向性技術進步。Bratti（2004）全球化對國際間產(chǎn)品需求結構、勞動力分工產(chǎn)生了影響，發(fā)達國家對熟練勞動力的需求隨著高技術產(chǎn)品產(chǎn)出增加而增加，進而提高了熟練勞動力的相收入。Acemoglu（2012）研究認為離岸外包對技能型偏向性技術進步和非技能型偏向性技術進步都有影響。Rattsti ＆ stokke（2013）認為國際貿(mào)易使得南非產(chǎn)生了技能偏向性技術進步。

對于我國而言，對偏向型技術進步的研究起步較晚。張莉等（2009）研究認為進出口對不同發(fā)達程度的國家產(chǎn)生不同影響，對于發(fā)達國家，出口使技術進步偏向資本，進口使技術進步偏向勞動；對于發(fā)展中國家，出口導致資本偏向性技術進步，而進口的作用不顯著。宋冬林、王林輝、董直慶（2010）通過實證分析認為我國存在技術進步偏向性，且是技能偏向性技術進步。董直慶和戴杰（2012）研究認為我國技術進步偏向于勞動，是因為我國的出口產(chǎn)品以勞動密集型產(chǎn)品為主，那么隨著我國外貿(mào)依賴度增加，出現(xiàn)了勞動偏向性的技術進步。而張莉、李捷瑜和徐現(xiàn)祥（2012）認為發(fā)展中國家技能偏向型的技術進步應歸結為資本偏向型技術進步，認為對貿(mào)易導致發(fā)展中國家的資本偏向性技術進步。

四、偏向性技術進步對勞動收入份額的影響

由于要素生產(chǎn)率是由技術進步?jīng)Q定的，要素生產(chǎn)率又會影響要素收入分配，再加上技術的發(fā)展并不是無偏性，偏向性技術進步——資本偏向型技術進步和技能偏向型技術進步，會加劇要素收入份額不平等，擴大收入差距，因此要素收入分配應考察技術進步方向問題。

國外研究來看，1965年David 研究認為，工業(yè)化初期的技術進步表現(xiàn)為資本偏向，加劇了資本家與勞動者的收入差距，當技術擴散后，資本與勞動要素的相對稀缺性發(fā)生改變，資本收入份額下降，勞動收入份額呈倒U 型變化。Acemoglu（2002）構建了一個兩部門技術進步方向的模型，研究認為技術創(chuàng)新獲得的利潤不同，會使企業(yè)選擇不同類型的技術創(chuàng)新類型，偏向性技術進步會改變要素生產(chǎn)率方式進而改變要素收入份額。Acemoglu（2003）認為以往研究單獨用國際貿(mào)易和技術進步偏向性來分析收入差距，低估了國際貿(mào)易對技術進步偏向性的影響，國際貿(mào)易通過影響一國的技術進步偏向，進而影響勞動收入份額。

國內(nèi)研究利用不同行業(yè)、層面的數(shù)據(jù)，證實了偏向型技術進步對勞動收入份額影響的事實：趙俊康（2006）認為由于我國勞動節(jié)約型技術進步的發(fā)生，使資本收入份額上升而勞動收入份額下降。羅長遠（2008）研究表明技術進步方向會影響勞動收入份額，兩者之間存在確定性的函數(shù)關系。黃先海和徐圣（2009）把勞動收入份額下降分為三方面因素：資本深化因素、乘數(shù)效應因素及技術進步偏向性因素，采用我國制造業(yè)部門1990-2009年數(shù)據(jù)，證實了制造業(yè)部門勞動收入份額下降的主要原因是資本偏向性技術進步。王林輝和韓麗娜（2012）研究認為我國勞動力市場地位不斷下降是源于技術進步偏向于資本的特征不斷加深。張杰和卜茂亮等（2012）對我國制造業(yè)部門企業(yè)2001-2007年數(shù)據(jù)研究，勞動節(jié)約型技術進步很大程度上降低了我國勞動收入份額。董直慶等（2013）考察了我國適宜性生產(chǎn)函數(shù)并測算了技術進步方向及其收入分配效應。結果發(fā)現(xiàn)，1978-2010年間有偏性生產(chǎn)函數(shù)描述我國經(jīng)濟產(chǎn)出更優(yōu)，技術進步正朝有利于資本的方向不斷發(fā)展，降低了我國勞動收入份額，表明解決勞動收入占比下降應關注技術進步方向問題。鐘世川，雷欽禮（2013）采用我國工業(yè)部門1979-2011年的數(shù)據(jù)進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)我國工業(yè)部門1987年后表現(xiàn)為資本偏向性特征，資本偏向性技術進步是我國勞動收入份額下降的主要原因。陳宇峰（2013）認為技術偏向性是決定勞動收入份額長期運行水平的關鍵因素。我國勞動收入份額長期處于低位是由于我國資本偏向性的技術進步。

關于偏向性技術進步對勞動收入份額的影響機制，涉及的文獻較少。主要有殷德生和唐海燕（2006）、潘士遠（2007）等研究國際貿(mào)易引致了技能偏向型技術進步，使技能勞動者的收入增加，進而影響收入差距的機制。張莉等（2009）發(fā)展中國家通過從發(fā)達國家引進FDI 獲得發(fā)達國家的先進技術，那么會使發(fā)展中國家的技術進步與發(fā)達國家的技術進步出現(xiàn)同一偏向，發(fā)展中國家資本偏向性技術進步的原因主要由外商直接投資引起。董直慶等（2013）以中國各省區(qū)以及行業(yè)層面數(shù)據(jù)研究技術進步偏向性及其收入分配效應，結果顯示：1979-2010年省際和行業(yè)技術進步以年均2.6%到13.3%的速度偏向于資本，在樣本期內(nèi)累積拉動勞動收入份額下降27.2 % ，剔除資本供給對資本報酬提升的抑制作用（約16%），將使勞動收入份額從1978年的57.1%以年均1%的速度降至2010年的41.6%，而技術進步偏向性更多是貿(mào)易和資本深化的結果。

五、文獻評述

綜合分析相關文獻，總體來看，國內(nèi)外學者在勞動收入份額下降的影響因素方面進行了諸多有益的探索；形成了基本認可的幾個分析視角。但是現(xiàn)有研究也存在一些不足，現(xiàn)就已有研究做簡要評述：

第一，從國際貿(mào)易的角度來看，根據(jù)傳統(tǒng)HO理論，發(fā)達國家出口資本密集型產(chǎn)品，其勞動收入份額下降，而發(fā)展中國家出口勞動密集型產(chǎn)品，其勞動收入份額會上升，像中國這樣勞動力相對充裕的國家隨著對外貿(mào)易的開展將會增加本國勞動要素的收入，但是我們現(xiàn)實觀察到的情況卻并不是如此，發(fā)達國家和發(fā)展中國家勞動收入份額都出現(xiàn)了下降。究其原因本文認為經(jīng)濟開放不僅通過傳統(tǒng)貿(mào)易理論所描述的途徑來改變相對要素收入，更是通過了技術進步偏向影響我國的勞動收入份額。

第二，在研究技術進步偏向產(chǎn)生原因的過程中，對國際貿(mào)易的作用不夠重視，或者用國際貿(mào)易來解釋要素收入分配，或者用技術進步偏向性來解釋要素收入分配，低估了國際貿(mào)易對有偏技術進步的影響，缺少對兩者內(nèi)在聯(lián)系的研究。雖然國內(nèi)外有相關的理論和實證文獻（Xu，2001；殷德生和唐海燕，2006 等）研究國際貿(mào)易導致技能偏向型技術進步，從而影響要素收入份額的機制，但是研究經(jīng)濟開放（包括國際貿(mào)易與資本流動）對技術進步偏向，進而對要素收入份額的影響的文獻較少。

第三，雖然以上文獻研究貿(mào)易通過影響技術偏向進而對勞動收入份額造成的影響，但大都沒有計算出技術進步偏向本身的大小，對改革開放以來我國技術進步方向的演變?nèi)狈ο到y(tǒng)的研究，大多是相關階段性的探討，那么從技術進步偏向性角度就較難確定我國經(jīng)濟開放與勞動收入份額的準確關系。

第四，現(xiàn)有文獻較多的研究發(fā)達國家情況，對發(fā)展中國家的研究較少，且對我國的研究缺乏理論深度，雖然有較多文獻證實了我國技術基本偏向的存在，并且對勞動收入份額有重要的影響，但是就其影響機制缺乏研究。針對我國轉型時期的特殊性，缺乏相應的研究，比如我國區(qū)域及行業(yè)的收入差距逐年擴大，這與區(qū)域及行業(yè)的不同的技術進步偏向度有關，有必要分不同區(qū)域及行業(yè)進行研究。又比如多數(shù)分析都將技術進步設置為外生的，內(nèi)生化分析少。

總體來說，由于技術進步?jīng)Q定要素生產(chǎn)率進而影響要素收入分配，技術進步成為各國研究要素收入分配問題必須考察的方面。技術的發(fā)展并非表現(xiàn)為無偏性，近年來我國收入分配差距不斷擴大的趨勢與對外開放導致的有偏技術進步有關，要素收入分配應考察技術進步方向問題。目前，有關我國勞動收入占比普遍下降的真正原因并未達成一致，對于處在轉型期的中國來說，更是尚未形成從微觀基礎向宏觀演變的理論體系，有很大的進一步研究空間。