聶紅 張小瑜 楊亞男 朱惠莉 周?。ㄍㄓ嵶髡撸?/p>

（中國人民解放軍西部戰(zhàn)區(qū)空軍醫(yī)院心內(nèi)科 四川 成都 610021）

急診PCI是急性ST段抬高性心肌梗死發(fā)病后的主要治療手段，但部分患者在急診PCI后出現(xiàn)無復流情況，預后較差，為促進患者冠脈復流，臨床主張在急診PCI前應用替羅非班[1-2]。替羅非班的給藥途徑主要為靜脈注射、冠狀動脈內(nèi)注射，臨床上關于不同給藥途徑的有效性和安全性尚存在爭議，針對這一問題，本研究展開討論。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院就診且行急診PCI治療的76例急性ST段抬高性心肌梗死患者（2017年1月—2018年8月）進行回顧性研究，本研究分組方法為隨機數(shù)字表法，經(jīng)倫理學委員會批準，將76例患者隨機分為2組各38例，其中，對照組的年齡為55～81歲，平均（67.65±10.37）歲，有男21例、女17例；觀察組的年齡為54～82歲，平均（67.93±10.41）歲，有男20例、女18例。組間一般資料比較，P＞0.05，具有可比性，且研究對象均對研究知情同意。

1.2 方法

所有患者均行急診PCI治療，PCI術(shù)前，對照組經(jīng)靜脈注射應用替羅非班，觀察組經(jīng)冠狀動脈應用替羅非班，注射劑量均為10μg/kg，注射3min后，兩組均給予替羅非班靜脈滴注，滴注速率為0.15μg/（kg·min），持續(xù)靜脈滴注36h。

1.3 觀察指標

比較兩組的臨床療效、肌酸激酶同工酶恢復正常時間、住院時間、TIMI血流分級，其中，TIMI血流分級分為0級（冠脈遠端無血流灌注）、1級（冠脈遠端有少許血流灌注，無法充盈）、2級（冠脈遠端有血流灌注，經(jīng)至少3個心動周期可達到充盈狀態(tài)）、3級（冠脈遠端有血流灌注，在3個心動周期內(nèi)即可達到充盈狀態(tài)）。

1.4 療效評價

評價標準：（1）顯效：治療后，患者臨床癥狀及體征基本消失；（2）有效：治療后，患者臨床癥狀及體征有所緩解；（3）無效：治療后，患者臨床癥狀及體征未緩解，甚至加重?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法

應用SPSS19.0軟件，計數(shù)資料、計量資料分別行χ2、t檢驗，P＜0.05時有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組總有效率比較

觀察組臨床總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效的比較[n（%）]

2.2 兩組肌酸激酶同工酶恢復正常時間、住院時間的比較

觀察組的肌酸激酶同工酶恢復正常時間、住院時間均短于對照組，差異顯著（P＜0.05），見表2。

表2 兩組肌酸激酶同工酶恢復正常時間、住院時間的比較（，d）

表2 兩組肌酸激酶同工酶恢復正常時間、住院時間的比較（，d）

組別 n 肌酸激酶同工酶恢復正常時間（d） 住院時間（d）觀察組 38 3.09±1.14 9.52±1.79對照組 38 4.58±1.62 11.74±2.23 t - 4.637 4.786 P - 0.000 0.000

2.3 兩組TIMI血流分級的比較

兩組治療后的TIMI血流3級例數(shù)均較治療前增多（P＜0.05），而治療后組間比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05），見表3。

表3 兩組TIMI血流分級的比較（例）

3.討論

急性ST段抬高性心肌梗死屬于冠心病中病情較嚴重的一個類型，其發(fā)作通常較突然，病情發(fā)展迅速，臨床上需對患者開展急診PCI治療，以免其心肌梗死面積繼續(xù)擴大[3]。急診PCI包括經(jīng)皮冠狀動脈球囊血管成形術(shù)、冠脈支架植入術(shù)等，可在一定程度上恢復冠脈血流灌注，但部分患者術(shù)后由于血小板聚集性強，易形成血栓，出現(xiàn)無復流情況，對其預后較為不利。

現(xiàn)階段，臨床上針對急性ST段抬高性心肌梗死患者PCI術(shù)后無復流情況，主張采用替羅非班治療。替羅非班是一種具有高度選擇性的抗血小板藥物，可作用于血小板Ⅱb受體、Ⅲa受體，與血小板Ⅱb/Ⅲa受體有效結(jié)合，抑制血小板活性，減少血小板聚集，有利于減少血栓形成，解除冠脈阻塞狀態(tài)，促使患者冠脈復流[4]。

綜上所述，急性ST段抬高性心肌梗死患者急診PCI圍手術(shù)期冠狀動脈內(nèi)應用替羅非班，其效果要優(yōu)于靜脈注射替羅非班，其安全性良好，且冠狀動脈內(nèi)給藥可加快患者心肌酶恢復，使其早日出院。