黃遠華，鐘振華，郭榮，趙琦

（廣東省水電醫(yī)院 手外科，廣東 廣州 511340）

手指軟組織缺損在臨床中是較為常見的缺損類型[1]。包括切割、離斷在內(nèi)的諸多因素，均是導(dǎo)致手指軟組織缺損的重要原因。目前，臨床中普遍采用皮瓣修復(fù)的方式治療手指軟組織缺損。現(xiàn)階段常用的修復(fù)方式包括指掌背皮筋膜蒂與筋膜蒂島狀皮瓣兩種[2-3]。為了進一步明確指掌背皮筋膜蒂與筋膜蒂島狀皮瓣修復(fù)兩種修復(fù)方式在手指軟組織缺損中的應(yīng)用價值，本研究展開探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年8月至2018年8月本院接收的38例手指軟組織缺損患者，將其作為研究對象展開臨床分析。依據(jù)修復(fù)方法的差異，設(shè)置觀察組與對照組，各19例。其中，觀察組男10例，女9例；年齡21～75歲，平均（48.27±0.29）歲。對照組男11例，女8例；年齡20～76歲，平均（48.53±0.49） 歲。納入標準：①所有患者均為手指軟組織缺損，需要行修復(fù)手術(shù)；②所有患者均認可本次研究。排除標準：①肝功障礙、腎功障礙、精神障礙的患者；②凝血功能障礙的患者。兩組患者基礎(chǔ)資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組為筋膜蒂島狀皮瓣修復(fù) 根據(jù)患者指端的缺損情況，將指動脈血管走向作為皮瓣軸線，旋轉(zhuǎn)點應(yīng)低于中階的1/4。在缺損指端近節(jié)側(cè)方軸線上，設(shè)計皮瓣，畫出皮瓣后，在蒂部皮膚做鋸齒狀的切口。輕輕分離指動脈及指神經(jīng)，切斷后將指動脈結(jié)扎。分離蒂部血管與神經(jīng)，將皮瓣游離至旋轉(zhuǎn)點后，翻轉(zhuǎn)皮瓣，將其覆蓋在指端缺損創(chuàng)面處，在前臂內(nèi)側(cè)取出中厚皮片，將創(chuàng)面覆蓋，縫合后包扎。

1.2.2 觀察組為指掌背皮筋膜蒂修復(fù) 根據(jù)患者指端的缺損情況，在手指中節(jié)背部設(shè)計皮瓣。在選擇皮瓣時，皮瓣的側(cè)緣不能超過手指側(cè)中線，軸點應(yīng)為遠側(cè)之間的關(guān)節(jié)背，軸心線需要與手指的縱軸平行。于皮瓣遠端位置做三角形皮瓣，皮瓣設(shè)計完成后，逐步切開皮膚、組織，至少向近側(cè)游離6 mm后切斷，使其含在皮瓣內(nèi)。真皮至伸肌腱腱周膜淺面解剖筋膜的組織，形成筋膜蒂，筋膜蒂不應(yīng)超過0.8 cm，在軸點向指腹傷口邊緣的位置作切口，達到游離皮膚的目的，使皮瓣蒂順利通過。在此基礎(chǔ)上，觀察血運情況，將傷面指神經(jīng)斷指與指神經(jīng)背側(cè)的傷口加以縫合，包扎后采用石膏固定。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者修復(fù)后并發(fā)癥發(fā)生率，并發(fā)癥指標包括皮瓣壞死、創(chuàng)面瘢痕和缺損骨外露；觀察兩組患者修復(fù)后手指功能的恢復(fù)情況，采用質(zhì)地感覺檢查法，將手指功能測定分為優(yōu)、良、差。其中優(yōu)代表患者手指功能完全恢復(fù)，活動自如；良代表患者手指功能恢復(fù)較好，可輕度活動；差代表患者手指功能未恢復(fù)，無法活動。指定臨床修復(fù)效果判定標準：①顯效：無皮瓣壞死、創(chuàng)面瘢痕等并發(fā)癥，手指功能活動為優(yōu)；②有效：皮瓣壞死、創(chuàng)面瘢痕等并發(fā)癥較少，手指功能活動為良；③無效：皮瓣壞死、創(chuàng)面瘢痕等并發(fā)癥多且嚴重，手指功能活動為差?？傆行?（顯效+有效） /（顯效+有效+無效）×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行處理，計數(shù)資料以百分比（%）表示，計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組修復(fù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

兩組患者修復(fù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組修復(fù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比 例（%）

2.2 兩組修復(fù)后手指功能情況比較

兩組患者修復(fù)后手指功能比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組修復(fù)后手指功能情況對比 例（%）

2.3 兩組修復(fù)效果比較

兩組患者修復(fù)效果比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組修復(fù)效果對比 例（%）

3 討論

手指軟組織缺損主要是指在外界因素的影響下，手指端軟組織受到損傷。根據(jù)對軟組織缺損的分析，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致手指軟組織缺損的原因較多[4-5]。其中，主要以意外事故為主。針對手指軟組織損傷的治療臨床普遍采用指端修復(fù)方法。根據(jù)患者手指軟組織缺損的情況，可選擇的指端修復(fù)方法較多。比如，對于骨質(zhì)、肌腱未外露且整齊指腹切割性傷口可采用皮膚移植的修復(fù)方式；對于骨質(zhì)、肌腱外露且指端掌側(cè)缺損的傷口可采用指掌背皮筋膜蒂修復(fù)術(shù)與筋膜蒂島狀皮瓣修復(fù)術(shù)。不同的修復(fù)方式，所取得的修復(fù)效果也存在明顯的差異。在醫(yī)學(xué)技術(shù)更新的形勢下，各種修復(fù)方式均被廣泛應(yīng)用到臨床中。曾有研究指出，將指掌背皮筋膜蒂修復(fù)方式應(yīng)用到手指軟組織缺損中，可以取得顯著的修復(fù)效果[6-7]。本研究重點對指掌背皮筋膜蒂修復(fù)方式與筋膜蒂島狀皮瓣修復(fù)方式的價值。

在本次研究中，通過對比分析指掌背皮筋膜蒂修復(fù)方式與筋膜蒂島狀皮瓣修復(fù)方式在手指軟組織缺損中的應(yīng)用效果，從比較全面的角度上明確上述兩種手術(shù)方式，均可在一定程度上提高手指軟組織缺損的修復(fù)效果。其中，指掌背皮筋膜蒂修復(fù)方式的并發(fā)癥發(fā)生率更低，手指功能恢復(fù)更好，且修復(fù)效果更高[8-9]。研究結(jié)果顯示，采用指掌背皮筋膜蒂修復(fù)的觀察組，其并發(fā)癥發(fā)生率5.26%，顯著低于采用筋膜蒂島狀皮瓣修復(fù)方式的31.58%；其中觀察組在修復(fù)后并未出現(xiàn)皮瓣壞死的現(xiàn)象，而對照組出現(xiàn)了3例皮瓣壞死現(xiàn)象。此外，觀察組修復(fù)后手指功能恢復(fù)率94.97%，高于對照組手指功能恢復(fù)率的68.42%；觀察組修復(fù)總有效率94.74%，顯著高于對照組的63.16%。上述研究結(jié)果可證實，在整體修復(fù)效果方面指掌背皮筋膜蒂修復(fù)的效果更好。分析其原因，對照組采用的筋膜蒂島狀皮瓣修復(fù)方式，觀察組采用的是指掌背皮筋膜蒂修復(fù)方式。在修復(fù)方式中，大量的皮瓣筋膜島狀皮瓣修復(fù)手術(shù)，其對缺損創(chuàng)面均具有較多要求。比如，要求創(chuàng)面出血量少、創(chuàng)面盡可能地平整，無骨突出現(xiàn)象[10]。在此種修復(fù)要求下，皮瓣成活質(zhì)量才相對較高。但是，若創(chuàng)面平整性較差，在修復(fù)后則容易導(dǎo)致皮瓣出現(xiàn)變性，瘢痕化嚴重。此外，此種修復(fù)方式在略微嚴重的手指軟組織缺損修復(fù)中，皮筋膜島狀皮瓣需要180°旋轉(zhuǎn)，若旋轉(zhuǎn)點血運較豐富的筋膜與蒂部皮膚連接的組織過多，則無法實現(xiàn)旋轉(zhuǎn)，從而影響皮瓣的血運，最終影響皮瓣的成活性和手指功能恢復(fù)情況[11-12]。指掌背皮筋膜蒂修復(fù)方式則是在上述修復(fù)方式基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新的修復(fù)手段，此種修復(fù)手段下的皮瓣較薄，類似于真皮下血管網(wǎng)皮片，幾乎不帶皮下組織。因此，筋膜下的皮瓣血運更加豐富，皮瓣區(qū)更飽滿，不顯臃腫，降低皮瓣的壞死率。

綜上所述，指掌背皮筋膜蒂修復(fù)可降低患者修復(fù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，促使患者手指功能恢復(fù)，提高修復(fù)效果，具有相對顯著的效果，可應(yīng)用于臨床。因此，在日后對手指軟組織缺損患者進行治療時，可采用指掌背皮筋膜蒂修復(fù)進行治療。