秦若愚

中圖分類號(hào)：D0? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.343

一、引言

在西方政治思想史中，社會(huì)契約理論通常被用于解釋社會(huì)的形成和國(guó)家的起源。社會(huì)契約思想認(rèn)為，人與人之間訂立契約，然后才有了社會(huì)和國(guó)家的產(chǎn)生。而且，由于社會(huì)和國(guó)家是由人們訂立契約后形成，它就自然獲得了政治權(quán)威、政治權(quán)利和政治義務(wù)。同時(shí)，社會(huì)契約論還是民主理論的基石，人與人之間訂立的契約被視為政治權(quán)威的合法性來(lái)源。

二、契約訂立的源起：自然狀態(tài)

霍布斯與洛克都認(rèn)為自然狀態(tài)是人類生活的最初狀態(tài)，這是他們社會(huì)契約理論的基礎(chǔ)。但是他們兩人對(duì)自然狀態(tài)的觀點(diǎn)存在顯著的差異。

（一）不同的自然狀態(tài)特征

1.霍布斯：混亂無(wú)序的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)

霍布斯認(rèn)為，人類最初的自然狀態(tài)的具體體現(xiàn)是混亂無(wú)序的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。他將這種狀態(tài)描述為“每一個(gè)人對(duì)每一個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。他認(rèn)為，最初的人類具有大體對(duì)等的能力，這就決定了人們?cè)谶_(dá)成自身目的方面的希望也是大體對(duì)等的。這就導(dǎo)致了想要取得同一物的兩人，會(huì)因?yàn)闋?zhēng)奪而彼此爭(zhēng)斗。在缺少一個(gè)穩(wěn)定秩序的權(quán)威時(shí)，人與人之間相互攻擊的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)就無(wú)法避免。

2.洛克：自由有序的自然狀態(tài)

自由、平等與和諧是洛克自然狀態(tài)理論的根本特點(diǎn)。在他的描述中，自然狀態(tài)是“一種完備無(wú)缺的自由狀態(tài)”。平等是洛克自然狀態(tài)理論的又一大特征。他認(rèn)為，由于最初人與人的身心能力大體對(duì)等，因而人與人自然處于平等的狀態(tài)。同時(shí)，洛克的自然狀態(tài)又是和諧有序的。他認(rèn)為，人們受到自然法的教導(dǎo)，因而在自由和平等的基礎(chǔ)上人們就不會(huì)侵犯他人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)等權(quán)利。

（二）自然狀態(tài)的理論基礎(chǔ)：相異的人性論

1.人性惡是霍布斯自然狀態(tài)理論的基礎(chǔ)

霍布斯是性惡論的支持者。他認(rèn)為自然狀態(tài)下的人們是野蠻、殘忍且充滿暴力的。而人與人之間的關(guān)系則是相互隔離、猜忌并彼此爭(zhēng)斗。

2.人性善是洛克自然狀態(tài)理論的基礎(chǔ)

洛克支持性善論。他認(rèn)為，人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下是平等、自由且互敬互愛(ài)的。在他的理論中，正義和仁愛(ài)是極為重要的準(zhǔn)則。當(dāng)自然狀態(tài)下出現(xiàn)違反自然法的狀況時(shí)，洛克認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在理性和良心的指導(dǎo)下，從糾正和禁止的角度出發(fā)進(jìn)行懲處。

（三）對(duì)自然狀態(tài)下個(gè)人的權(quán)利看法相異

1.霍布斯最關(guān)注人的生存

在霍布斯有關(guān)自然狀態(tài)的描述中，在人與人之間相互爭(zhēng)斗的狀況下，生存是人的首要需求?；舨妓乖谒摹独S坦》中列舉了人在自然狀態(tài)下的自然權(quán)利。他認(rèn)為這些權(quán)利的本質(zhì)就是人按照自己的意愿采用一切方式來(lái)自我保全。

2.洛克關(guān)注人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利

洛克認(rèn)為平等、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利是人與生俱來(lái)的，不可分割和被侵犯的權(quán)利。在自然狀態(tài)下，人僅以自然法作為一切行為的準(zhǔn)繩。同時(shí)，人有權(quán)反抗違背自然法的行為。洛克十分重視財(cái)產(chǎn)權(quán)利。他認(rèn)為保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)是人們擺脫自然狀態(tài)，訂立契約的最主要目的。

三、契約的訂立

（一）締結(jié)契約的動(dòng)機(jī)不同

霍布斯認(rèn)為，人有辦法逃脫在自然狀態(tài)下一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)，這就是在理性的指引下訂立法規(guī)，以尋求自我保全。民眾通過(guò)訂立社會(huì)契約，讓渡自己的一部分自然權(quán)利給主權(quán)者，主權(quán)者組成國(guó)家，這就是強(qiáng)大無(wú)比的利維坦。讓渡了自然權(quán)利的人們?cè)诶S坦的管理下獲得了和平的生活。

洛克認(rèn)為，在自然狀態(tài)下人們的生活平靜和諧。但是由于每個(gè)人都有權(quán)遵循并執(zhí)行自然法，這就導(dǎo)致了自然法由于缺少一個(gè)共同的權(quán)威而難以真正執(zhí)行，個(gè)人的權(quán)利也很難真正得到保障。于是，人們?yōu)榱烁玫乇Ｕ献陨頇?quán)利而訂立契約，建立起一個(gè)國(guó)家。政府的合法性和權(quán)威由民眾的同意來(lái)賦予，而當(dāng)政府無(wú)法保護(hù)民眾的生命財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，民眾有權(quán)推翻現(xiàn)任政府來(lái)建立新的政府。

（二）權(quán)利轉(zhuǎn)讓的程度不同

在霍布斯的社會(huì)契約理論中，人與人訂立契約時(shí)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利是全部的權(quán)利且永遠(yuǎn)不能收回，因而由人們轉(zhuǎn)移權(quán)利而產(chǎn)生的主權(quán)者是至高無(wú)上的。主權(quán)者不受契約的限制且集全部社會(huì)權(quán)力于一身，能夠約束人們并使得人們停止無(wú)續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，求得社會(huì)的安寧和個(gè)人的保全。在霍布斯的理論下，政府是無(wú)限且專斷的。

洛克關(guān)于權(quán)利轉(zhuǎn)讓的觀點(diǎn)與霍布斯相左。洛克認(rèn)為人們?cè)谟喠⑵跫s、建立政府的過(guò)程中并不是轉(zhuǎn)讓了自己所有的權(quán)利，只是讓渡了一部分的權(quán)利以更好地保護(hù)自身的核心權(quán)利，即生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。洛克主張這三大權(quán)利是不可讓渡的。在洛克的理論下，政府的權(quán)力不是無(wú)限且專斷的，而是有限的。洛克同時(shí)還主張通過(guò)在政府內(nèi)部分權(quán)的方式來(lái)限制政府。

從霍布斯和洛克對(duì)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的不同觀點(diǎn)我們不難看出，霍布斯比較看重秩序，他理想中的政體應(yīng)當(dāng)是偏向?qū)Ｖ频?。而洛克則更加看重民眾的權(quán)利，主張保障人的自由和私有財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利，他理想中的整體是反對(duì)專制的民主政體。

四、社會(huì)契約訂立結(jié)果的比較

（一）霍布斯：推崇絕對(duì)君主，民眾不可反抗

霍布斯主張國(guó)家的主權(quán)應(yīng)當(dāng)由君主來(lái)掌控。他比較了民主制、貴族制和君主制三種政體，認(rèn)為君主制是更加優(yōu)秀的政體。他認(rèn)為由于君主的權(quán)力來(lái)自于所有民眾權(quán)利的讓渡，因而君主與普通民眾具有利益的一致性。同時(shí)霍布斯認(rèn)為在民主政體下，由于議員代表不同群體的權(quán)益，他們往往為了一己私利而相互傾軋，損害公眾的利益。

同時(shí)，霍布斯強(qiáng)調(diào)絕對(duì)性、不可分割性和不可轉(zhuǎn)讓性是主權(quán)的三大屬性。他主張主權(quán)是至高無(wú)上的權(quán)力，而作為主權(quán)化身的主權(quán)者的一切行為都是出于民眾的授權(quán)，所以主權(quán)者的一切行為都是符合廣大民眾權(quán)益的，不應(yīng)當(dāng)受到民眾的控告?；舨妓惯€主張主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓和分割的權(quán)力。他結(jié)合英國(guó)立憲政體的實(shí)際情況，認(rèn)為英國(guó)國(guó)王、上院、下院之間的分權(quán)造成了效率的低下和政局的動(dòng)蕩。同時(shí)，他還認(rèn)為民眾無(wú)權(quán)收回自身讓渡給統(tǒng)治者的權(quán)利，因?yàn)檫@種行為違背了民眾與主權(quán)者之間的契約，是不正義的行為。

（二）洛克：如果君主違約，民眾有權(quán)反抗

洛克主張主權(quán)者在行使權(quán)力的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循人們締約的目的，維護(hù)民眾的所有物。他反對(duì)專制制度，主張民眾應(yīng)當(dāng)對(duì)政府的權(quán)力進(jìn)行限制，只有這樣才能在擺脫自然狀態(tài)的同時(shí)也防止專政。

洛克不主張廢除君主專制制度，但他認(rèn)為國(guó)家的權(quán)力應(yīng)當(dāng)由多個(gè)部分構(gòu)成，這樣才能避免權(quán)力落入一人之手。他主張由民眾掌握最核心的權(quán)力，即立法權(quán)。人民通過(guò)掌握立法權(quán)可以對(duì)政府的權(quán)力進(jìn)行限制。當(dāng)大多數(shù)民眾的自然權(quán)利被統(tǒng)治者的行為所損害，民眾的各項(xiàng)權(quán)利無(wú)法得到很好的保障時(shí)，民眾有權(quán)通過(guò)革命的形式推翻現(xiàn)有的政權(quán)，找到能保護(hù)他們自然權(quán)利的人們并重新訂立新的契約。

五、總結(jié)

自然狀態(tài)是霍布斯與洛克在構(gòu)建各自的社會(huì)契約理論過(guò)程中共同的理論起點(diǎn)。以理性作為理論的基礎(chǔ)，以民眾的權(quán)利得到保全為理論的最終歸宿。但是由于他們兩者對(duì)于人性論的不同觀點(diǎn)、對(duì)自然狀態(tài)的不同看法以及論證過(guò)程中相異的價(jià)值取向，導(dǎo)致了他們兩者的社會(huì)契約理論走向了明顯相左的方向。

霍布斯在人性惡的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)出一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，進(jìn)而主張民眾通過(guò)授權(quán)轉(zhuǎn)讓自己全部的權(quán)利來(lái)訂立契約。他強(qiáng)調(diào)主權(quán)者的權(quán)力至高無(wú)上，不受約束，民眾無(wú)法反抗。他的論證路徑最終導(dǎo)向了一個(gè)君主專制的政府。洛克的理論繼承了霍布斯有關(guān)自然狀態(tài)和權(quán)利讓渡、契約訂立等基本結(jié)構(gòu)，但兩者的理論存在著顯著的差異。洛克主張性善論，認(rèn)為自然狀態(tài)下的人們是和平的。而民眾讓渡自身一部分的權(quán)利是為了更好地維護(hù)自身的自由、財(cái)產(chǎn)等更核心的權(quán)利。洛克認(rèn)為，法治與分權(quán)在政府中是必不可少的，反抗政府的權(quán)利也是民眾不可剝奪的權(quán)利。最終，洛克主張建立一個(gè)有限政府，維護(hù)民眾權(quán)利的同時(shí)也對(duì)自身權(quán)力進(jìn)行合理限制。社會(huì)契約思想從霍布斯到洛克既有繼承又有發(fā)展，他們共同構(gòu)成了西方政治思想史中社會(huì)契約思想的重要組成部分。他們所主張的契約精神對(duì)今天的中國(guó)和世界仍然有著十分重要的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館，1985年版.

[2][英]洛克.政府論（下篇）[M].北京：商務(wù)印書館，1964年版.

[3]徐大同.西方政治思想史[M].天津：天津教育出版社，2001年版.

[4]浦興祖，孫關(guān)宏，等.從《理想國(guó)》到《代議制政府》——西方政治學(xué)名著釋評(píng)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年版.