張旻菲

中圖分類號(hào)：D914? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.238

長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)刑法機(jī)能的注意力都放在社會(huì)保護(hù)機(jī)能之上，注重通過(guò)懲罰罪犯的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)利益以及個(gè)人利益的保護(hù)。但刑法還有人權(quán)保障的機(jī)能，包括對(duì)被告人和其他公民個(gè)人權(quán)利的保障，其中最為重要的是對(duì)被告人的人權(quán)保障。 日本刑法學(xué)者西原春夫指出：“刑法還有保障機(jī)能，即行使保護(hù)犯罪行為者的權(quán)利及利益，避免因國(guó)家權(quán)力的濫用而使其受侵害的機(jī)能?！m然刑法是為處罰人而設(shè)立的規(guī)范，但國(guó)家沒(méi)有刑法而科以刑罰，照樣可行。從這一點(diǎn)看，可以說(shuō)刑法是無(wú)用的，是一種為不處罰人而設(shè)立的規(guī)范。人民之所以把刑法稱之為犯人的大憲章，其原因就在于此?！?日本學(xué)者木村龜二認(rèn)為：“刑法作為犯罪人的大憲章，是指行為人實(shí)施犯罪的情況下，保障罪犯免受刑法規(guī)范意外的不正當(dāng)刑罰?！?/p>

對(duì)于守法公民來(lái)說(shuō)，生活于社會(huì)之中，每個(gè)人都有可能成為刑法規(guī)制的對(duì)象。如何讓一個(gè)守法公民在面對(duì)指控時(shí)能夠洗清自己的嫌疑，免受刑罰，是刑法的人權(quán)保障機(jī)能的題中應(yīng)有之意。因此，刑法被認(rèn)為是“犯罪人的大憲章”，而刑事訴訟法被稱為我國(guó)的“小憲法”。

本文以現(xiàn)行刑法、刑事訴訟法及相關(guān)規(guī)定為視角，從立法層面分析我國(guó)現(xiàn)行刑事法律體系對(duì)被告人的人權(quán)保障措施。

一、立法理念的發(fā)展

當(dāng)今刑事領(lǐng)域?qū)τ谌藱?quán)保障最重要的指導(dǎo)思想是“無(wú)罪推定”的精神和“疑罪從無(wú)”的原則，但它們?cè)谖覈?guó)也經(jīng)歷了相當(dāng)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。

1979年的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）規(guī)定“懲罰犯罪分子，保障無(wú)罪的人不受刑事追究”，貫徹的是“不枉不縱”的理念，不承認(rèn)無(wú)罪推定的精神與疑罪從無(wú)的處理原則。實(shí)踐中一些證件不足的案件本著“不枉不縱”的原則既不能定罪又不能放人，被告人被無(wú)限期的羈押，其基本權(quán)利無(wú)法得到保障。

直至1996年修訂的《刑事訴訟法》吸收了無(wú)罪推定的思想，明確規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”、“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決”。至此，立法層面上確立起了“疑罪從無(wú)”的原則，但實(shí)踐中“不枉不縱”的思維慣性仍發(fā)揮著巨大作用。 2012年修訂的《刑事訴訟法》實(shí)施后，集中平反了一系列冤假錯(cuò)案，“疑罪從無(wú)”的思想逐漸深入人心。

二、實(shí)體法對(duì)被告人的人權(quán)保障

現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第3條、第4條、第5條分別規(guī)定了罪刑法定、適用刑法人人平等、罪責(zé)刑相適應(yīng)三個(gè)基本原則。罪刑法定原則是反對(duì)封建社會(huì)的罪行擅斷的斗爭(zhēng)中提出來(lái)的刑法原則，是刑事法治的應(yīng)有之義。適用刑法人人平等、罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則都是從罪刑法定原則中派生而來(lái)。

《刑法》第12條規(guī)定了刑法“從舊兼從輕”的原則，也是派生自罪刑法定原則，防止國(guó)家濫用刑罰并保障個(gè)人尤其是犯罪嫌疑人的權(quán)利。

三、偵查階段的犯罪嫌疑人人權(quán)保障

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定犯罪嫌疑人自第一次被偵察機(jī)關(guān)訊問(wèn)或采取強(qiáng)制措施之日起就有權(quán)委托辯護(hù)人?！缎淌略V訟法》第34條規(guī)定偵察機(jī)關(guān)不僅要主動(dòng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)辯護(hù)人，且犯罪嫌疑人要求委托辯護(hù)人的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)其要求，但犯罪嫌疑人在偵查期間只能委托律師作為辯護(hù)人。犯罪嫌疑人有權(quán)獲得專業(yè)律師的辯護(hù)，由專業(yè)律師對(duì)偵查活動(dòng)提出意見(jiàn)、進(jìn)行監(jiān)督，是防止國(guó)家機(jī)關(guān)濫用權(quán)利、損害犯罪嫌疑人合法利益的有力保障。

采取強(qiáng)制措施過(guò)程中，現(xiàn)行法要求偵察機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人羈押在特定場(chǎng)所并通知家屬?！缎淌略V訟法》第85條、第93條規(guī)定公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人拘留后24小時(shí)內(nèi)以及逮捕后立即將犯罪嫌疑人送往看守所羈押;除無(wú)法通知或存在妨礙案件順利偵察的情況，應(yīng)在拘留后24小時(shí)內(nèi)通知其家屬;除無(wú)法通知的，應(yīng)在逮捕后24小時(shí)內(nèi)通知其家屬。及時(shí)送往看守所羈押，使犯罪嫌疑人與偵查人員在一定程度上隔離開(kāi)，有利于保障犯罪嫌疑人的人身安全。在不妨礙偵查活動(dòng)的情況下，及時(shí)通知家屬，家屬有機(jī)會(huì)親自或聘請(qǐng)律師對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，以保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。

有些案件不需要，或暫時(shí)沒(méi)有證據(jù)足以拘留、逮捕犯罪嫌疑人的，可以以傳喚、拘傳的方式先訊問(wèn)犯罪嫌疑人，以收集證據(jù)。實(shí)踐中，有偵查機(jī)關(guān)以連續(xù)傳喚、拘傳的方式非法限制犯罪嫌疑人的人身自由。為防止偵察機(jī)關(guān)濫用這一規(guī)定，《刑事訴訟法》第119條明確要求傳喚、拘傳持續(xù)時(shí)間一般不超過(guò)12小時(shí)，如果可能會(huì)拘留、逮捕的，不得超過(guò)24小時(shí)，并且期間應(yīng)保障必要的飲食和休息。并且強(qiáng)調(diào)不得以連續(xù)傳喚、拘傳的方式變相拘禁犯罪嫌疑人——即不得一次傳喚、拘傳后立即實(shí)施第二次傳喚、拘傳。

采取拘留、逮捕的強(qiáng)制措施后，對(duì)于訊問(wèn)的時(shí)間、地點(diǎn)、訊問(wèn)人員也有明確的規(guī)定。《刑事訴訟法》第86條要求公安機(jī)關(guān)在拘留后24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行訊問(wèn);第118條規(guī)定訊問(wèn)時(shí)偵查人員不得少于2人，送往看守所羈押后，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)訊問(wèn)。

為了確保犯罪嫌疑人充分了解自己的權(quán)利，并且有充分的機(jī)會(huì)行使權(quán)利，《刑事訴訟法》第120條要求偵察機(jī)關(guān)在訊問(wèn)時(shí)主動(dòng)告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利以及如實(shí)供述、認(rèn)罪認(rèn)罰的相關(guān)規(guī)定。訴訟權(quán)利是指包括委托辯護(hù)人、閱看訊問(wèn)筆錄、使用本民族的語(yǔ)言文字參加訴訟活動(dòng)、申請(qǐng)法律援助等權(quán)利。如實(shí)供述、認(rèn)罪認(rèn)罰的相關(guān)規(guī)定是指自首、如實(shí)供述的情節(jié)認(rèn)定以及相應(yīng)的后果，認(rèn)罪認(rèn)罰制度的含義以及犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的后果，并且應(yīng)說(shuō)明拒絕認(rèn)罪認(rèn)罰的不會(huì)影響偵察、訴訟的進(jìn)行，不會(huì)加重審判結(jié)果。

六、死刑復(fù)核程序及死刑執(zhí)行

對(duì)于剝奪生命的死刑判決，除了一審、二審程序之外，《刑事訴訟法》第247條、第251條還規(guī)定了嚴(yán)格的死刑復(fù)核程序。對(duì)于判處死刑的案件，死刑執(zhí)行前不僅要經(jīng)過(guò)最高人民法院復(fù)核，還要通報(bào)最高人民檢察院，才能予以執(zhí)行。

《刑事訴訟法》第263條人民法院在執(zhí)行死刑之前，通報(bào)同級(jí)檢察院派員監(jiān)督。法院在執(zhí)行前要對(duì)罪犯查驗(yàn)身份，訊問(wèn)有無(wú)遺言，然后才能交付執(zhí)行。執(zhí)行前發(fā)現(xiàn)可能有錯(cuò)誤的，暫停執(zhí)行，報(bào)請(qǐng)最高人民法院裁定。死刑可以采取注射和槍決的方式執(zhí)行，執(zhí)行結(jié)果應(yīng)向社會(huì)公布，但不公開(kāi)執(zhí)行過(guò)程。執(zhí)行后，法院應(yīng)當(dāng)通知罪犯家屬。

在實(shí)際執(zhí)行中，我國(guó)已經(jīng)基本不再采取槍決的方式執(zhí)行死刑，而是盡可能地采取更為人道的注射方式?？梢?jiàn)，即便是確定要執(zhí)行死刑的罪犯，也要充分保障其人權(quán)，保障其家屬的基本權(quán)利，以人道主義的方式執(zhí)行死刑，體現(xiàn)的是一個(gè)國(guó)家的文明程度。

七、冤假錯(cuò)案的救濟(jì)

現(xiàn)行法律雖然對(duì)刑事案件規(guī)定了嚴(yán)格的各項(xiàng)程序，但仍不能排除冤假錯(cuò)案的可能性。《刑事訴訟法》第252條規(guī)定當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬都有權(quán)對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決向法院或檢查院提起申訴。但由于申訴過(guò)程中不停止判決的執(zhí)行，故還存在確認(rèn)判決錯(cuò)誤后如何賠償?shù)膯?wèn)題。

《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)家賠償法》）第17條規(guī)定違反刑事訴訟法的拘留、逮捕后未追究刑事責(zé)任的、經(jīng)審批程序改判無(wú)罪的情況，以及刑訊逼供造成身體傷害或死亡的，受害人可以獲得國(guó)家賠償?！秶?guó)家賠償法》第32條規(guī)定國(guó)家賠償主要以金錢給付的方式來(lái)實(shí)施;第33條規(guī)定侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照上一年度全國(guó)職工日平均工資計(jì)算;第34條規(guī)定的侵害公民生命健康權(quán)的賠償金計(jì)算方式與一般人身?yè)p害民事賠償?shù)挠?jì)算方式也基本一致;第35條對(duì)精神損害賠償作出了規(guī)定。雖然《國(guó)家賠償法》對(duì)于賠償金額僅作出了較低數(shù)額的規(guī)定，對(duì)于一些收入較高的人群明顯不足以彌補(bǔ)其損失，對(duì)于精神損害賠償?shù)慕痤~也沒(méi)有明確規(guī)定，但是賠償責(zé)任的存在勢(shì)必會(huì)給司法機(jī)關(guān)工作人員帶來(lái)一定的警醒作用，有助于其在工作中奉公執(zhí)法，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，防止刑事偵查權(quán)和刑事審判權(quán)的濫用。

八、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)自建國(guó)以來(lái)不斷學(xué)習(xí)國(guó)外優(yōu)秀的立法技術(shù)與先進(jìn)的司法理念，逐步修正國(guó)內(nèi)法，從普遍存在刑訊逼供現(xiàn)象到如今大力提倡保障犯罪嫌疑人、被告人的基本人權(quán)，我國(guó)已基本建立起程序正義的法治體系。遲來(lái)的正義非正義。在立法日趨完善的環(huán)境下，如何用好程序法，使實(shí)體正義真正建立在程序正義的基礎(chǔ)之上，成為了刑事司法領(lǐng)域未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)的重要課題。相信不久的將來(lái)，我國(guó)可以在法的應(yīng)然與實(shí)然層面都走在保障犯罪嫌疑人、被告人基本人權(quán)的前列。

注釋：

陳興良.刑法機(jī)能二元論[J].法制與社會(huì)發(fā)展，1997（4）.

[日]西原春夫著.顧肖榮等譯.刑法的根基與哲學(xué)[M].三聯(lián)書(shū)店上海分店，1991年版.

[日]木村龜二.刑法學(xué)詞典[M].上海翻譯出版公司，1992年版.

李玉華.刑事審判人權(quán)保障40年：理念、制度與細(xì)節(jié)[N].人民法院報(bào)，2018.09.12.