王萍

隨著阿根廷當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月11日總統(tǒng)大選初選結(jié)果出爐，右翼的現(xiàn)任總統(tǒng)馬克里出人意料地?cái)〗o了由左翼前總統(tǒng)克里斯蒂娜和其推薦的阿爾貝托·費(fèi)爾南德斯組成的“全民陣線”，費(fèi)爾南德斯竟然以高出15%的票數(shù)遙遙領(lǐng)先于馬克里。結(jié)果一出，引起金融市場強(qiáng)烈動蕩，股市、匯市、債市相繼暴跌，使一直未能走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的阿根廷雪上加霜，似乎20年前阿根廷危機(jī)的歷史再次重演。

阿根廷原本是拉丁美洲經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國家，1913年曾經(jīng)是位列世界前十的國家。此后，經(jīng)歷了若干次比較大的危機(jī)，如1929-1930年的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條帶來的危機(jī)、1982年席卷整個拉美地區(qū)的債務(wù)危機(jī)，以及20世紀(jì)末21世紀(jì)初的阿根廷危機(jī)。其中，2001年底爆發(fā)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，與此次金融市場崩盤有不少相似之處，當(dāng)年金融危機(jī)引發(fā)的政治危機(jī)和社會危機(jī)的連鎖反應(yīng)，至今令人心存恐懼。經(jīng)歷了百年興衰的阿根廷發(fā)展道路更加值得思考。

金融市場動蕩有深層次原因

盡管從表面上看，阿根廷這次大選初選結(jié)果及其出現(xiàn)的金融市場崩盤，既與人們對政策的失望有關(guān)，也是投資商因?qū)ξ磥眍A(yù)期恐懼而瘋狂拋售造成的結(jié)果，但阿根廷為何危機(jī)頻發(fā)？究其深層原因，主要有以下幾個方面：

一方面是外部因素。在這幾次影響阿根廷較大的危機(jī)中，美國及美國主導(dǎo)下的國際金融機(jī)構(gòu)（主要是國際貨幣基金組織），或者稱之為美國因素，是阿根廷爆發(fā)危機(jī)的主要外部根源。其實(shí)，無論是大蕭條、債務(wù)危機(jī)，還是新世紀(jì)初的阿根廷危機(jī)，甚至是這次爆發(fā)的金融市場崩盤，都可以看到美國因素誘發(fā)危機(jī)的影子。單就這次的金融市場崩盤而言，2018年美國加息政策一出，實(shí)際上就已經(jīng)為這次崩盤埋下了伏筆。

另一方面是內(nèi)部原因。外因是條件，內(nèi)因才是根本。阿根廷一再重蹈覆轍是其內(nèi)生性的因素起決定作用。主要包括：第一，阿根廷脆弱性、依附型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。盡管阿根廷早在19世紀(jì)70年代開始，就已經(jīng)進(jìn)入了早期工業(yè)化進(jìn)程，此后又經(jīng)歷了進(jìn)口替代工業(yè)化，但是阿根廷現(xiàn)代化的發(fā)展長期基于以農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)為主導(dǎo)的初級產(chǎn)品出口，出口部門的利潤并未傳導(dǎo)到非出口部門，使得阿根廷經(jīng)濟(jì)雖然在1913年名列世界前茅，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并未

發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，一直是農(nóng)牧業(yè)國家。因此，這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)自然就不可能擺脫對外部市場、技術(shù)和資金的依賴，同時(shí)又受外部市場需求波動的影響，其經(jīng)濟(jì)的脆弱性也就不言而喻了。

第二，政治和經(jīng)濟(jì)的“鐘擺效應(yīng)”長期制約著阿根廷的發(fā)展。在拉美國家中，普遍存在著政治和經(jīng)濟(jì)上的“鐘擺現(xiàn)象”，其中，阿根廷更具有典型性。就政治而言，體現(xiàn)在左右兩派輪流執(zhí)政。在經(jīng)濟(jì)上，則表現(xiàn)為左派政黨傾向于實(shí)行民族主義政策，具體體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)，實(shí)行國有化，反對金融自由化；而右派政黨則主張親市場，強(qiáng)調(diào)市場的主導(dǎo)作用，反對國家干預(yù)，主張私有化，反對國有化，主張金融自由化，強(qiáng)調(diào)實(shí)行自由浮動的匯率制度。

特別是自20世紀(jì)90年代，阿根廷實(shí)行新自由主義改革以來，政治和經(jīng)濟(jì)上的“鐘擺現(xiàn)象”走上了極致，往往從一個極端走向另一個極端，而且每一次鐘擺擺回來都是在內(nèi)外因素逼迫的情況下不得不轉(zhuǎn)向。

第三，缺乏適合本國的發(fā)展道路。阿根廷的“鐘擺現(xiàn)象”，恰恰反映了其政治生態(tài)和經(jīng)濟(jì)活動中的非理性一面。從當(dāng)年被美國和國際貨幣基金組織奉為新自由主義改革樣板的兩個拉美國家（智利和阿根廷）來看，智利雖然改革初始階段和阿根廷一樣，依據(jù)美國華盛頓共識開出的“藥方”實(shí)行新自由主義改革，但隨著改革的深入，智利在不斷根據(jù)國情進(jìn)行政策調(diào)整，促使智利經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，并成為唯一一個跨越“中等收入陷阱”的拉美國家。兩國對比，無疑映襯出阿根廷在這方面的嚴(yán)重不足。

阿根廷發(fā)展經(jīng)歷的啟示

阿根廷經(jīng)歷給包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家，留下了許多值得汲取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。總的來說，需要處理好下列幾個方面的關(guān)系：一是政府與市場的關(guān)系。阿根廷的幾次危機(jī)反映出的一個突出問題是，要么左派政府過度強(qiáng)調(diào)國家的職能作用，要么是右派政府過度強(qiáng)調(diào)市場作用，弱化或放棄國家干預(yù)。實(shí)踐證明，阿根廷無論是單純強(qiáng)調(diào)哪一個，都最后以失敗告終。因此，經(jīng)驗(yàn)表明，政府與市場在治理國家經(jīng)濟(jì)中都很重要，二者可以相互作用，不可偏廢。

二是開放和改革之間的關(guān)系。開放是發(fā)展的手段，發(fā)展才是開放的根本目的。而阿根廷此前實(shí)行的金融開放政策，把國家發(fā)展的希望過多寄予外資，不僅使國家外債高筑，而且在財(cái)政赤字的情況下極易引發(fā)危機(jī)。

三是長期與短期的關(guān)系。阿根廷長期以來缺乏可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)政策，其經(jīng)濟(jì)政策往往隨著政治生態(tài)的變化而變化，尤其是20世紀(jì)80年代債務(wù)危機(jī)以后，左派右派輪流登場，政策相悖。兩派并非從阿根廷國情以適合其發(fā)展的長遠(yuǎn)視角考慮政策選擇，而是短視地、非理性地完全否認(rèn)對方治理理念和政策。長期的“鐘擺現(xiàn)象”導(dǎo)致各屆政府政策措施不連貫，短期利益和長期目標(biāo)相互掣肘，致使阿根廷長期處于經(jīng)濟(jì)衰退局面，在“中等收入陷阱”中徘徊。▲

（作者是南開大學(xué)教授，中國拉丁美洲史研究會副理事長）