阮茜

【摘 要】旅游開發(fā)已經(jīng)成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實現(xiàn)自我生存，重新煥發(fā)生機的重要途徑之一。本文對現(xiàn)有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)潛力評價指標(biāo)體系進行了梳理，通過層次分析法和德爾菲法，以特定地域為研究單元，從資源賦存條件、資源開發(fā)優(yōu)勢度、市場潛力和開發(fā)條件4個方面構(gòu)建了區(qū)域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)潛力評價體系，為篩選非遺旅游開發(fā)地提供一定科學(xué)依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】區(qū)域；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；旅游開發(fā)；潛力評價

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是各族人民世代相傳、與群眾生活密切相關(guān)的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式和文化空間，體現(xiàn)著中華民族的生命力和創(chuàng)造力，同時它也是文化內(nèi)涵深厚、價值極高的旅游資源。隨著人們物質(zhì)生活水平的提高，越來越多的人開始追求富有文化內(nèi)涵的體驗式旅游，注重旅游過程中的精神享受，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游的內(nèi)在特質(zhì)與人們的需求相符合。因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)逐漸成為人們關(guān)注的熱點。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)彰顯著一個地區(qū)的文化特色，充分利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源對區(qū)域旅游深度發(fā)展起著至關(guān)重要。現(xiàn)階段，學(xué)者們主要針對單項或單類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行旅游開發(fā)潛力評價，但區(qū)域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是否具有整體開發(fā)價值，如何識別出適合發(fā)展非遺旅游的地域單元也同樣值得我們思考，實際中發(fā)展旅游業(yè)多以行政區(qū)為主要基本單元[1]。如果遺產(chǎn)地的旅游發(fā)展條件不具備，旅游可進入性不好，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游資源即使是一流的，也難以開發(fā)成旅游產(chǎn)品[2]。因此在旅游開發(fā)前，結(jié)合遺產(chǎn)地旅游發(fā)展基礎(chǔ)和市場條件，對區(qū)域非遺旅游開發(fā)潛力進行整體評價是非常必要的，這可以為利益相關(guān)者合理安排開發(fā)時序和規(guī)模提供依據(jù)，避免盲目開發(fā)。

因此本文以特定的空間地域為研究單元，從資源賦存條件、資源開發(fā)優(yōu)勢度、市場潛力和開發(fā)條件4個方面選取22項指標(biāo)，構(gòu)建區(qū)域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)潛力評價體系，為地區(qū)國家級和省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)潛力評價提供一定參考。

一、文獻回顧

建立恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)體系和評價標(biāo)準(zhǔn)對于非遺旅游開發(fā)潛力評價至關(guān)重要。就評價指標(biāo)體系來說，國內(nèi)外研究者主要從資源要素條件（資源價值、資源品質(zhì)、遺產(chǎn)生態(tài)敏感度）[3-4]、市場條件（游客體驗、市場規(guī)模、市場定位、市場進入難易程度）[2，5-6]、目的地條件（利益相關(guān)者因素、交通區(qū)位條件、旅游開發(fā)條件、區(qū)域經(jīng)濟條件、開發(fā)效益）[7-8]等方面構(gòu)建非遺資源旅游開發(fā)潛力評價指標(biāo)體系，主觀評價指標(biāo)占絕對多數(shù)。就研究方法而言，國內(nèi)外學(xué)者主要采用因子分析法、層次分析法、多層次灰色評價、模糊評價法等定量研究和定性與定量相結(jié)合的研究方法來確定指標(biāo)權(quán)重與構(gòu)建非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)潛力評價模型，其中層次分析法應(yīng)用最為廣泛。

國內(nèi)外研究者主要以地域和類別為研究對象對非遺旅游開發(fā)潛力進行評價，但在研究中大多數(shù)學(xué)者側(cè)重于單項或單類非遺旅游開發(fā)潛力評價，以地域為研究單元的尚不多見。就這兩類研究對象所涉及的評價指標(biāo)體系來看，其準(zhǔn)則層與要素層大致相同，主要差別在于指標(biāo)層與評級標(biāo)準(zhǔn)。

二、區(qū)域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)潛力評價體系建構(gòu)

2.1 評價指標(biāo)體系建構(gòu)

2.1.1 評價指標(biāo)的選取

目前已有的非遺旅游開發(fā)潛力評價指標(biāo)基本上均為定性指標(biāo)。但在實際中，我們發(fā)現(xiàn)全部采用定性指標(biāo)的效果并不好，因為非遺項目本身數(shù)量較多，再加上眾多評價指標(biāo)，對于專家來說，需要評價的單元多達幾百項甚至上千項，數(shù)據(jù)過于繁雜并且評價難度非常大。

因此，我們依據(jù)保護性、代表性、可操作性的原則，充分考慮影響非遺旅游開發(fā)潛力的因素，參考前人已構(gòu)建的指標(biāo)體系，并通過專家咨詢法對評價指標(biāo)進行調(diào)整，構(gòu)建了重慶市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)潛力評價體系，其中包含6項定性指標(biāo)和16項定量指標(biāo)。

非遺資源賦存條件是非遺旅游開發(fā)的根本保障，資源賦存情況的好壞是影響非遺能否進行旅游開發(fā)的關(guān)鍵所在。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所蘊藏的深厚文化內(nèi)涵是非遺旅游開發(fā)的基礎(chǔ)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值越大，非遺旅游開發(fā)潛力越高。規(guī)模與豐度是對一個地區(qū)非遺資源賦存情況最基本的反映，區(qū)域非遺種類越豐富，數(shù)量越多，聚集開發(fā)的可能性越大，對游客的吸引力也越強。資源承載力是非遺旅游開發(fā)的前提條件，保護與傳承非遺是其旅游開發(fā)的根本目的，對于承載力較差的非遺，我們應(yīng)側(cè)重于對其靜態(tài)性保護與搶救。

資源開發(fā)優(yōu)勢度是非遺旅游開發(fā)潛力與非遺旅游產(chǎn)品可塑性高低的決定性因素。資源開發(fā)多樣性主要通過產(chǎn)品衍生性與體驗參與度來衡量；產(chǎn)品衍生性是指非遺轉(zhuǎn)化為其他旅游產(chǎn)品和項目的難易程度，這是衡量非遺旅游化能力的重要條件之一；高體驗參與度的非遺有利于旅游深度開發(fā)，形成產(chǎn)品鏈。知名度與獨特性是非遺能否激發(fā)旅游者興趣，成為熱點旅游吸引物關(guān)鍵因素；原真性決定非遺帶給旅游者文化體驗的程度。

市場潛力和開發(fā)條件則是從外部來考量非遺旅游開發(fā)的潛力，游客是旅游活動中的主體，非遺旅游開發(fā)應(yīng)以客源市場為導(dǎo)向，進行旅游產(chǎn)品設(shè)計和開發(fā)時序規(guī)模規(guī)劃，本文通過區(qū)域旅游總收入、旅游接待人次和人均停留天數(shù)來反映非遺旅游市場規(guī)模與效益的潛在優(yōu)勢，旅游服務(wù)滿意度則是影響游客旅游體驗與重游意愿的重要因素。區(qū)域旅游條件與社會經(jīng)濟條件是非遺旅游開發(fā)的支撐條件，旅游企業(yè)規(guī)模、交通條件、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和政府支持力度保證了遺產(chǎn)地的可進入性和投資建設(shè)環(huán)境，旅游從業(yè)者是促進非遺旅游開發(fā)與發(fā)展的重要力量，傳統(tǒng)聚落和自然人文景區(qū)為非遺提供了一定的棲息地，雙方可協(xié)同發(fā)展互利共贏。

2.1.2指標(biāo)賦值

D1、D2、D8～D11等6項指標(biāo)數(shù)據(jù)由專家打分獲取，采用李克特量表確定每一指標(biāo)得分，5分為很高，4分為高，3分為一般，2分為低，1分為很低。D5=區(qū)域非遺傳承人數(shù)量/區(qū)域國家級或省級非遺數(shù)量（以下非遺均指國家級非遺或省級非遺）。D6=（5a+4b）/區(qū)域非遺數(shù)量，其中a為國家級非遺保護基地數(shù)量，b為省級非遺保護基地數(shù)量。

式中f和m分別為手工藝類、表演類和民俗節(jié)慶、民間文學(xué)別的數(shù)量；依照我國主要旅游旺季時間段4—10月來估計，手工藝類和表演類的適游期為1/2；民俗節(jié)慶和民間文學(xué)以具體活動天數(shù)計，適游期為n/365。D12可利用百度、谷歌、雅虎三大搜索引擎分別以非遺名稱為關(guān)鍵詞，在同一時間進行搜索，計算區(qū)域每項非遺在三個網(wǎng)站搜索到的網(wǎng)頁篇數(shù)的平均值，再對區(qū)域內(nèi)所有非遺求平均。D17為當(dāng)?shù)匦羌夛埖昱c旅行社數(shù)量之和。D18=5g+4h+3i，g，h，i分別為航空站點、鐵路站點、高速公路的數(shù)量。D19=5x+4y+3z，其中x為5A級景區(qū)，中國傳統(tǒng)村落、國家級歷史文化名村和國家級歷史文化名鎮(zhèn)的數(shù)量，y和z分別為4A，3A級景區(qū)數(shù)量。

最后運用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除指標(biāo)之間的量綱影響。

2.1.3權(quán)重確定

采用層次分析法和專家賦權(quán)法來確定指標(biāo)權(quán)重。設(shè)計出非遺旅游開發(fā)潛力評價指標(biāo)的專家意見征詢問卷，邀請10位旅游管理專業(yè)和歷史文化專業(yè)的專家，按照九級標(biāo)度法對各層次指標(biāo)的重要性進行兩兩比較，以構(gòu)造評價指標(biāo)的判斷矩陣；通過Yaahp軟件對10位專家所形成的判斷矩陣，分別進行一致性檢驗（CR<0.1），剔除1份未通過一致性檢驗的問卷，得到滿足一致性檢驗的9份問卷；再運用幾何平均法綜合問卷得到群體判斷矩陣，通過上述軟件計算出各指標(biāo)權(quán)重。

2.2 評價模型構(gòu)建

采用權(quán)重評估模型進行計算，計算公式如下：

該式中E表示某一區(qū)域非遺旅游開發(fā)潛力指數(shù)；Wi表示為評價指標(biāo)i對應(yīng)目標(biāo)層的權(quán)重，Xi由為評價指標(biāo)i的得分值，n為評價指標(biāo)總數(shù)，由此計算出區(qū)域非遺旅游開發(fā)綜合評價指數(shù)。

在對區(qū)域非遺旅游開發(fā)潛力進行分等級評價時，根據(jù)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化方式的不同，分類方法可采用聚類分析法或根據(jù)旅游資源分類、調(diào)查與評價（GB∕T 18972-2017）中的旅游資源評價等級及旅游開發(fā)潛力評價總分，將區(qū)域非遺旅游開發(fā)潛力分為5級，得分在0.90～1的區(qū)域為五級旅游開發(fā)區(qū)域，得分在0.75～0.89的區(qū)域為四級旅游開發(fā)區(qū)域，得分在0.60～0.74的區(qū)域為三級旅游開發(fā)區(qū)域，得分在0.45～0.59的區(qū)域為二級旅游開發(fā)區(qū)域，得分在0.30 ～0.44的區(qū)域為一級旅游開發(fā)區(qū)域，得分在0～0.29的區(qū)域不參與評級。其中，五級旅游開發(fā)區(qū)域稱為“特品級旅游開發(fā)區(qū)域”，五級、四級、三級旅游開發(fā)區(qū)域通稱為“優(yōu)良級旅游開發(fā)區(qū)域”；二級、一級旅游開發(fā)區(qū)域被通稱為“普通級旅游開發(fā)區(qū)域”[8]。

三、結(jié)論

本文從目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、要素層和指標(biāo)層4個層次入手，選取22項指標(biāo)構(gòu)建了區(qū)域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)潛力評價體系，并得到了相關(guān)指標(biāo)權(quán)重，后續(xù)可選取案例地進行實證研究，在不斷完善評價體系的同時，為區(qū)域非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)提供一定依據(jù)，促進地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展。

【參考文獻】

[1]王萍，劉敏，劉慧娣.山西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源旅游利用潛力評價[J].地域研究與開發(fā)，2017，36（03）：92-98.

[2]張希月，虞虎，陳田，王新歌，王甫園.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源旅游開發(fā)價值評價體系與應(yīng)用——以蘇州市為例[J].地理科學(xué)進展，2016，35（08）：997-1007.

[3]顧金孚，王顯成.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游資源價值評價體系初探[J].資源開發(fā)與市場，2008（09）：793-795.

[4]尹華光，彭小舟，于潔.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)潛力評估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，23（06）：101-106.

[5]鮑勃，邁克切爾.文化旅游與文化遺產(chǎn)管理[M].天津：南開大學(xué)出版社，2006.

[6]吳媛媛，顏節(jié)禮.蘇南國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)文化旅游開發(fā)潛力研究[J].地域研究與開發(fā)，2013，32（05）：157-162.

[7] María B. Evaluating Intangible Cultural Heritage： The Case of Cultural Festi

vals[J]. City， Culture and Society， 2012， 3（4）： 235-244.

[8]陳煒，陳能幸.西部地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評價指標(biāo)體系與評價模型構(gòu)建[J].社會科學(xué)家，2011（10）：83-86.