劉 亞

（天津工業(yè)大學(xué)圖書館 天津 300387）

1 研究背景

在高校建設(shè)和運行過程中，高校圖書館由于其“公共品”的屬性，往往占據(jù)了大量的經(jīng)費和投入。此外，高校圖書館作為高校信息資源服務(wù)機構(gòu)，其服務(wù)質(zhì)量、運行績效等成為高校管理者以及監(jiān)管機構(gòu)關(guān)注的重點問題。從二十世紀六七十年代開始，國外的圖書館界就開始了對圖書館評估指標體系的研究。

縱觀國內(nèi)外圖書館評估研究可以發(fā)現(xiàn)，圖書館評估經(jīng)歷了以下三個階段：

第一階段：以投入產(chǎn)出為主要指標的績效評估階段。在這一階段，圖書館主要通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計的方法，統(tǒng)計圖書館的投入和產(chǎn)出。例如通過運行經(jīng)費、員工數(shù)量、館藏量來統(tǒng)計投入（Input）；通過接待讀者量、圖書流通數(shù)量、參考咨詢量來統(tǒng)計產(chǎn)出（Output）。

第二階段：用戶參與的圖書館服務(wù)質(zhì)量評估。傳統(tǒng)的績效評估難以充分評估圖書館的工作質(zhì)量，因此圖書館界開始通過用戶調(diào)研，來評價圖書館的服務(wù)質(zhì)量。例如美國研究圖書館協(xié)會（ARL）主導(dǎo)的LibQUAL一系列研究項目就是通過用戶感知到的、期待的水平，來評估圖書館的服務(wù)質(zhì)量。與之類似的是用戶滿意度研究和圖書館表現(xiàn)（Library Performance）評價，也都是側(cè)重對圖書館服務(wù)質(zhì)量的評估。

第三階段：以用戶為中心的圖書館成效評估。無論是績效評估還是服務(wù)質(zhì)量評估，都無法充分評價圖書館在用戶的學(xué)習(xí)、科研、教學(xué)和個人發(fā)展方面究竟產(chǎn)生了哪些效果和作用。成效評估在國外研究中通常表述為成果評估（Outcome Assessment）、價值評估（Value Assessment）或者影響力評估（Impact Assessment）。這類評估往往通過考察學(xué)生學(xué)習(xí)成績、學(xué)習(xí)方式、信息技能、信息素養(yǎng)、解決問題的能力和信心等指標，來反映高校圖書館的資源及服務(wù)對用戶產(chǎn)生的影響，揭示圖書館的價值。

總之，高校圖書館評估逐漸從以資源投入產(chǎn)出為中心的績效評估，轉(zhuǎn)向以用戶為中心的成效評估。成效評估更關(guān)注圖書館的資源和服務(wù)對用戶的貢獻和產(chǎn)生的效果，從而對圖書館提供給用戶的服務(wù)開展針對性指導(dǎo)，因此，成效評估成為近年來圖書館評估研究的趨勢。美國大學(xué)和研究圖書館協(xié)會（ACRL）自1996年發(fā)布《學(xué)術(shù)圖書館成效評估報告》[1]以來，一直關(guān)注高校圖書館成效評估發(fā)展，并且開展了一系列的研究。文章將分析ACRL于2012年啟動的“行動評估（AiA）”項目發(fā)布的有關(guān)高校圖書館成效評估的研究報告，以期對國內(nèi)高校圖書館提升服務(wù)成效和影響有所啟發(fā)。

2 高校圖書館成效評估的發(fā)展歷程

從20世紀60年代開始，國外圖書館學(xué)界就對圖書館，特別是高校圖書館的傳統(tǒng)評估方式提出修正，許多學(xué)者呼吁以圖書館成效評估來代替原有的投入產(chǎn)出評估。例如，早在1966年，Lane就提出應(yīng)該評估高校圖書館對大學(xué)生教育成果的影響[2]，八、九十年代，許多研究者依舊不斷呼吁，將成效評估作為高校圖書館證明自身價值和影響力的重要評價方式[3-4]。

早期的圖書館成效評估研究大多關(guān)注高校圖書館資源與學(xué)生教育成果之間的關(guān)系。此類研究采用資源配置法，即計算生均圖書擁有數(shù)量，然后以生均圖書數(shù)為自變量，評估圖書館與學(xué)生學(xué)習(xí)成績之間的關(guān)系。由于這種統(tǒng)計方法未考慮其他教育因素的影響，在這種評估方法下，20世紀60年代的許多研究都得出高校圖書館資源對學(xué)生學(xué)習(xí)成績無明顯影響的結(jié)論。例如Nichols[5]、Astin[6]、Rock等人[7]的研究發(fā)現(xiàn)，本科生的GRE成績與圖書館生均館藏數(shù)量沒有顯著關(guān)系。除了學(xué)業(yè)成績外，一部分研究關(guān)注圖書館對“學(xué)業(yè)成就”的影響。學(xué)業(yè)成就（Academic Success）包括好的考試成績、就業(yè)情況、論文被引情況等[8]。許多學(xué)者將學(xué)生在圖書館的時間、圖書借閱量、參考咨詢次數(shù)和參加培訓(xùn)次數(shù)等圖書館使用情況與學(xué)業(yè)成就相對比，評估高校圖書館對學(xué)生的效用[3,9-10]。例如De Jager的研究發(fā)現(xiàn)，考試中取得等級較高的學(xué)生更頻繁地利用非課程資料類的文獻[11]。

20世紀90年代，作為圖書館成效評估研究的重要組成部分，圖書館對學(xué)生學(xué)習(xí)成就的影響研究得到了進一步的擴展。由于圖書館并不是影響學(xué)生課業(yè)考試成績的單一變量，而且在以往研究中往往發(fā)現(xiàn)圖書館與課業(yè)成績無顯著關(guān)系，許多研究開始關(guān)注與信息利用關(guān)系更為密切的學(xué)習(xí)成果。例如一部分研究將學(xué)生批判性思維能力作為教育成果引入圖書館成效評估[12-13]。2000年，隨著ACRL發(fā)布《高等教育信息素養(yǎng)標準》，學(xué)生信息素養(yǎng)作為高校圖書館的一項重要成效，越來越被研究者關(guān)注。此類研究大多通過測度學(xué)生信息素養(yǎng)來評估高校圖書館的用戶成效[14-15]。

2003年到2005年，英國圖書館與信息研究組（LIRG）和聯(lián)邦大學(xué)與圖書館學(xué)會（SCONUL）實施了“影響評估計劃（Impact Initiative）”，評估了22所英國高校圖書館在學(xué)習(xí)、教學(xué)和科研方面的影響[16]。這一研究項目是新世紀以來高校圖書館成效評估的一項重要進展。在“影響評估”項目中，評估者不僅關(guān)注用戶的學(xué)業(yè)成就、信息素養(yǎng)等，而且采用訪談等方法，考察高校圖書館可能產(chǎn)生的其他效用。但從該項目的許多評估結(jié)果來看，雖然一部分研究發(fā)現(xiàn)高校圖書館對營造學(xué)校在線學(xué)習(xí)文化[17]，提升學(xué)生信息檢索技能[18]方面有積極作用，但大部分的研究發(fā)現(xiàn)似乎并不是圖書館產(chǎn)生的效用，而是圖書館被利用的現(xiàn)狀。例如伯明翰大學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，該校大部分學(xué)者和研究生不知曉圖書館的數(shù)字資源[19]；而對諾森比亞大學(xué)的研究結(jié)論是“學(xué)生對信息資源的利用主要受導(dǎo)師和學(xué)業(yè)評價的影響”[20]。

表1 ACRL 發(fā)布的 AiA 項目研究報告

3 ACRL的AiA項目

2009年7月，美國大學(xué)及研究圖書館協(xié)會（ACRL）召開了關(guān)于圖書館價值評價的國際會議，開始以專門科研項目的形式，研究圖書館價值評估的方法和理論。2010年9月，ACRL發(fā)布了題為“Value of Academic Libraries: A Comprehensive Research Review and Report”的研究報告，通過綜述的方式，明確了“圖書館價值”，特別是高校圖書館的價值，主要體現(xiàn)在圖書館在教師教學(xué)科研、學(xué)生學(xué)習(xí)、就業(yè)以及高校實現(xiàn)其使命和功能方面產(chǎn)生的幫助和影響[21]。作為高校圖書館價值評估的一部分，ACRL從2012年起啟動了“行動評估Assessment in Action: Academic Libraries and Student Success（AiA）”研究。美國博物館和圖書館服務(wù)研究所（IMLS）資助約25萬美元支持ACRL及其成員用三年時間完成此項目[22]。該項目旨在：培養(yǎng)圖書館員評價、陳述、交流高校圖書館成效價值的專業(yè)能力；與高校資助者就高校圖書館價值問題建立溝通和合作；以圖書館成效為高校評估做貢獻等[23]。本研究收集并分析ACRL發(fā)布的關(guān)于“行動評估”的研究報告。作為本研究文獻分析樣本的ACRL成效評估研究報告見表1。本研究將通過分析AiA項目的研究報告，總結(jié)美國高校圖書館在成效評估中取得的成果和結(jié)論，揭示成效評估存在的問題，以期對我國高校圖書館的成效評估及服務(wù)創(chuàng)新提供借鑒和啟示。

4 高校圖書館對學(xué)生成就的影響

不同類型的高等教育機構(gòu)對于學(xué)生成就（Student Success）的定義不同，通常包括學(xué)生注冊、入學(xué)及保留、學(xué)生學(xué)習(xí)表現(xiàn)及成績、就業(yè)能力及畢業(yè)等方面的成果。AiA項目中，圖書館員需要綜合考察圖書館對學(xué)生成就的貢獻，并分析是哪些因素產(chǎn)生了影響。從研究報告可以看出，AiA項目主要關(guān)注了圖書館課程、空間、服務(wù)等因素。高校圖書館對學(xué)生成就的影響主要包括：圖書館課程增加了學(xué)生對學(xué)業(yè)的自信心，提升學(xué)生信息素養(yǎng)和成績；圖書館的課程幫助大一學(xué)生持續(xù)參加課程和學(xué)習(xí)項目；圖書館的學(xué)習(xí)空間幫助學(xué)生建立學(xué)術(shù)或社交團體；圖書館靈活多樣的服務(wù)方式幫助學(xué)生更好地融入校園生活，增進了學(xué)生對圖書館及館員的認可；圖書館與其他校園活動的合作會促進學(xué)生成就。

4.1 圖書館信息素養(yǎng)課程對學(xué)生成就的貢獻

在AiA項目中，圖書館有關(guān)信息素養(yǎng)、信息技能的課程、培訓(xùn)被證實對學(xué)生成就有顯著貢獻。圖書館課程這一因素主要影響學(xué)生的信息技能、通識課程成績、課程入門學(xué)習(xí)等，并且有利于學(xué)生適應(yīng)大學(xué)生活，提高學(xué)校學(xué)生的保留率和通過率。

4.1.1 信息素養(yǎng)及批判性思維

圖書館課程培養(yǎng)學(xué)生的信息素養(yǎng)及與其緊密聯(lián)系的批判性思維。例如Kapi’olani社區(qū)大學(xué)的調(diào)研表明，上過圖書館課程的學(xué)生在文獻查找、利用以及判斷文獻價值方面表現(xiàn)優(yōu)異；亞利桑那州立大學(xué)圖書館為大一新生設(shè)計了以批判性思維訓(xùn)練為主的信息技能課程，并通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，完成該課程的學(xué)生更加認識到信息素養(yǎng)對學(xué)業(yè)的價值，而且對于自己的信息技能更加自信[24]。AiA項目在2016年的報告中提出，圖書館提供的信息素養(yǎng)教育對高校通識教育有積極作用，其中包括學(xué)生解決問題的能力、批判性思維、全球化思維和公民意識等方面。例如阿肯色理工大學(xué)的學(xué)生通過參與圖書館課程獲取的信息素養(yǎng)及技能，能夠幫助學(xué)生在學(xué)習(xí)中廣泛利用、分析資源，形成學(xué)生對所學(xué)內(nèi)容的進一步分析思考[25]。喬治城大學(xué)評估了圖書館課程對畢業(yè)生以及他們面臨的工作任務(wù)的作用和影響，大部分（87%）學(xué)生認為他們從圖書館課程學(xué)到的研究技能及信息素養(yǎng)，對未來的工作非常有益[26]。

4.1.2 學(xué)業(yè)成績及通過率

圖書館課程有助于大一學(xué)生的學(xué)習(xí)入門，提高學(xué)生保留率和通過率。在美國大學(xué)中，大一新生的保留率是評價高校辦學(xué)質(zhì)量的指標之一。大一學(xué)生需完成一定課程并通過考試，才能繼續(xù)學(xué)習(xí)。AiA項目中許多高校研究團隊針對這一指標進行了評估。 例如西弗吉尼亞州立大學(xué)和圣母湖大學(xué)都專門為大一新生開設(shè)了信息素養(yǎng)課程。課程前后的自評或者測試都證實，信息素養(yǎng)課程能夠幫助新生完成大學(xué)課程的入門學(xué)習(xí)，并取得較好的成績；西北阿肯色州社區(qū)大學(xué)中，參加圖書館課程的新生通過考試的保留率達83.7%，而未參加圖書館課程的學(xué)生保留率僅為62.5%[24]。除此之外，還有一部分研究團隊都證明高校圖書館的輔導(dǎo)、課程有助于學(xué)生提高學(xué)習(xí)成績。

4.1.3 圖書館課程的多種形式

AiA項目考察圖書館課程因素時，比較了多種課程形式，包括單次培訓(xùn)、嵌入式信息素養(yǎng)課程、讀者自行制定進度的輔導(dǎo)以及游戲形式。許多課程形式被初步證實有效，并成為ACRL進一步研究的命題。例如，太平洋路德大學(xué)證實，單次的信息素養(yǎng)培訓(xùn)效果不及多次的實習(xí)輔導(dǎo)。參加多次實習(xí)輔導(dǎo)的學(xué)生對圖書館資源利用率更高，而且能夠運用多種檢索策略獲取更豐富的資源[25]。賓州印第安納大學(xué)和瑞德福大學(xué)設(shè)計了與圖書館課程相關(guān)的游戲。通過測評發(fā)現(xiàn)，游戲形式的圖書館課程有助于學(xué)生增加使用圖書館的信心、興趣，并能夠培養(yǎng)學(xué)生對圖書館及其工作人員的積極態(tài)度和情感[27]。米德爾塞克斯社區(qū)學(xué)院在英文寫作課上以翻轉(zhuǎn)課堂的形式開展信息素養(yǎng)教育，學(xué)生在信息技能學(xué)習(xí)方面效果明顯[24]。

除了短期的課程和培訓(xùn)輔導(dǎo)外，AiA項目中部分高校圖書館開始注意到信息素養(yǎng)課程可能產(chǎn)生的長效價值，并設(shè)計伴隨學(xué)生從低年級到高年級的長期課程。例如明尼蘇達大學(xué)莫理斯分校的圖書館員設(shè)計了四年期的嵌入式信息素養(yǎng)課程，無論低年級還是高年級的學(xué)生，都認為自己在此課程中提升了信息素養(yǎng)[25]。

4.2 圖書館信息空間對學(xué)生成就的貢獻

除圖書館課程外，圖書館空間及設(shè)施也是對學(xué)生成就產(chǎn)生貢獻的重要因素。雖然AiA項目中大多數(shù)高校圖書館都關(guān)注信息素養(yǎng)課程，但2015年AiA的報告中仍有16所高校評估團隊關(guān)注了資源、空間、設(shè)施等因素的貢獻。在AiA項目的前期，少數(shù)評估團隊關(guān)注了圖書館空間與學(xué)生學(xué)習(xí)之間的關(guān)系。例如曼尼托巴大學(xué)考察圖書館通宵開放空間和服務(wù)產(chǎn)生的影響，發(fā)現(xiàn)圖書館空間能夠支持學(xué)生的社交和學(xué)術(shù)交流；中央華盛頓大學(xué)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，利用圖書館信息共享空間（IC）的學(xué)生在英語課上表現(xiàn)更好，而且對于學(xué)業(yè)更加自信；邁阿密大學(xué)的信息共享空間集合了一站式信息服務(wù)及信息軟硬件設(shè)施，使用IC的學(xué)生在讀寫能力測試上得分明顯高于未使用IC的學(xué)生[24]。隨著AiA項目的進行，越來越多的高校圖書館注意考察圖書館空間與學(xué)生體驗之間的關(guān)系。例如諾克斯學(xué)院的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，圖書館空間為學(xué)生提供了安靜的、有利于學(xué)生個人和群體協(xié)作學(xué)習(xí)的公共環(huán)境；維克森林大學(xué)發(fā)現(xiàn)，特別對于大一新生來說，圖書館是他們與其他同學(xué)建立學(xué)習(xí)合作與交流的主要空間[25]。

4.3 圖書館服務(wù)對學(xué)生成就的貢獻

4.3.1 參考咨詢服務(wù)

AiA項目中評估的參考咨詢服務(wù)主要是指針對學(xué)生、教師學(xué)術(shù)科研的研究咨詢。雖然各個高校圖書館開展研究咨詢的形式不同，但這一服務(wù)都被證實能夠助力學(xué)生學(xué)習(xí)。例如，韋恩州立大學(xué)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，使用過參考咨詢的學(xué)生都認為他們對于使用圖書館及開展研究學(xué)習(xí)更有信心；密歇根州立大學(xué)圖書館發(fā)現(xiàn)參考咨詢服務(wù)對學(xué)生成績和考試通過率具有積極作用[25]。昆士蘭科技大學(xué)的學(xué)術(shù)技能咨詢服務(wù)幫助學(xué)生獲得了更多的學(xué)術(shù)成果[26]。

除了提高學(xué)生學(xué)習(xí)成績，參考咨詢服務(wù)的社會價值也在AiA評價項目中被發(fā)現(xiàn)和證實。學(xué)術(shù)融洽（Academic Rapport）作為評估學(xué)生成就的重要指標，會影響到學(xué)習(xí)動力、課堂參與度及學(xué)生對課程的興趣。圖書館的研究咨詢服務(wù)對于促進學(xué)術(shù)融洽有重要貢獻。例如阿爾伯塔大學(xué)針對原住民學(xué)生開展的“私人圖書館員”參考咨詢服務(wù)中，圖書館員會陪伴原住民學(xué)生并提供學(xué)習(xí)和研究方面的咨詢輔導(dǎo)，使用過這一服務(wù)的原住民學(xué)生能夠減少對新環(huán)境的焦慮，更好地融入校園生活中[25]。

對參考咨詢服務(wù)的成效評估也促進了高校圖書館的服務(wù)創(chuàng)新。為了提升參考咨詢服務(wù)的效果，作為AiA項目成員的美國高校圖書館不斷創(chuàng)新服務(wù)形式，包括郵件咨詢、使用社交軟件在線咨詢等。密歇根州立大學(xué)的“同輩研究助手（Peer Research Assistants）”服務(wù)，通過培訓(xùn)學(xué)生來取代咨詢館員，將參考咨詢服務(wù)的中心由過去的圖書館轉(zhuǎn)移至學(xué)生學(xué)習(xí)情境及宿舍中，顯著提升了參考咨詢服務(wù)的利用率和服務(wù)效果。

4.3.2 圖書館與其他部門合作的學(xué)科服務(wù)

AiA評估了圖書館的學(xué)科服務(wù)對學(xué)生成就的影響。圖書館的學(xué)科服務(wù)通常是與高校其他的教學(xué)及學(xué)術(shù)活動協(xié)作，為學(xué)生學(xué)業(yè)成績提供支持。在AiA項目的第二年，部分高校圖書館將學(xué)術(shù)服務(wù)這一因素作為專門的評估對象，并促進高校圖書館協(xié)同服務(wù)的開展和創(chuàng)新。例如2014年秋季學(xué)期，東門諾大學(xué)圖書館與學(xué)術(shù)支持中心合作，在圖書館的主要樓層設(shè)置隨時提供學(xué)術(shù)輔導(dǎo)的服務(wù)點，并在2015年春季學(xué)期評估這一協(xié)作服務(wù)的成效。評估顯示，88%使用過輔導(dǎo)服務(wù)的學(xué)生的課堂及作業(yè)成績都有所提升。內(nèi)布拉斯加大學(xué)奧馬哈分校的圖書館員與困難學(xué)生支持辦公室合作，提高了學(xué)生在完成學(xué)習(xí)任務(wù)及文獻資源利用方面的信心[25]。圖書館與高校其他部門合作模式產(chǎn)生的成效，成為AiA項目持續(xù)關(guān)注的研究命題。

5 存在的問題及啟示

5.1 存在的問題

AiA項目評估了高校圖書館對學(xué)生產(chǎn)生的效用，并探索了提升服務(wù)模式，但從文章綜述的ACRL的相關(guān)研究報告中可以看出，AiA項目對高校圖書館成效的評估仍存在問題。第一，大多數(shù)圖書館采用學(xué)生自評的方式，也就是說，圖書館對學(xué)生的成效通常是學(xué)生的感受，缺少統(tǒng)計意義上的證據(jù)。第二，在少數(shù)采用統(tǒng)計方法的測評中，難以排除其他因素的影響。例如圣凱瑟琳大學(xué)采用設(shè)置對比組和前后測試的實驗法獲取數(shù)據(jù)并分析，但發(fā)現(xiàn)圖書館課程對學(xué)生信息素養(yǎng)并無顯著的影響，研究團隊將這一結(jié)論歸因于諸多無法控制的其他外界因素（如人口特征，教師教學(xué)風(fēng)格等）[26]。此外，還有部分研究團隊在沒有控制其他因素的情況下，簡單將學(xué)生學(xué)業(yè)成績的提高歸因于高校圖書館，這種評估方法一方面可能夸大圖書館對學(xué)業(yè)成績的效用，另一方面容易引導(dǎo)圖書館員只關(guān)注圖書館對學(xué)生成績的作用，而忽視圖書館可能產(chǎn)生的其他效用。

5.2 AiA項目對我國高校圖書館的啟示

5.2.1 圖書館成效評估應(yīng)與高校教育目標相融合

AiA在評估中不僅關(guān)注了信息素養(yǎng)、圖書館資源知曉程度等學(xué)生成就指標，還將圖書館評估與高校的教育目標相結(jié)合，評估圖書館協(xié)助學(xué)校完成教育目標的貢獻。學(xué)校教育使命和目標包括學(xué)生通過率、保留率、學(xué)生團體建設(shè)、學(xué)生適應(yīng)校園生活等[27-28]。在成效評估中考慮學(xué)校的教育目標，能夠讓圖書館評估更有價值。同時，由于考慮到學(xué)校整體的教育目標，圖書館就需要與學(xué)校其他部門合作。與學(xué)校目標的融合以及與其他部門的合作，有利于提升圖書館的價值和服務(wù)創(chuàng)新，例如與其他部門共享學(xué)生使用圖書館及學(xué)習(xí)成績的數(shù)據(jù)、提供一站式服務(wù)等。因此，在圖書館評估中融合高校的教育目標成為AiA項目的重要發(fā)現(xiàn)之一。對于我國高校圖書館來說，在高等教育迅速發(fā)展的過程中，高校建設(shè)和辦學(xué)的目標和使命也在與時俱進。“世界一流高?！薄半p一流”等都成為許多高校的建設(shè)目標。高校圖書館應(yīng)在評估中考察自身對學(xué)校建設(shè)目標的貢獻度，并與其他部門合作，協(xié)助高校完成目標和使命。

5.2.2 關(guān)注圖書館對學(xué)生的長期效用

目前，大多數(shù)圖書館培訓(xùn)和課程主要面向大一學(xué)生開設(shè)，對圖書館的成效評估也大多是關(guān)注某一課程和服務(wù)開設(shè)后學(xué)生的變化。在AiA項目中，少數(shù)研究團隊已經(jīng)開始注意到圖書館對學(xué)生的長期效果[27]，例如對于畢業(yè)生在工作環(huán)境中的效果、對于高年級學(xué)生開展研究的效用等等。許多項目團隊也在評估中形成了共識，即圖書館對學(xué)生的效用和影響可能需要較長的時間才能體現(xiàn)出來。關(guān)注圖書館對學(xué)生的長期效用，不僅能夠較全面評估圖書館可能產(chǎn)生的價值和成效，同時也有利于高校圖書館的服務(wù)創(chuàng)新。為了實現(xiàn)圖書館對學(xué)生成就的長期效用，圖書館需要針對學(xué)生的長期需求，例如研究能力培養(yǎng)、工作情境等調(diào)整信息素養(yǎng)課程的內(nèi)容，提供能幫助學(xué)生形成長期閱讀興趣和終身學(xué)習(xí)習(xí)慣的信息服務(wù)。

5.2.3 開展以成效為導(dǎo)向的圖書館服務(wù)

評估的目的是為了提升服務(wù)。ACRL成員館在評估圖書館對學(xué)生成就影響的同時，不斷創(chuàng)新能對學(xué)生產(chǎn)生實際效果的服務(wù)。如在AiA項目中，圖書館對于學(xué)生信息素養(yǎng)及批判思維的重要貢獻在多個大學(xué)的調(diào)研中被證實，波士頓大學(xué)、伊利諾伊大學(xué)等多所高校圖書館以此為依據(jù)，注重學(xué)生信息素養(yǎng)的培養(yǎng)及相關(guān)服務(wù)提升。還有部分圖書館改變了傳統(tǒng)信息素養(yǎng)課程的形式，以視頻教學(xué)、嵌入式教學(xué)、游戲等方式傳授給學(xué)生信息檢索和利用技能[28]。雖然在AiA項目中尚未涉及對以上課程形式效果的比較研究，但都證明了這些服務(wù)對學(xué)生成就的效用。成效評估不僅能證實圖書館已有服務(wù)和資源對用戶的價值，更重要的是，能幫助圖書館在改進提升服務(wù)的過程中，以提升對教學(xué)、學(xué)生成就、科研的效用為導(dǎo)向，探索更有效的服務(wù)方式。

（來稿時間：2019年1月）