圖/東方IC

近年來，在國內(nèi)各種學術會議和報告中，人才總是熱門話題。不少人都曾感嘆，似乎戴上了海歸人才的“帽子”，總能受到更多青睞。

比如，在去年的全國兩會上，全國人大代表、中國科學院院士王建宇提到了他的一名學生，非常優(yōu)秀，但是在職業(yè)發(fā)展路徑上頗為緩慢，至今仍是副研究員，能夠獲得的支持與獎勵也寥寥可數(shù)。

但是同樣的能力，換上一位海歸人才，就大不一樣了。王建宇說：“從國外引進的人才，為他申請教授都是墊底條件，還會給他落戶津貼、啟動經(jīng)費，兩者一比差距很大。”

全國人大代表、復旦大學腦科學研究院院長馬蘭也遇到了類似的情況：“我有一個學生畢業(yè)后留校任教，他通過海外研修計劃到國外，做得非常好，回來時他想申請‘青年千人’，結果去咨詢說絕對不行，因為你是學校派出去的。后來，他從復旦辭職了。”

還有一些大學學者也承認，就目前科研競爭的現(xiàn)實來看，確實有幾分“外來的和尚好念經(jīng)”的味道：同等條件下，海歸博士往往能比本土培養(yǎng)的博士獲得更多的科研資源、更好的薪酬待遇，這種由“標簽”隱含的競爭力甚至體現(xiàn)在職稱評定、人才計劃申請、科研項目申報等方面。

于是，不少已經(jīng)留校的博士也在盤算著出國，甚至有人專門做起了博士留學的生意?！安皇俏覀儛壅垓v，一把年紀還要輾轉(zhuǎn)出國，實在是情非得已?！薄巴敛┦俊眰兊男睦锊刂┰S無奈。有關“土鱉”與“海歸”的心結，其實更多折射的是人才培養(yǎng)的問題。

先海外留學再回國發(fā)展，被視為成長捷徑

王一教授在上海某高校工程類專業(yè)任職多年，他所在的專業(yè)領域有著很強的本土性，而且實用性很強，從應用實踐發(fā)展上說，去國外深造并不能比扎根國內(nèi)一線收獲更多。當他聽說本專業(yè)某博士生正在國外訪學，王一還是連連點頭，“海歸博士的起跑線確實要高一點”。

王一算了一筆賬：目前針對高校的人才資助計劃大致可分為學校人才計劃、省部級人才計劃和國家級人才計劃三類，有些人才計劃只允許海歸博士申報，或者有意無意地傾向于海歸人才。

在上海，擁有博士學位者，如果有兩年連續(xù)海外學習或工作經(jīng)歷，再加上幾篇較為出色的論文，可申請上海高校特聘教授（東方學者）崗位計劃。一旦入選該計劃，除了計劃所含的資助外，所在學校還會給予配套的科研經(jīng)費，工資待遇也會得到較大幅度提升；而若獲得國家級人才計劃，相應的科研配套經(jīng)費和工資待遇則會更高。

2014年，王一所在的學校通過國家“青年千人計劃”引進了一位在英國著名高校訪學的博士，剛一入校就獲得了數(shù)百萬元的科研啟動經(jīng)費。

相比之下，本土博士的起步多少有些艱難。同樣在這所學校，2009年入校任職的“土博士”高齊因為沒有得到相關計劃的資助，燒杯、試管、量杯這些基本的實驗設備得靠他自掏腰包購買。“只能精打細算，做一個項目買一臺儀器，燕子銜泥般慢慢搭起自己的實驗室，逐步積攢起在科研圈里的口碑?！备啐R說得很是無奈。

職稱評定上，一些評委在潛意識里也更加認同海歸?？茖W網(wǎng)博主羅非在網(wǎng)上記錄了一場“土博士”參加正高職稱評審的答辯會，在答辯現(xiàn)場，一些評委詢問“論文有沒有國際合作作者”，這讓羅非很震驚。

羅非解釋說，一般而言，在學術領域內(nèi)積累了一定的學術聲望和地位才有資格申請正高職稱，擁有一定數(shù)量、具有學術獨立性的第一作者或通訊作者文章才能說明自己的水平，為何一定要問國際合作作者呢？

正因遭遇了現(xiàn)實中的種種無奈，越來越多的博士傾向于先攢下一筆海外留學經(jīng)歷，再回國發(fā)展，并把這視為一種成長“捷徑”。

人才評價亟需摘掉“帽子”

之所以“海歸”比“土鱉”更吃香，與我國長久以來的慣性思維有關，也反映出人才引進過程中的評價體系可能出了錯。

有媒體發(fā)文稱，海歸人才和本土人才的待遇不對等現(xiàn)象，一方面可能是某些政策的導向跑偏，一方面也是源于管理者的政績沖動。

“如今人才計劃多了，問題也出來了?！鄙嫌^新聞記者宰飛表示，評價一個人，往往不是看真才實學，而是看“帽子”；評價一所高校，往往不是看教育科研成果，而是看有多少“帽子”學者?！懊弊印钡墓猸h(huán)儼然遮蔽了學術與教育，成為學者競逐、社會膜拜的對象，很大程度上顛倒了名實關系。

《現(xiàn)代金報》發(fā)文稱，在這種“引才思維”下，部分學子出國未必是為了真求學，而是想鍍一層“金”：有一段留學經(jīng)歷，混個“洋學位”。也就是說，海歸與本土人才的不同待遇，會加劇留學熱，甚至會造成一些人留學目的不純。同時，對本土人才向上的信心是一種打擊。

因此，人才評價體系急需摘掉“帽子”，回歸“不拘一格降人才”的初心。

《中國青年報》將“海歸土鱉”區(qū)別對待的問題，歸結于粗放的人才評價機制，是對人才的不尊重。“以學術出身一刀切地評價人才，忽略了人的主觀能動性和個體差異。人才是千人千面的，不同的人才有不同的優(yōu)勢和劣勢，必須堅持以專業(yè)標準，確立精細化的人才評價模式，不以頭銜和身份評價人才?！?/p>

全國政協(xié)委員、上海交通大學副校長黃震表示，改革開放四十年來，我國高等教育和科學技術發(fā)生了翻天覆地的變化，我國高等教育質(zhì)量不斷提高，科學技術快速發(fā)展，不少領域已處于世界前列，“我們要對我國研究生教育制度自信，對我國科技創(chuàng)新體系和科研水平自信，我國一流高校一流學科培養(yǎng)的博士生不比國外差?！?/p>

對此，黃震提出三點建議，一是建議高校青年教師隊伍建設必須從“重引輕育”向“引育并重”轉(zhuǎn)變。

二是建議國家相關管理部門加強政策引導，在各類人才計劃實施的申報條件上，不能搞唯出身論，要摘掉“海歸”“土鱉”的標簽，做到“英雄不問出處”，以水平、能力和貢獻作為衡量人才的指標，并使之成為共識。為海歸和本土培養(yǎng)各類人才搭建開放、公平的競爭舞臺，實施同臺競技，按績?nèi)〕辍＝⒉⑼晟埔阅芰εc貢獻為導向的人才分類評價指標體系。

三是建議加強國家人才計劃頂層設計，在引育并舉上雙向發(fā)力。（文中部分人物為化名）（據(jù)《文匯報》、上觀新聞）※