孟啟勇 劉初銘 李巧汶 孫志成 羅剛 歐彩虹

（1 廣東省清遠(yuǎn)市人民醫(yī)院 清遠(yuǎn)511518；2 廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第六醫(yī)院 廣東清遠(yuǎn)511518）

肝硬化失代償期的急危重并發(fā)癥上消化道大出血較為常見(jiàn)，絕大多數(shù)由胃食管靜脈曲張所致，病情兇險(xiǎn)，病程進(jìn)展快，極易導(dǎo)致失血性休克、肝昏迷，危及生命，及時(shí)有效的止血為治療的關(guān)鍵[1]。急診內(nèi)鏡下止血、介入止血效果高，但受條件限制不能廣泛應(yīng)用于臨床。保守治療代表藥物生長(zhǎng)抑素單用有一定療效，能減少內(nèi)臟血流量，具有止血的作用。特利加壓素屬于加壓素的前體藥物，能劇烈地收縮內(nèi)臟血管，降低門靜脈壓力，有效地抑制胃食管靜脈曲張破裂出血。本研究探討特利加壓素輔助治療肝硬化失代償期并急性上消化道大出血的療效，以期為臨床治療肝硬化失代償期并急性上消化道大出血提供參考?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016 年1 月～2018 年12 月我院收治的肝硬化失代償期并急性上消化道大出血患者60 例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與觀察組各30 例。對(duì)照組男18 例，女12 例；平均年齡（55.98±6.34）歲；平均病程（3.82±1.41）年。觀察組男16 例，女14 例；平均年齡（54.76±6.14）歲；平均病程（3.69±1.36）年。兩組一般資料比較無(wú)顯著差異（P＞0.05），具有可比性?；颊呒凹覍僦橥獗敬窝芯?。本次研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 治療方法 對(duì)照組予以生長(zhǎng)抑素（國(guó)藥準(zhǔn)字H20058250）治療，生長(zhǎng)抑素6 mg+0.9%氯化鈉注射液50 ml 持續(xù)靜脈泵入，250 μg/h；觀察組在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上予以特利加壓素（國(guó)藥準(zhǔn)字H20093804）治療，起始注射2 mg，維持劑量每4 小時(shí)給藥1 mg。兩組1 周為1 個(gè)療程，共治療1 個(gè)療程。

1.3 療效判斷標(biāo)準(zhǔn) 治療12 h 后無(wú)活動(dòng)性出血，血壓、心率等體征恢復(fù)正常且無(wú)明顯波動(dòng)為顯效；12～48 h 內(nèi)無(wú)活動(dòng)性出血，患者黑便及嘔血次數(shù)明顯下降為有效；48 h 后仍有明顯出血，黑便或嘔血次數(shù)較之前無(wú)明顯變化，甚至更為嚴(yán)重為無(wú)效?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組臨床療效；觀察并記錄兩組輸血量、止血時(shí)間、大便隱血轉(zhuǎn)陰時(shí)間；檢測(cè)并記錄兩組血紅蛋白、紅細(xì)胞壓積水平；檢測(cè)并記錄兩組治療前后門靜脈、脾靜脈血流量；觀察兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以表示，采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組總有效率明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 兩組止血效果比較 治療后，觀察組輸血量少于對(duì)照組，止血時(shí)間、大便隱血轉(zhuǎn)陰時(shí)間短于對(duì)照組，血紅蛋白、紅細(xì)胞壓積水平高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組止血效果比較

表2 兩組止血效果比較

注：與對(duì)照組比較，#P＜0.05。

組別 n 輸（血U）量 止（血h時(shí)）間大轉(zhuǎn)（便陰d隱時(shí)）血間血（紅g/蛋L）白壓紅積細(xì)（胞%）對(duì)觀照察組組33 00 42..51 69±±10..69 7 8# 21 65..63 74±±42..15 8 4# 43..30 11±±11..50 4 8# 99 09..51 66±±12 60..61 7 8# 23 85..11 75±±33..16 8 7#

2.3 兩組門、脾靜脈血流量比較 治療前，兩組門、脾靜脈血流量比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05）；治療后，兩組門、脾靜脈血流量均較治療前下降，且觀察組下降更顯著（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組門、脾靜脈血流量比較（ml/min

表3 兩組門、脾靜脈血流量比較（ml/min

注：與本組治療前比較，△P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較，▲P＜0.05。

組別 n 時(shí)間 門靜脈血流量 脾靜脈血流量對(duì)照組30治療前715.25±96.61336.67±52.65治療后608.93±79.26△288.63±39.70△觀察組30治療前710.91±95.95341.64±54.13治療后515.72±64.95△▲234.34±30.81△▲

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

失代償期肝硬化易導(dǎo)致急性上消化道大出血，目前發(fā)現(xiàn)最主要原因?yàn)殚T靜脈持續(xù)高壓所致的胃食管靜脈曲張破裂出血，同時(shí)可并發(fā)纖溶、凝血系統(tǒng)失衡，酸堿代謝紊亂，嚴(yán)重的低蛋白血癥等[2]。有研究顯示肝硬化失代償期并上消化道大出血第1 次出血后患者30 d 病死率可達(dá)1%～5%，且在行內(nèi)鏡下止血前需行常規(guī)的止血、輸血輸液等支持治療[3]。因此，常規(guī)的保守藥物治療極為關(guān)鍵，有效的止血能明顯改善患者預(yù)后。有研究發(fā)現(xiàn)特利加壓素聯(lián)合生長(zhǎng)抑素治療失代償期肝硬化并急性上消化道大出血止血效果好，且不良反應(yīng)少[4]。生長(zhǎng)抑素是臨床較為常用的止血藥物，廣泛用于肝硬化后消化道出血[5]。生長(zhǎng)抑素能選擇性收縮內(nèi)臟血管平滑肌，可一定程度降低門脈壓；能抑制胃酸、胃泌素的合成及分泌；具有降低肝內(nèi)血管阻力及血流量功效，可減少再次出血的機(jī)率。但由于肝硬化后消化道大出血病情進(jìn)展迅猛、出血量大，單用生長(zhǎng)抑素止血效果欠佳。特利加壓素屬于前體藥物，在體內(nèi)可轉(zhuǎn)化為活性更高的血管加壓素，能明顯降低門脈血流量，同時(shí)提高下段食管括約肌張力，使胃食管曲張靜脈的血流量降低；具有強(qiáng)烈收縮內(nèi)臟血管的作用，降低門脈血流量，使門脈壓及側(cè)支循環(huán)壓力降低[6]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組，輸血量少于對(duì)照組，止血時(shí)間、大便隱血轉(zhuǎn)陰時(shí)間均短于對(duì)照組，血紅蛋白、紅細(xì)胞壓積水平均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明特利加壓素聯(lián)合生長(zhǎng)抑素治療肝硬化失代償期并急性上消化道大出血具有很好的協(xié)同作用，止血效果明顯優(yōu)于單用生長(zhǎng)抑素。治療后兩組門、脾靜脈血流量較治療前均下降，但觀察組下降更顯著（P＜0.05），說(shuō)明特利加壓素聯(lián)合生長(zhǎng)抑素在降低門、脾靜脈血流量方面更具優(yōu)勢(shì)。生長(zhǎng)抑素能一定程度降低肝、脾靜脈壓力，作用時(shí)間短，緩解門、脾靜脈血流量的時(shí)間有限，停止給藥時(shí)其活性迅速消失，作用極為有限。而特利加壓素半衰期可達(dá)6 h，作用時(shí)間長(zhǎng)且穩(wěn)定，能促進(jìn)血管收縮，提高血管阻力，降低心輸出量，從而可有效地降低門、脾靜脈壓力，減少門、脾靜脈血流量。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，說(shuō)明特利加壓素聯(lián)合生長(zhǎng)抑素治療具有相互協(xié)同作用，且能減輕不良反應(yīng)的發(fā)生。綜上所述，特利加壓素輔助治療肝硬化失代償期并急性上消化道大出血患者能提高療效，提升止血效果，改善患者門、脾靜脈血流量，安全性較好。