楊艷波 孫源華

摘 要：準(zhǔn)確把握發(fā)明構(gòu)思是判斷發(fā)明創(chuàng)造性中極為重要的一環(huán)，但在實(shí)際的審查過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)將發(fā)明構(gòu)思上位化、擴(kuò)大化而導(dǎo)致最接近現(xiàn)有技術(shù)選取錯誤，最終導(dǎo)致審查結(jié)論錯誤。本文以一個實(shí)際案例為例，詳細(xì)說明該如何準(zhǔn)確把握發(fā)明構(gòu)思，以及在此基礎(chǔ)上如何選擇最接近的現(xiàn)有技術(shù)，正確判斷發(fā)明的創(chuàng)造性。

關(guān)鍵詞：發(fā)明構(gòu)思;上位化;創(chuàng)造性

DOI：10.16640/j.cnki.37-1222/t.2019.21.174

1 發(fā)明構(gòu)思的重要性

發(fā)明構(gòu)思是申請文件針對特定技術(shù)問題而采取的解決問題的思路和方向，并不完全等同于技術(shù)方案，是基于具體技術(shù)方案進(jìn)行的抽象概括，但不能將對申請文件的構(gòu)思上位化、擴(kuò)大化概括。確定發(fā)明構(gòu)思的過程應(yīng)當(dāng)是在厘清事實(shí)的基礎(chǔ)上，從說明書入手，沿著技術(shù)問題、技術(shù)方案、技術(shù)效果的主線完整地理解發(fā)明，實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確把握發(fā)明構(gòu)思1。在準(zhǔn)確把握發(fā)明構(gòu)思的基礎(chǔ)上展開審查，并通過漸進(jìn)式進(jìn)行檢索獲取現(xiàn)有技術(shù)作為證據(jù)，基于客觀的證據(jù)來判斷發(fā)明的創(chuàng)造性。

2 發(fā)明構(gòu)思確定中存在的問題

在實(shí)際的審查過程中，審查員很多時候會由于自身不能完全站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，對現(xiàn)有技術(shù)了解不足、檢索不充分，同時創(chuàng)造性要求過于嚴(yán)苛，將申請文件的發(fā)明構(gòu)思上位化，采用僅公開部分技術(shù)特征的文獻(xiàn)作為最接近現(xiàn)有技術(shù)，并在無相關(guān)證據(jù)的情況下將其他技術(shù)特征認(rèn)定為本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段，粗暴地將具有創(chuàng)造性的發(fā)明扼殺。

3 具體案件的審查過程

權(quán)利要求：一種用氟鈦母液生產(chǎn)氧化鐵黑的方法，包括以下步驟：將鐵片加入到氟鈦母液中，加熱至50～60℃，反應(yīng)至溶液PH=4.0，抽濾掉沉淀Ti（OH）3得到氯化亞鐵溶液;用氨中和氯化亞鐵溶液生成氫氧化亞鐵凝膠;將凝膠加熱并加入氯酸鈉氧化得到氧化鐵黑漿料;將氧化鐵黑漿料過濾、干燥、粉碎得氧化鐵黑。說明書中記載目前還未有效方法對氟鈦母液再利用。

（1）發(fā)明構(gòu)思確定錯誤對審查帶來的影響。審查員采用的最接近現(xiàn)有技術(shù)是直接以亞鐵鹽為原料進(jìn)行沉淀和氧化反應(yīng)得到氧化鐵黑產(chǎn)品，且氧化選用的是背景技術(shù)中提到的傳統(tǒng)的氧氣氧化方式。其評述思路在于，對比文件1在說明書中有一句提到了可以以生產(chǎn)鈦白粉下腳料為原料制備氧化鐵黑，因此面對同樣富含鐵離子的氟鈦母液，本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到將其用于氧化鐵黑的生產(chǎn)以回收鐵。而針對氟鈦母液中鐵多以三價鐵存在的情況，加入鐵片通過置換反應(yīng)將三價鐵還原為成亞鐵離子是本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)手段，并將用氯酸鈉進(jìn)行氧化進(jìn)行了常規(guī)評述。按照該評述思路，審查員擬駁回該申請。

（2）審查中存在的問題。這一評述過程，看起來邏輯通順，實(shí)際上每一點(diǎn)都沒有依據(jù)。首先，對比文件1公開的是用鈦白粉下腳料作為亞鐵鹽的原料，但鈦白粉下腳料與氟鈦母液的成分大不相同，鈦白粉下腳料中直接存在亞鐵離子，而氟鈦母液中是鐵離子和四價鈦離子，這種不同會導(dǎo)致采用對比文件1中的方法來處理氟鈦母液時，存在沒有動機(jī)和手段將鐵離子轉(zhuǎn)化為亞鐵離子以及同時除去四價鈦離子的困難，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員不會想到采用對比文件1中的方法來處理氟鈦母液。現(xiàn)有技術(shù)中也沒有記載以氟鈦母液為原料進(jìn)行氧化鐵黑回收的技術(shù)。因此，并沒有氟鈦母液為原料進(jìn)行鐵回收的動機(jī)基礎(chǔ)，至于后續(xù)基于離子成分而添加單質(zhì)鐵、調(diào)節(jié)pH來實(shí)現(xiàn)鈦離子水解沉淀也都不存在前提基礎(chǔ)，審查員也沒有給出相應(yīng)的證據(jù)證明。這都是審查員在看到本申請后的事后諸葛的拼湊行為。

究其原因，主要在于審查員在分析本申請的發(fā)明構(gòu)思時，將發(fā)明構(gòu)思片面的上位概括為亞鐵鹽為原料進(jìn)行氧化鐵黑的制備。而這種割裂地、上位地理解本申請的行為，則造成了最接近現(xiàn)有技術(shù)的選取不當(dāng)，使得通知書的撰寫片面蒼白。

（3）再次分析申請中的發(fā)明構(gòu)思。根據(jù)對權(quán)利要求和說明書的再次具體全面解讀，本申請的發(fā)明構(gòu)思是向氟鈦母液中加入單質(zhì)鐵，在廢酸和鐵離子的作用下得到氯化亞鐵原料，同時將母液中存在的四價鈦離子還原為三價鈦離子后水解沉淀，從而得到氯化亞鐵溶液并轉(zhuǎn)化為氫氧化亞鐵凝膠后，采用氯酸鈉氧化的方式制備氧化鐵黑。

事實(shí)上，申請人在背景技術(shù)部分就著重強(qiáng)調(diào)了對氟鈦母液的回收處理，同時在實(shí)施例部分詳細(xì)闡述了母液中離子成分以及除雜手段和原理，然后使用氯酸鈉氧化制備氧化鐵黑。達(dá)到的技術(shù)效果是既能對氟鈦母液進(jìn)行回收，同時還能制備性能優(yōu)異的氧化鐵黑產(chǎn)品。即選擇氟鈦母液為原料并基于具體成分對其進(jìn)行前處理除雜、鐵離子轉(zhuǎn)化與后續(xù)的中和氧化過程是一體的。最接近現(xiàn)有技術(shù)至少應(yīng)含有對氟鈦母液中鐵的回收部分，再結(jié)合具體的亞鐵制備氧化鐵黑的對比文件，才能在整體上得到本申請的發(fā)明構(gòu)思。而審查員在審查過程中恰恰相反，將最重要的構(gòu)思丟棄，并在沒有任何證據(jù)的基礎(chǔ)上認(rèn)為其他技術(shù)手段均為本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段。

即使選用現(xiàn)在的對比文件1為最接近現(xiàn)有技術(shù)，那么至少需要有氟鈦母液中加入單質(zhì)鐵且通過調(diào)整pH值實(shí)現(xiàn)鈦離子與鐵離子分離的證據(jù)。這都是在前期檢索的過程中需要一步步求證的過程，而不能直接認(rèn)定為常規(guī)技術(shù)手段。盡管審查員在對氧化鐵黑的效果上進(jìn)行比對，認(rèn)為對比文件1中產(chǎn)品性質(zhì)與本申請產(chǎn)品性質(zhì)相近，但二者原料不同，處理過程不同，不考慮顯而易見性而直接進(jìn)行效果的比對是不符合三步法審查原則的。該案中由于對發(fā)明構(gòu)思的上位化理解以及對顯而易見的視而不見，直接忽略了說明書背景技術(shù)對發(fā)明構(gòu)思整體的描述，割裂地選取的最接近現(xiàn)有技術(shù)，在沒有任何的證據(jù)的情況下直接將區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定為本領(lǐng)域的常規(guī)及手段，最終導(dǎo)致案件的走向錯誤。

4 總結(jié)

綜上所述，在理解發(fā)明構(gòu)思的過程中應(yīng)當(dāng)從技術(shù)問題、技術(shù)方案、技術(shù)效果方面綜合考慮申請文件的發(fā)明構(gòu)思，避免將發(fā)明構(gòu)思上位化、割裂化，進(jìn)而導(dǎo)致審查結(jié)論錯誤。只有全面準(zhǔn)確把握申請的發(fā)明構(gòu)思，對技術(shù)方案進(jìn)行合理的歸納總結(jié)，明確技術(shù)特征之間的因果聯(lián)系，才能正確評價申請的創(chuàng)造性。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹麗冉，董占祥.廣東化工[J].2018（16）：132-135.

作者簡介：楊艷波（1987-），女，湖南常德人，博士，助理研究員，研究方向：專利審查。

注：排名第二的作者對本文的貢獻(xiàn)等同于第一作者。