吳俊林，及若菲，陳胡丹，王新森，白雪琴，王慧玲，李 楊，黃國平*

(1.四川省精神衛(wèi)生中心·綿陽市第三人民醫(yī)院,四川 綿陽 621000；2.川北醫(yī)學院，四川 南充 637000；3. 西南醫(yī)科大學臨床醫(yī)學院，四川 瀘州 646000

農(nóng)村留守兒童是指父母雙方或一方從農(nóng)村流動到其他地區(qū)，孩子留在戶籍所在地的農(nóng)村地區(qū)，并因此不能和父母雙方共同生活在一起的兒童。據(jù)推算，我國農(nóng)村留守兒童約6 102.55萬，占農(nóng)村兒童的37.7%，占全國兒童的21.88%。其中，學齡前農(nóng)村留守兒童(0～5歲)2 342萬，占農(nóng)村留守兒童38.37%，小學(6～11歲)學齡階段兒童1 953萬(32.01%)；初中(12～14歲)學齡階段兒童995萬(16.30%)，大齡(15～17歲)留守兒童813萬(13.32%)[1]。多年來，留守兒童的心理健康和社會發(fā)展問題引起了全社會的普遍關注，其心理衛(wèi)生狀況不僅是一個醫(yī)學問題，更是一個社會問題，對其探討具有重要的現(xiàn)實意義。以下問題可能亟待解決：農(nóng)村留守兒童較農(nóng)村非留守兒童是否一定存在心理問題？如果存在，到底存在哪些具體的心理問題？存在不同心理問題的人群特征是什么？可能的影響因素又是什么？有效的干預措施有哪些？研究顯示，包括心理健康狀況在內(nèi)的關于農(nóng)村留守兒童健康狀況的證據(jù)是相互矛盾的[2]。一方面，因勞務移民所致留守兒童可獲得比以往更多的物質利益，這有助于改善其健康狀況。因移民而較多地使用現(xiàn)代通信技術和社會支持網(wǎng)絡使父母與孩子的交流變得更多，這似乎也是留守兒童心理健康的保護因素。另一方面，與父母的分離而擾亂了親子關系，可能會影響留守兒童的心理健康水平，出現(xiàn)心理問題?？梢?，留守兒童的心理健康狀況可能是保護因素和危險因素相互作用、共同影響的結果。由于心理的復雜性，這種影響可能是彌散性的，更可能是結構性的。關于留守兒童心理衛(wèi)生問題已有較多研究報道，且各個研究所采用的觀察指標不同，探討的因素也各異，因此，有必要對各研究中的各觀察指標和因素進行系統(tǒng)梳理、分析、概括，以明確哪些結構指標正常或可能存在異常，異常與正常指標又與哪些變量有密切聯(lián)系等問題。本研究采用文獻研究法和二維四象結構法對中國農(nóng)村留守兒童心理健康研究狀況進行系統(tǒng)分析[3]，有助于對農(nóng)村留守兒童心理衛(wèi)生狀況的結構進行系統(tǒng)把握。

1 資料與方法

1.1 資料來源與檢索策略

1.1.1 資料來源

2019年1月-5月對中國知網(wǎng)學術期刊數(shù)據(jù)庫(CNKI)、萬方學術期刊數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫(CBM)、維普數(shù)據(jù)、PubMed、Springer、Cochrane Library、ELSEVIER進行計算機檢索。文獻檢索時限設置為從建庫到2019年5月。

1.1.2 檢索策略

檢索詞為中國(China)、農(nóng)村(rural/countryside)、留守(left behind/stay at home)、兒童(children)、青少年(adolescent)。檢索式因不同數(shù)據(jù)庫而定。

1.2 文獻納入與排除標準

文獻納入標準：①對留守兒童的定義：0≤年齡<18歲，除春節(jié)等重要節(jié)假日和重大事情可能返家外(總共在家時間不超過1月)，孩子的父母雙方至少有一位因勞務移民有半年或半年以上未與孩子共同生活；②研究類型為病例對照研究；③對照組應為來自同一人群的非留守兒童。排除標準：①重復的文獻；②文獻語種為非中英文；③綜述、專家述評等其他非原始研究論著類文獻；④研究內(nèi)容為非心理健康或精神衛(wèi)生類文獻；⑤研究設計違背科研設計“三要素”和“四原則”，統(tǒng)計方法選擇不恰當?shù)葒乐赜绊懡Y果可信度的文獻。

1.3 文獻篩選與質量評估

由兩名研究者進行文獻篩選，重點閱讀文章標題和摘要，嚴格按照納入排除標準獲取符合要求的文獻全文。對初篩的文獻仍需雙人精讀后，一致認為文獻質量高、研究內(nèi)容與標題和摘要密切相關的作為最終采用文獻。最終納入文獻95篇。

1.4 統(tǒng)計方法

提取文獻信息到Excel 2007中進行分析，納入文獻的主要指標包括第一作者姓名、發(fā)表時間、篇名、研究對象、影響因素、觀察指標、研究類型、統(tǒng)計方法、對照是否同質等。研究對象包括是否為農(nóng)村留守兒童、是否滿足本次研究對留守兒童的定義。

2 結 果

2.1 納入文獻的基本情況

通過對文獻的系統(tǒng)檢索，初步確定了10 756條記錄，再對標題、摘要以及全文進行評估，最終符合納排標準的文獻共95篇。見圖1。

圖1 文獻篩選流程圖

其中最早的文獻發(fā)表于2003年，最新文獻為2019年，近5年的文獻共50篇。文中明確顯示研究對象戶籍為農(nóng)村的文獻有33篇，從篇名和抽樣過程綜合推斷研究對象為農(nóng)村兒童的文獻有54篇，從前言中推斷為農(nóng)村留守兒童的文獻有8篇。完全符合本次研究對留守時間定義的文獻有38篇，留守時間為3個月以上的有11篇，根據(jù)全文信息推斷可能符合本研究留守時間定義的文獻有46篇。研究對象的年齡主要為8～15歲，年級分布為小學三年級至初中三年級，6歲以前的僅有2篇文獻，高中留守兒童有16篇。盡管本次研究設定了明確的納入排除標準，但各研究對象內(nèi)部同質性仍存在差異，尤其是研究對象的年齡主要集中在8～15歲，對6歲以前和高中階段留守兒童心理健康狀況的研究不充分。研究類型均為病例對照，對照組同質化較好，部分研究統(tǒng)計方法存在一定的瑕疵，如應用一般χ2檢驗時未檢視使用條件，極少研究的樣本為方便樣本，缺乏進行統(tǒng)計推斷的基礎。

2.2 農(nóng)村留守兒童心理健康狀況及相關因素

研究文獻涉及的觀察指標包括行為問題、情緒問題、人格問題、社會問題等，采用的主要調查工具有艾森克人格問卷(Eysenck Personality Questionnaire，EPQ)、長處和困難問卷(Strengths and Difficulties Questionnaire，SDQ)、兒童行為量表(Child Behavior Checklist，CBCL)、兒童抑郁量表(Children's Depression Inventory，CDI)、兒童社交焦慮量表(Social Anxiety Scale for Children，SASC)、父母養(yǎng)育方式問卷(Egma Minnen av Bardndosnauppforstran, EMBU)、社會支持評定量表(Social Support Rating Scale,SSRS)、心理健康診斷測驗(Mental Health Test，MHT)、Piers-Harris兒童自我意識問卷等三十多種。相關因素包括留守類型(監(jiān)護類型)、年齡、性別等社會人口學特征以及心理特征等。

比較農(nóng)村留守兒童與非留守兒童心理健康狀況，多數(shù)研究認為前者較多存在明顯的心理衛(wèi)生問題[4-65]，但這此問題并非彌散性的，而是結構性的，且各個研究的指標有差異。調整了個體和家庭環(huán)境等因素后，各研究結果仍不一致，但更多的研究認為農(nóng)村留守兒童存在明顯的心理問題的研究較多。

如果農(nóng)村留守兒童存在較多的心理問題，那么探討影響因素是有必要的。有研究認為留守本身導致親子分離而影響兒童的心理健康水平，比較流動兒童(與父母共同遷移到城市)與農(nóng)村非留守兒童發(fā)現(xiàn)，前者的心理健康水平也并不高。留守兒童和流動兒童的行為問題均高于當?shù)貎和痆66]。提示，也許留守本身并不足以引起心理問題，留守兒童這個標簽可能代表了具有某種特征的家庭類型，如經(jīng)濟狀況、文化背景、受教育程度等。對留守兒童父母回遷的研究顯示，父母回歸遷移對留守兒童的心理健康沒有顯著影響[67]。當然，對心理健康問題的影響是多因素的，需要更多的研究加以探討。本文重點探討了留守這一變量，顯然它對留守兒童心理健康影響的研究并不充分，可見，留守兒童就等于問題兒童這一印象不一定正確，需要具體問題具體分析。

3 小 結

目前的研究結論可能并不適合推廣到18歲以下所有年齡段農(nóng)村留守兒童，僅是留守兒童中部分年齡階段的研究結果。留守兒童很可能并不直接等于心理問題兒童。

本研究屬于文獻研究，對原始研究質量要求較高，如果嚴格按照納入排除標準，可能會漏掉一些重要文獻，相反可能會超范圍納入文獻，影響本次研究結果。因具有較合理的質量控制過程，此問題的影響是可控的。

本文僅是從宏觀結構上建立了目前關于中國農(nóng)村留守兒童研究現(xiàn)狀的一個框架，對于此問題的回答還需要更精細的分析和研究。