專訪中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長李本森

修改后的刑事訴訟法正式確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，這意味著從偵查到起訴、審判，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫穿于刑事訴訟的全過程，影響辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施制度等很多基本刑事訴訟制度。司法實(shí)踐中，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下，如何保障司法的公正性？本刊記者就相關(guān)問題采訪了中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長李本森。

要加強(qiáng)對該制度的進(jìn)行宣傳

《人民監(jiān)督》：社會(huì)上有一種說法，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，通過賠償被害人及家屬來減輕刑期的行為，屬于“花錢買刑”，您怎樣看待這種說法？

李本森：在有受害人的刑事案件中，犯罪嫌疑人、被告人和被害人或其家屬達(dá)成刑事和解或者主動(dòng)賠償被害人損失，可以在法定刑的幅度內(nèi)從輕處罰，這屬于量刑上的酌定從輕的情節(jié)，而不是通過交納金錢這一行為來獲得從輕，因此該制度根本不存在“以錢買刑”的問題。

中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長李本森。

那種認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是“以錢買刑”完全是對該制度的誤讀，需要加以澄清。司法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對該制度的功能和程序宣傳，防止發(fā)生帶有明顯偏見性的解讀，引發(fā)對該制度實(shí)施正當(dāng)性的質(zhì)疑。

《人民監(jiān)督》：還有聲音認(rèn)為，實(shí)施認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有“協(xié)商”的過程，這樣是否更容易產(chǎn)生人情案，關(guān)系案？

李本森：從目前的制度設(shè)計(jì)本身來看，并沒有為產(chǎn)生人情案和關(guān)系案提供方便。首先，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度很大程度是檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的快速審理刑事案件的制度，而檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)本身對審前和審判程序都需要進(jìn)行法律監(jiān)督，因此其發(fā)生人情案和關(guān)系案的空間實(shí)際上受到了一定壓縮。

其次，認(rèn)罪認(rèn)罰案的證明標(biāo)準(zhǔn)并沒有降低，案件的審理程序簡化，但是審理本身仍然是實(shí)質(zhì)性審理，對案件的證明標(biāo)準(zhǔn)并沒有降低，也可以防止案外不正常的因素的影響。

第三，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本身鼓勵(lì)犯罪嫌疑人和被告人與司法機(jī)關(guān)合作，實(shí)際上也降低了人情案和關(guān)系案的動(dòng)因，因?yàn)榉缸锵右扇撕捅桓嫒说暮献餍退痉ㄓ欣谄浍@得更輕的處罰，因此不需要案外的因素來干預(yù)司法使其逃避處罰。

只要監(jiān)督到位，程序規(guī)范，通過認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度審理的案件司法公正性就會(huì)得到有力的保障。當(dāng)然，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度還需要進(jìn)一步通過實(shí)踐加以完善和改進(jìn)，堵塞規(guī)則漏洞，打牢制度防線，避免人情案和關(guān)系案等司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。

為律師從事刑事辯護(hù)提供了更多的手段

《人民監(jiān)督》：在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，律師做得最多的是犯罪嫌疑人或被告人與檢察官之間的溝通，因此有人認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度無法發(fā)揮律師的辯護(hù)功能，您如何看待？

李本森：恰恰相反，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為律師從事刑事辯護(hù)提供了更多的手段，律師的辯護(hù)權(quán)實(shí)際上獲得了一定程度的擴(kuò)張。

首先，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人簽署認(rèn)罪具結(jié)書時(shí)，辯護(hù)律師必須在場，確保被告人認(rèn)罪的自愿性。

其次，對于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度處理的案件，辯護(hù)律師有就量刑建議與檢察官進(jìn)行協(xié)商的權(quán)利，人民檢察院審查案件應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人或值班律師的意見。

最后，在適用認(rèn)罪認(rèn)罰的案件中，律師與犯罪嫌疑人或被告人就案件審理的程序和量刑結(jié)果可以進(jìn)行充分和順暢的交流，保證辯護(hù)人與委托人之間的辯護(hù)意見的一致性，不會(huì)出現(xiàn)辯護(hù)人意見與委托人意見的不一致，可以更好發(fā)揮律師辯護(hù)的實(shí)際效果。

當(dāng)然，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中律師辯護(hù)功能的延伸并不是沒有邊界的，律師的辯護(hù)要按照《刑事訴訟法》賦予的辯護(hù)職責(zé)進(jìn)行合法合規(guī)的辯護(hù)。辯護(hù)律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的代理中，應(yīng)該更加嚴(yán)格遵守刑事辯護(hù)律師的職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律，絕不能因?yàn)檫m用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，認(rèn)為辯護(hù)可有可無，或者對辯護(hù)工作進(jìn)行“偷工減料”，敷衍塞責(zé)，導(dǎo)致委托人與辯護(hù)人之間關(guān)系緊張，導(dǎo)致案件審理質(zhì)量下降。

《人民監(jiān)督》：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度推動(dòng)強(qiáng)制性律師辯護(hù)，對律師行業(yè)會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？

李本森：適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的案件中采取強(qiáng)制性律師辯護(hù)，對于律師行業(yè)，特別是催生新的律師辯護(hù)業(yè)務(wù)和提高辯護(hù)律師對刑事案件的參與度具有積極的影響，這也意味著將有更多的年輕律師加入到刑事辯護(hù)隊(duì)伍中來，對于我國律師行業(yè)的刑事辯護(hù)隊(duì)伍的成長具有重要的作用。

目前，我國司法機(jī)關(guān)和部分有條件的地區(qū)正在推行認(rèn)罪認(rèn)罰案件律師全覆蓋的強(qiáng)制性辯護(hù)，這項(xiàng)工作對于保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的有效實(shí)施具有重大意義。但是，由于我國區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)文化程度差別比較大，特別是西部等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)在短期內(nèi)還不能做到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度案件的強(qiáng)制性律師辯護(hù)。因此，國家應(yīng)當(dāng)在這個(gè)問題上循序漸進(jìn)，分批次分步驟逐步推進(jìn)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件中進(jìn)行辯護(hù)律師全覆蓋，包括在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)配置更多的經(jīng)濟(jì)資源或者制定更優(yōu)惠的律師參與法律援助的政策，切實(shí)解決經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)值班律師和辯護(hù)律師資源嚴(yán)重不足的問題。

《人民監(jiān)督》：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度催生出了第一批在檢察機(jī)關(guān)派駐的“值班律師”，“值班律師”是否能滿足此類案件犯罪嫌疑人和被告人的需要？

李本森：對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件，值班律師可以在一定程度上滿足犯罪嫌疑人和被告人辯護(hù)的基本需求；但是對于特殊的或者案件相對復(fù)雜的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件，值班律師的職責(zé)就無法實(shí)現(xiàn)對犯罪嫌疑人和被告人的有效辯護(hù)。因此在制度設(shè)計(jì)上，并不能采取“一刀切”的方式配置律師資源，導(dǎo)致有限律師資源的浪費(fèi)。

在特殊的認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，值班律師的身份完全可以有條件地轉(zhuǎn)化為辯護(hù)律師，但目前相關(guān)的值班律師制度并沒有為值班律師轉(zhuǎn)化為辯護(hù)律師提供通道。當(dāng)然，這方面的制度設(shè)計(jì)還需要立法和司法部門進(jìn)行相應(yīng)的制度創(chuàng)新，以適用不同類型的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的辯護(hù)工作的實(shí)際需要。

值班律師制度與辯護(hù)律師制度之間需要建立順暢的銜接通道，保障二者互相補(bǔ)充、互相轉(zhuǎn)化和互相促進(jìn)。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，采取值班律師與強(qiáng)制性辯護(hù)相結(jié)合的方式，符合目前中國刑事司法的實(shí)際。從發(fā)展的角度看，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中強(qiáng)制性的律師辯護(hù)的比例或成分將逐步增加，國家司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)推動(dòng)解決，以從根本上解決值班律師因?yàn)闊o法履行辯護(hù)律師的職責(zé)而無法為當(dāng)事人提供有效法律辯護(hù)的問題。