劉棟 趙立華

摘 要：隨著我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革工作的深入推進(jìn)，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的日益復(fù)雜多變，企業(yè)因現(xiàn)金流斷裂而被迫停止經(jīng)營(yíng)，最終走向破產(chǎn)的案例日漸增加。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后是繼續(xù)經(jīng)營(yíng)還是停止經(jīng)營(yíng)？企業(yè)停止經(jīng)營(yíng)后往往涉及職工維穩(wěn)、債權(quán)人利益保護(hù)、債務(wù)人資產(chǎn)保值與貶值等錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題，破產(chǎn)管理人、法院、債權(quán)人、地方政府等各方主體往往面臨利益權(quán)衡困難。本文試從債務(wù)人企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的法理分析、職工維穩(wěn)、地方政府行政管理訴求、破產(chǎn)管理人及法院依法履職并維護(hù)債權(quán)人利益等角度就破產(chǎn)程序中企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)取舍、繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的決定程序、如何繼續(xù)經(jīng)營(yíng)、繼續(xù)經(jīng)營(yíng)各參與主體的權(quán)利義務(wù)等問(wèn)題進(jìn)行探討，以期為類似案件的處理提供一些參考，進(jìn)而推動(dòng)立法和司法實(shí)踐的完善。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn);繼續(xù)經(jīng)營(yíng)

一、案例

2017年5月，筆者有幸作為A大型化工企業(yè)的專項(xiàng)法律顧問(wèn)參與了其與B化工企業(yè)債權(quán)債務(wù)糾紛案的處理。A企業(yè)經(jīng)多方論證，決定通過(guò)聯(lián)合其他大債權(quán)人對(duì)B企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)重整的方式處理與B企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)糾紛。但因與當(dāng)?shù)胤ㄔ壕统绦騿?dòng)問(wèn)題溝通不暢，最終被迫由A企業(yè)以B企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且已資不抵債為由向B企業(yè)住所地基層法院提起了破產(chǎn)清算申請(qǐng)。B企業(yè)停產(chǎn)前的產(chǎn)品銷售暢通，正常經(jīng)營(yíng)期間的現(xiàn)金流不錯(cuò)，具備重整的客觀條件，但已停產(chǎn)近一年，廠區(qū)生產(chǎn)設(shè)備正面臨銹蝕貶損的風(fēng)險(xiǎn)，廠區(qū)及礦山安全、環(huán)保隱患突出，近400名職工維穩(wěn)壓力大，債務(wù)人已無(wú)力組織恢復(fù)生產(chǎn)，債務(wù)人的法定代表人也因涉嫌刑事犯罪而被羈押。此種背景下，恢復(fù)B企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)顯得迫在眉睫，也符合職工、債務(wù)人、債權(quán)人、地方政府等主體的訴求。但是，對(duì)于一個(gè)已停產(chǎn)近一年且進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的化工企業(yè)能否恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)？誰(shuí)來(lái)決定破產(chǎn)企業(yè)的恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)？誰(shuí)來(lái)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)？恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的各參與主體權(quán)利義務(wù)如何確定？等問(wèn)題著實(shí)讓破產(chǎn)管理人、意向重整投資人、法院、政府、債權(quán)人、債務(wù)人難以取舍。

二、立法現(xiàn)狀

關(guān)于破產(chǎn)程序中企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)方面的立法問(wèn)題，我國(guó)《破產(chǎn)法》第二十五條“管理人履行下列職責(zé)：（五）在第一次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)前，決定繼續(xù)或停止債務(wù)人的營(yíng)業(yè)?！钡诙鶙l“在第一次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)之前，管理人決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營(yíng)業(yè)或者有本法第六十九條規(guī)定行為之一的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院許可”，第四十二條“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后發(fā)生的下列債務(wù)，為共益?zhèn)鶆?wù)：（四）為債務(wù)人繼續(xù)營(yíng)業(yè)而支付的勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用以及由此產(chǎn)生的其他債務(wù)”，第六十一條“債權(quán)人會(huì)議行使以下職權(quán)：（五）決定繼續(xù)或停止債務(wù)人的營(yíng)業(yè)”，第七十五條第二款“債務(wù)人或管理人為繼續(xù)營(yíng)業(yè)而借款的，可以為該借款設(shè)定擔(dān)保?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條“債務(wù)人自宣告之日起停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為債權(quán)人利益確有必要繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的，須經(jīng)人民法院許可。”可見(jiàn)，我國(guó)《破產(chǎn)法》及有關(guān)司法解釋對(duì)于破產(chǎn)程序中企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)方面的規(guī)定非常少、不系統(tǒng)、不全面，導(dǎo)致司法實(shí)踐中破產(chǎn)管理人、法院在破產(chǎn)程序中處理企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)有關(guān)問(wèn)題時(shí)往往難以抉擇。

三、實(shí)踐做法

（一）關(guān)于繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的定義

按照《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條“債務(wù)人自宣告之日起停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為債權(quán)人利益確有必要繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的，須經(jīng)人民法院許可?！标P(guān)于繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的文義理解是指原本在經(jīng)營(yíng)的企業(yè)因?yàn)槟撤N原因而停止經(jīng)營(yíng)后又繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。司法實(shí)踐中，大多采用的是文義理解。然而，筆者有幸參與的推動(dòng)B企業(yè)繼續(xù)營(yíng)業(yè)過(guò)程中就與管理人、法院就繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的理解發(fā)生了分歧，起初，管理人和法院都堅(jiān)持認(rèn)為B企業(yè)在破產(chǎn)前已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)近一年的時(shí)間，A企業(yè)想要對(duì)B企業(yè)實(shí)施的恢復(fù)生產(chǎn)和繼續(xù)經(jīng)營(yíng)行為不屬于《破產(chǎn)法》以及《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條規(guī)定的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，不能按照《破產(chǎn)法》第二十五條和第二十六條的規(guī)定由管理人決定并報(bào)法院許可。后來(lái)在意向重整投資人、大債權(quán)人、地方政府的大力支持與協(xié)調(diào)下，管理人和法院最終以有利于重整、維護(hù)職工穩(wěn)定、化解企業(yè)安全和環(huán)保隱患等大局為重，對(duì)“繼續(xù)經(jīng)營(yíng)”有了更全面的理解，參照《破產(chǎn)法》第二十五條和第二十六條的規(guī)定同意B企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。

（二）關(guān)于企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后誰(shuí)來(lái)決定其繼續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題

鑒于《破產(chǎn)法》以及《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的上述規(guī)定，在第一次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)前，管理人有權(quán)決定繼續(xù)或停止債務(wù)人的營(yíng)業(yè)，但是應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院許可。在第一次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)后，債權(quán)人會(huì)議有權(quán)決定繼續(xù)或停止債務(wù)人的營(yíng)業(yè)。在司法實(shí)踐中，管理人和法院通常會(huì)以非常謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)待破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題。因此，管理人和法院往往會(huì)將企業(yè)是否繼續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題交由債權(quán)人會(huì)議決定。筆者有幸積極參與推動(dòng)的B企業(yè)破產(chǎn)案件審理過(guò)程中同樣涉及的債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，在意向重整投資人、大債權(quán)人、地方政府的積極推動(dòng)和支持下最終促成了由管理人決定并報(bào)法院許可通過(guò)由A企業(yè)通過(guò)承包經(jīng)營(yíng)的方式對(duì)B企業(yè)進(jìn)行繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，此種做法在國(guó)內(nèi)企業(yè)破產(chǎn)案件審理中也算是少有的例外情形。

（三）關(guān)于企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后誰(shuí)來(lái)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題

《破產(chǎn)法》及有關(guān)司法解釋都沒(méi)有明確規(guī)定企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后誰(shuí)來(lái)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，司法實(shí)踐中也就出現(xiàn)了由債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)、管理人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)、第三方參與繼續(xù)經(jīng)營(yíng)幾種模式。筆者參與推動(dòng)的B企業(yè)在破產(chǎn)清算程序中繼續(xù)經(jīng)營(yíng)方式非常具有典型性，具體體現(xiàn)在B企業(yè)屬于危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)銷售企業(yè)，生產(chǎn)管理所需的專業(yè)技術(shù)及管理要求很高，公司在破產(chǎn)前已停產(chǎn)近一年，公司法定代表人涉嫌刑事犯罪已被羈押，公司及股東均已喪失融資能力，管理人無(wú)力經(jīng)營(yíng)管理破產(chǎn)企業(yè)，A企業(yè)作為意向重整投資人有意愿且具備資金、技術(shù)、管理等優(yōu)勢(shì)恢復(fù)B企業(yè)的生產(chǎn)和繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)過(guò)多次論證與磋商后，A企業(yè)最終與管理人達(dá)成了由A企業(yè)以承包經(jīng)營(yíng)的方式恢復(fù)了對(duì)B企業(yè)的生產(chǎn)和繼續(xù)營(yíng)業(yè)。

（四）關(guān)于繼續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中各參與主體的權(quán)利義務(wù)界定問(wèn)題

現(xiàn)行《破產(chǎn)法》及有關(guān)司法解釋關(guān)于破產(chǎn)程序中企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)方面的規(guī)定非常有限，對(duì)于各種繼續(xù)經(jīng)營(yíng)模式下各參與主體的權(quán)利義務(wù)方面的規(guī)定更是難以找到，因此，在司法實(shí)踐中管理人和法院在處理破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中涉及的各參與主體的權(quán)利義務(wù)界定問(wèn)題，通常是以不違反法律規(guī)定、不損害債權(quán)人利益、尊重當(dāng)事人意思自治為原則，由當(dāng)事人充分協(xié)商確定。

四、法理分析

（一）關(guān)于繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的理解與適用

《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條規(guī)定：“債務(wù)人自宣告之日起停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為債權(quán)人利益確有必要繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的，須經(jīng)人民法院許可?！苯Y(jié)合司法實(shí)踐來(lái)看，筆者認(rèn)為對(duì)于繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的理解與適用主要考量是否為了債權(quán)人利益，倘若是為了債權(quán)人利益，就可以將繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的時(shí)間外延予以合理擴(kuò)展，不必糾結(jié)企業(yè)是何時(shí)停產(chǎn)，也不必糾結(jié)是在破產(chǎn)清算程序中繼續(xù)經(jīng)營(yíng)還是在破產(chǎn)重整程序中繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。只要是為了債權(quán)人利益，只要具備繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的條件，管理人和法院都應(yīng)當(dāng)積極支持企業(yè)在破產(chǎn)程序中盡早實(shí)現(xiàn)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，此舉符合立法本義。

（二）關(guān)于企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后誰(shuí)來(lái)決定其繼續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題

筆者認(rèn)為，現(xiàn)行《破產(chǎn)法》以及《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》之所以區(qū)分了第一次債權(quán)人會(huì)議前或第一次債權(quán)人會(huì)議后決定誰(shuí)來(lái)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)企業(yè)，一方面是考慮到從法院裁定受理企業(yè)破產(chǎn)清算或重整到召開(kāi)第一次債權(quán)人會(huì)議這個(gè)期間跨度可能會(huì)較長(zhǎng)，尤其是對(duì)于一些重大、復(fù)雜的破產(chǎn)項(xiàng)目，這個(gè)時(shí)間跨度會(huì)更長(zhǎng)，債權(quán)人會(huì)議還不具備召開(kāi)條件，但這個(gè)期間確需為了債權(quán)人利益而盡早決定破產(chǎn)企業(yè)是否繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，因此賦予了管理人在第一次債權(quán)人會(huì)議前可以決定破產(chǎn)企業(yè)是否繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，但需報(bào)法院許可;另外一方面是考慮到破產(chǎn)企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)事關(guān)債權(quán)人的核心利益，應(yīng)當(dāng)尊重債權(quán)人的意思自治，由債權(quán)人會(huì)議決定，體現(xiàn)了債權(quán)人意思自治。

（三）關(guān)于企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后誰(shuí)來(lái)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題

從現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐來(lái)看，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后由誰(shuí)來(lái)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，主要考量的應(yīng)該是主體合法性、資金、技術(shù)、管理能力以及債權(quán)人的利益等因素。因此，管理人、法院在司法實(shí)踐中可以根據(jù)破產(chǎn)企業(yè)的實(shí)際情況，依法、靈活確定繼續(xù)經(jīng)營(yíng)主體，并且可以積極嘗試引入有資質(zhì)優(yōu)勢(shì)、有資金優(yōu)勢(shì)、有技術(shù)優(yōu)勢(shì)、有管理優(yōu)勢(shì)的第三方通過(guò)委托經(jīng)營(yíng)或承包經(jīng)營(yíng)等方式對(duì)破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。

（四）關(guān)于繼續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中各參與主體的權(quán)利義務(wù)界定問(wèn)題

鑒于破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中會(huì)涉及新的債權(quán)債務(wù)問(wèn)題，并且在第三方承包經(jīng)營(yíng)或委托經(jīng)營(yíng)模式下還涉及第三方的投資風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)權(quán)屬確認(rèn)、費(fèi)用承擔(dān)、責(zé)任承擔(dān)等問(wèn)題，因此，管理人需要在遵循依法依規(guī)、權(quán)責(zé)對(duì)等、公平、自愿、誠(chéng)信等原則的基礎(chǔ)上與參與主體簽訂必要的協(xié)議，明確各方的權(quán)利義務(wù)。

五、關(guān)于依法、依規(guī)、公平處理企業(yè)破產(chǎn)程序中繼續(xù)經(jīng)營(yíng)有關(guān)問(wèn)題的建議

（一）從維護(hù)債權(quán)人利益的角度積極促成破產(chǎn)企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)

在司法實(shí)踐中，破產(chǎn)企業(yè)若能早日實(shí)現(xiàn)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，能夠?yàn)橥顿Y人招募創(chuàng)造更好的基礎(chǔ)條件，更容易吸引投資人參與破產(chǎn)重整;即便是在破產(chǎn)清算案件中，若能早日實(shí)現(xiàn)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，也有利于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保值和增值。因此，筆者建議管理人和法院從維護(hù)債權(quán)人利益的角度，積極探索并促成第一次債權(quán)人會(huì)議前決定破產(chǎn)企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。

（二）積極探索和嘗試引入第三方參與破產(chǎn)企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營(yíng)

鑒于司法實(shí)踐中破產(chǎn)企業(yè)停止經(jīng)營(yíng)往往是因?yàn)榇嬖谫Y金、管理、技術(shù)等方面的困難，單純的依靠破產(chǎn)企業(yè)自主繼續(xù)經(jīng)營(yíng)或者是由管理人對(duì)破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)都存在客觀困難，那么，引入第三方通過(guò)委托經(jīng)營(yíng)或承包經(jīng)營(yíng)的方式對(duì)破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行繼續(xù)經(jīng)營(yíng)有著現(xiàn)實(shí)性和必要性。在引入第三方參與破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，管理人要做好對(duì)第三方的資信調(diào)查、制定公平公開(kāi)的招募機(jī)制。

（三）法院積極指導(dǎo)管理人明確參與方的權(quán)利義務(wù)

鑒于破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中會(huì)涉及新的債權(quán)債務(wù)問(wèn)題，并且在第三方承包經(jīng)營(yíng)或委托經(jīng)營(yíng)模式下還涉及第三方的投資風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)權(quán)屬確認(rèn)、費(fèi)用承擔(dān)、責(zé)任承擔(dān)等問(wèn)題，因此，法院需要積極指導(dǎo)管理人在遵循依法依規(guī)、權(quán)責(zé)對(duì)等、公平、自愿、誠(chéng)信等原則的基礎(chǔ)上與參與主體簽訂必要的協(xié)議，明確各方的權(quán)利義務(wù)。

（四）管理人和法院加強(qiáng)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)管

管理人或債權(quán)人會(huì)議一旦決定由某主體對(duì)破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)后，管理人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)管，可以要求經(jīng)營(yíng)方定期提交工作報(bào)告，密切監(jiān)控破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)安全，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)督檢查，切實(shí)防范企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生違法、違規(guī)、損害債權(quán)人利益的行為。

（五）積極尋求地方黨委、政府對(duì)于破產(chǎn)程序企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的大力支持

破產(chǎn)程序中企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)往往會(huì)涉及職工維穩(wěn)、債權(quán)人維穩(wěn)、供水、供電、通訊以及地方政府職能管理（例如：安全、環(huán)保、工商、稅務(wù)）等棘手問(wèn)題，各個(gè)主體都有各自的利益訴求和職責(zé)，管理人和法院協(xié)調(diào)各方支持破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)往往會(huì)面臨諸多阻力，協(xié)調(diào)難度會(huì)非常大，依托地方黨委、政府的大力支持尤為必要。

作者簡(jiǎn)介：

劉棟（1968～ ），男，貴州貴陽(yáng)人，研究方向：汽車制造。