王嬌 聶勉 李安林

摘 要：第三方支付模式涉及到多個主體，法律關系復雜。發(fā)生非授權交易后，侵害人難以追蹤到，民事責任承擔的爭議基本發(fā)生在付款方、第三方支付機構和銀行之間，在研究第三方支付模式中非授權交易法律關系的基礎上，厘清其中的權利義務，才能更好地認定民事責任。

關鍵詞：第三方支付模式;非授權交易;法律關系

一、第三方支付模式中非授權交易的概念和情形

（一）第三方支付模式中非授權交易的概念

羅培新提出“非授權支付是指，非經(jīng)付款方授權使用商業(yè)銀行賬戶或者支付機構賬戶，發(fā)起支付指令在收付款方之間實現(xiàn)資金轉移的行為”。郭瓊艷提出“非授權支付，指非經(jīng)付款方授權使用支付機構賬戶，通過網(wǎng)絡發(fā)送指令實現(xiàn)資金轉移的行為”。本文認為，第三方支付模式中非授權交易就是指未經(jīng)付款方授權的情況下使用第三方支付機構賬戶，發(fā)起支付指令，導致該賬戶或者相關的銀行卡內(nèi)資金減少的行為。

（二）第三方支付模式中非授權交易的情形

第三方支付模式中非授權交易可以分為兩種情形：第一種是丟失密碼導致非授權交易，密碼可能是被盜取、騙取或者通過盜取驗證碼修改密碼。而根據(jù)丟失密碼原因的不同，也將對付款方、第三方支付機構和銀行的過錯有不同認定。付款方要妥善保管密碼以及所綁定的手機。例如付款方的密碼被他人騙取或者他人獲取付款方在其他網(wǎng)站保存的密碼。第三方支付機構和銀行要履行安全保障義務，完善程序漏洞。第二種是銀行卡被綁定另外的第三方支付賬戶。在第三方支付機構注冊賬戶并綁定銀行卡需要多種身份驗證信息，包括付款方的身份證號碼、銀行卡號和銀行預留手機號以及銀行預留手機號收到的短信驗證碼。如果是付款方泄露驗證碼，則是付款方的過失，如果是銀行端泄露驗證碼，則是銀行的過失。如果第三方支付機構沒有履行驗證身份的義務，屬于第三方支付機構的過失。

二、第三方支付模式中非授權交易的法律關系

（一）第三方支付機構與付款方的法律關系

第三方支付機構和付款方之間的法律關系是服務合同關系，相對于普通合同，服務合同是一種無名合同，這種法律關系標的是服務。在服務合同關系中，第三方支付機構為付款方提供資金轉移等支付服務，付款方接受該服務。例如支付寶是《支付寶服務協(xié)議》，微信支付是《微信支付用戶服務協(xié)議》。關于第三方支付模式中非授權交易的第二種情形，即銀行卡被綁定另外的第三方支付賬戶，如果付款方之前從未與該第三方支付賬戶簽訂協(xié)議，此種情形雙方不構成服務合同關系。

第三方支付機構和付款方簽訂的格式合同中會規(guī)定雙方的權利義務。其中主要是規(guī)定第三方支付機構要按照付款方正確的指令進行支付，如果支付的時間、金額、指定收款人等出現(xiàn)錯誤，付款方則有權要求第三方支付機構承擔違約責任，賠償損失。

第三方支付機構與付款方屬于委托代理關系。在第三方支付模式非授權交易中，付款方與第三方支付機構簽訂協(xié)議，委托第三方支付機構代為進行資金轉移服務。根據(jù)協(xié)議，付款方向第三方支付機構發(fā)出支付指令，第三方支付機構按照指令，代付款方履行義務，向收款方付款。

在第三方支付模式非授權交易中，第三方支付機構與付款方的協(xié)議表明，第三方支付機構應當根據(jù)協(xié)議的約定在收到付款方指令時代理付款方付款，而不得擅自支付，未經(jīng)付款方授權發(fā)生的支付，付款方可依據(jù)合同約定向第三方支付機構主張違約責任。

（二）第三方支付機構與銀行的法律關系

第三方支付機構與銀行構成儲蓄合同關系。儲蓄合同是儲戶將款項交存商業(yè)銀行，商業(yè)銀行出具存單、存折（ 儲蓄卡） 等權利憑證給儲戶，商業(yè) 銀行按照存儲雙方的約定和法律規(guī)定，憑其核發(fā)的權利憑證，支付存款本息給存款人或其代理人的債權債務協(xié)議。因此，雙方構成儲蓄合同關系。

第三方支付機構與銀行構成保管合同關系。根據(jù)央行的規(guī)定，第三方支付機構的備付金應當百分之百集中交存至指定賬戶。第三方支付機構不是金融機構，自身不能存儲客戶大量的資金，否則形成資金池會產(chǎn)生巨大風險。第三方支付機構應當將客戶備付金交由銀行這樣的金融機構保管。銀行要對交存的備付金負責，在第三方支付機構需要資金的時候返還給第三方支付機構，符合保管合同關系的成立條件。銀行應當妥善保管第三方支付機構交付的備付金，并在約定的時間返還給第三方支付機構。而且根據(jù)央行規(guī)定，備付金并不產(chǎn)生利息，第三方支付機構不能要求銀行給予備付金的利息。

（三）付款方與銀行的法律關系

付款方與銀行構成服務合同關系。網(wǎng)聯(lián)模式下，協(xié)議支付和認證支付占主導。在“斷直連”后，出現(xiàn)網(wǎng)聯(lián)協(xié)議支付，即第三方支付機構接入網(wǎng)聯(lián)產(chǎn)生的協(xié)議支付。銀行需要與付款方直接簽訂協(xié)議，得到授權許可。付款方直接通過第三方支付機構的頁面就可以與銀行簽約。簽約時銀行向付款方發(fā)送短信驗證碼，付款方收到并主動傳回銀行即簽約完成。

付款方與銀行構成儲蓄合同關系。付款方的資金流轉是自己存入銀行的資金，需要付款方在銀行開立賬戶。付款方與銀行簽訂協(xié)議，向銀行支付費用，銀行妥善保管付款方存入銀行卡的資金，并按照協(xié)議支付一定利息。

三、總結

第三方支付模式涉及到多個主體，法律關系復雜。發(fā)生非授權交易后，侵害人難以追蹤到，民事責任承擔的爭議基本發(fā)生在付款方、第三方支付機構和銀行之間，在研究第三方支付模式中非授權交易法律關系的基礎上，厘清其中的權利義務，才能更好地認定民事責任。第三方支付模式中非授權交易法律關系基本屬于合同關系，適用于《合同法》《侵權責任法》等，實務中需要針對各主體具體的權利義務去認定相關責任。

參考文獻：

[1]陳波.第三方支付民商事法律制度研究[M].北京：法律出版社， 2018年版.

[2]于穎.第三方支付之定性——試論托付法律關系[J].法學論壇，2012年第3期.

[3]羅培新，吳韜.非授權交易中第三方支付機構的法律責任[J].華東政法大學學報，2017年第2期.

[4]郭瓊艷.第三方支付機構非授權支付的責任承擔機制研究[J].金融法苑，2017年第3期.

作者簡介：

王嬌（1995～ ），女，漢族，重慶人，在讀研究生，研究方向：金融法務。

注：本文系重慶工商大學市級研究生創(chuàng)新型科研項目的階段性成果，合同編號為CYS18322。