摘 要：在規(guī)則中心主義的影響下，法律規(guī)則的制定成為了法治的核心。但往往忽略了法律的不確定性與其自主性。本文將從兩個(gè)具體的案例，結(jié)合法律的不確定性與自主性的研究入手，分析在當(dāng)代中國，如何在法律不確定性的前提下，實(shí)現(xiàn)中國的法治。

關(guān)鍵詞：不確定性;自主性;法治;法律文明秩序

在最近發(fā)生的幾起社會(huì)熱點(diǎn)案例中，社會(huì)輿論媒體對(duì)案件的討論給審判工作帶來了很大的影響。如于歡案和龍哥被反殺案，在這些案件發(fā)生后，政法界和社會(huì)群眾，以及一些媒體都對(duì)此案例表達(dá)了自己的看法，民眾對(duì)此案例十分看重，因?yàn)檫@關(guān)乎自己的利益，是否正當(dāng)防衛(wèi)，決定了自己在面對(duì)此后類似案件時(shí)有多大的反擊權(quán)利。但這些案件也從側(cè)面反映出了社會(huì)輿論對(duì)法律的左右，使得法律的自主性和確定性受到了影響。在此，我根據(jù)這兩個(gè)案件對(duì)規(guī)則中心主義以及德沃金關(guān)于法的不確定性進(jìn)行淺述。

一、規(guī)則中心主義

在法治建設(shè)過程中，中國實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代法治實(shí)證主義的法治中心地位，認(rèn)為法律是由規(guī)則構(gòu)成的規(guī)范體系，法治建設(shè)的關(guān)鍵在于制定近乎完善的法律規(guī)則。另一方面，法官的作用僅僅是將法律規(guī)則適用于具體案件并作出決定。這一立場(chǎng)在法治建設(shè)中造成的資源浪費(fèi)是非常巨大的。全學(xué)界最優(yōu)秀的人才都去制定法律去了，以為可以完成一部一勞永逸的法典。但事實(shí)是，任何法律都不可能是完美的，而且某一領(lǐng)域的法律永遠(yuǎn)不可能涵蓋這一領(lǐng)域中所有已知和未知的法律關(guān)系。把大部分精力都投入到法的制定上，投向其他方面的精力勢(shì)必會(huì)減少。包括法院的建設(shè)，司法和執(zhí)法人員的素質(zhì)培訓(xùn)，以及一般法律意識(shí)的培訓(xùn)。在這種意義上來說，法律規(guī)則中心主義是對(duì)法律資源的極大浪費(fèi)。

二、法的不確定性

與規(guī)則中心主義相對(duì)應(yīng)的是一種演繹推理的思維模式。即“規(guī)則+事實(shí)=結(jié)論”的必然性推理。這用推理的結(jié)論正確與否完全取決于前提的正確與否，因此規(guī)則中心主義才會(huì)如此注重規(guī)則的制定。但這種思維模式極度簡(jiǎn)化了法律活動(dòng)的復(fù)雜性。

但事實(shí)上，在司法裁判過程中，我們的法律、司法裁判人員以及需要裁判的事實(shí)，都具有不確定性。第一，規(guī)則是由語言來表現(xiàn)的，語言具有不確定性。同一規(guī)則往往可以從不同的角度來理解，這樣會(huì)形成不同的解釋，而當(dāng)法官以此最為定案依據(jù)，會(huì)導(dǎo)致不同的判決結(jié)果。第二，人們把法官看成理性的化身，正義的代表。希望法官保持公正，排除個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)和偏見成分，客觀公正地處理案件。但法官也不可能放棄其作為人的天性。他會(huì)有自己對(duì)一件事情的看法，帶著這種看法去裁判，法官不可能完全對(duì)每一個(gè)案件做到社會(huì)所認(rèn)為的公正。事實(shí)上，規(guī)則只是給予法官指引，法官卻可以在不同規(guī)則之間選擇。第三，事實(shí)也具有不確定性。事件發(fā)生時(shí)如何是一回事，呈現(xiàn)給法官時(shí)又是另一回事。當(dāng)某一案件的事實(shí)符合法定構(gòu)成要件而納入法律程序以后，其便經(jīng)過了認(rèn)為的取舍。這屬于已經(jīng)被建構(gòu)的法律事實(shí)。所以，國家若能把用于規(guī)則制定的資源，抽出一部分用于法官隊(duì)伍的培養(yǎng)上，會(huì)在很大程度上減少民眾對(duì)法律的不信任，增強(qiáng)法律的權(quán)威。

三、法的自主性

在前邊的兩個(gè)案例的發(fā)生過程中，社會(huì)大眾對(duì)案件的判決結(jié)果起到了很大的作用。法律不可能不受到社會(huì)大眾的影響。我們國家民眾慣有的思想就決定了我們國家在未來很長一段時(shí)間是不可能廢除死刑。像“殺人償命”等等，這就是一種典型的社會(huì)成員的集體標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)發(fā)生在自己身邊的傷害自身利益的事件，民眾渴望能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。但由此前發(fā)生的案件來看，很多情況下，判決的結(jié)果都是防衛(wèi)過當(dāng)居多。這種判決當(dāng)然有其自身的政策以及社會(huì)背景因素。這些都在表明法律的自主性受到社會(huì)輿論以及文化傳統(tǒng)的影響。但對(duì)于龍哥被反殺案的判決過程中民眾的呼聲自己最后的判決結(jié)果來看，我們的正當(dāng)防衛(wèi)制度正在朝著更加公正的方向前進(jìn)著。這也說明了，只要將影響法律自主性的因素，如政治、宗教以及一些社會(huì)因素控制在合理的范圍內(nèi)，在合理的程度內(nèi)承認(rèn)法的不自主性，法治建設(shè)還是會(huì)朝著好的方向前進(jìn)。

四、法的自主性和不確定性對(duì)法治建設(shè)的影響

對(duì)民眾的法律意識(shí)的培養(yǎng)是我們國家法治建設(shè)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。對(duì)民眾法律意識(shí)的培養(yǎng)關(guān)乎到民眾對(duì)法律的認(rèn)同。若國家能在制定規(guī)則的同時(shí)，抽出一部分資源，用于民眾的普法教育。那么于歡案的結(jié)局可能就不會(huì)發(fā)生了。社會(huì)的犯罪率也會(huì)降低。提高民眾的法律意識(shí)，也是在提高社會(huì)的集體標(biāo)準(zhǔn)。不止是正當(dāng)防衛(wèi)和死刑這些案例。當(dāng)社會(huì)大眾的法律意識(shí)提高時(shí)，我國的法治建設(shè)會(huì)更加順暢，少了些阻力。法官作為判斷案件的核心，國家應(yīng)當(dāng)重視法官隊(duì)伍的建設(shè)，法的不確定性就決定了法官在政法法律運(yùn)行過程中的作用。一批高素質(zhì)的法官，可以讓法律在實(shí)踐中煥發(fā)生命。於興中教授在其提出的法治文明秩序中，給出了法律文明秩序的概念。即以法治理想為主導(dǎo)的權(quán)威系統(tǒng)，以權(quán)利和法律為中心的概念范疇系統(tǒng)，以司法制度為社會(huì)根本制度安排以及以個(gè)人權(quán)利以及法律為依歸的文明秩序意識(shí)。①可見，民眾的法律意識(shí)在法治社會(huì)理想的實(shí)現(xiàn)中的地位。只有通過每個(gè)社會(huì)中的人參與到法治建設(shè)中去，我們法律的價(jià)值才能為人們所熟知，法律才會(huì)起到其所具有的教育功能。比如，我們的公審公判、法治宣傳教育、參加庭審活動(dòng)等。當(dāng)然，在法治宣傳過程中，文學(xué)藝術(shù)作品的傳播作用是不可忽視的。一個(gè)健全的法治宣傳教育體系，可以很好地幫助國民法治意識(shí)的提高，從而發(fā)揮正確的輿論引導(dǎo)作用。

在中國走向法治的過程中，如何承認(rèn)法的自主性和不確定性，怎樣提高民眾的法治意識(shí)，關(guān)乎著中國法治的進(jìn)程。

注釋：

①於興中.法治東西[M].法律出版社，2014年版，61頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]王晨光.法律運(yùn)行中的不確定性與“錯(cuò)案追究制”的誤區(qū)[J].法學(xué)，1997（03）：5-11.

[2]黃金榮.法的形式理性論——以法之確定性問題為中心[J].比較法研究，2000（03）：289-310.

[3]曹祜.論法律的確定性與不確定性[J].法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（03）：13-18.

[4]於興中.法治東西[M].法律出版社，2014.

作者簡(jiǎn)介：

趙亞軍（1995～ ），男，漢族，甘肅平?jīng)鋈?，碩士研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。