榮智慧

一石激起千層浪。

美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃辦公室主任基倫·斯金納在2019年4月29日智庫(kù)“新美國(guó)”召開(kāi)的論壇上語(yǔ)出驚人，她將中美競(jìng)爭(zhēng)定性為“文明沖突”，是“西方文明第一次與非高加索文明的競(jìng)爭(zhēng)”。

斯金納的發(fā)言在太平洋兩岸掀起了一股批判的洪流?！拔拿鳑_突”理論，雖然能夠部分地描述中美之間無(wú)關(guān)意識(shí)形態(tài)的激烈博弈，但它的破壞性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于建設(shè)性：首先，使用者們將忽略中國(guó)和美國(guó)種族多樣化的現(xiàn)實(shí)；其次，它還暗示所有文明都是本質(zhì)主義的鐵板一塊，從而使戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)可避免。

抱守“特朗普主義”的美國(guó)政府官員，與美國(guó)主流媒體、數(shù)屆政府的立場(chǎng)產(chǎn)生了巨大的割裂，也與中國(guó)的和平發(fā)展愿景形成了鮮明的對(duì)比。

非我族類(lèi)？

消息的源頭出自“華盛頓觀(guān)察家”網(wǎng)站2019年4月30日的一篇新聞，《國(guó)務(wù)院準(zhǔn)備與中國(guó)發(fā)生文明沖突》。新聞中稱(chēng)國(guó)務(wù)卿邁克·蓬佩奧團(tuán)隊(duì)正在根據(jù)美國(guó)歷史上“第一次與真正不同的文明斗爭(zhēng)”的理念，來(lái)制定針對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略。

新聞中還大量記敘了斯金納在4月29日的發(fā)言。斯金納說(shuō)，美國(guó)和蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)，在某種程度上是西方內(nèi)部之間的斗爭(zhēng)，但中國(guó)是個(gè)獨(dú)特的挑戰(zhàn)，因?yàn)橹袊?guó)的制度不是西方哲學(xué)和歷史的產(chǎn)物。她認(rèn)為，中國(guó)是一個(gè)更為根本的長(zhǎng)期威脅。

論壇上與斯金納對(duì)話(huà)的“新美國(guó)”首席執(zhí)行官斯勞特，曾在2009-2011年擔(dān)任國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃辦公室主任，她在現(xiàn)場(chǎng)詢(xún)問(wèn)此番言論是否是對(duì)亨廷頓的理論“文明的沖突”的闡釋。對(duì)此，斯金納表示，其中略有不同，但并未加以否認(rèn)。

亨廷頓認(rèn)為，冷戰(zhàn)之后，文明的斷層線(xiàn)依然在自由世界里蔓延，并將成為左右全球局勢(shì)的決定性特征?！?·11”之后，“文明的沖突”成為“顯學(xué)”，因?yàn)樗罢靶缘刂赋隽宋鞣胶鸵了固m文明之間的分歧，但是，美國(guó)大多數(shù)的民主黨人和穆斯林，普遍認(rèn)為這一論斷過(guò)于粗暴，近乎將伊斯蘭教“妖魔化”。

斯金納還透露，美國(guó)國(guó)務(wù)院制定了一項(xiàng)全面的中國(guó)政策，其基礎(chǔ)是“X之類(lèi)的東西”?！癤”暗示了美國(guó)國(guó)家政策顧問(wèn)、外交官喬治·凱南發(fā)表于1947年的文章《蘇聯(lián)行為的根源》，以“X”為署名的典故。他主張遏制蘇聯(lián)，被稱(chēng)為遏制策略的創(chuàng)始人，在美國(guó)的冷戰(zhàn)項(xiàng)目特別是馬歇爾計(jì)劃中扮演了重要的角色，遏制策略也成為美國(guó)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，影響了整個(gè)20世紀(jì)下半葉的政治格局。

和喬治·凱南曾在柏林大學(xué)修習(xí)“俄羅斯文化”專(zhuān)業(yè)不同，非洲裔美國(guó)人基倫·斯金納過(guò)去并沒(méi)有關(guān)注文明沖突理論、種族問(wèn)題或是中國(guó)文化。加入政府之前，斯金納是賓夕法尼亞州匹茲堡卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的國(guó)際關(guān)系和政治學(xué)教授，她的大多數(shù)學(xué)術(shù)著作都專(zhuān)注于冷戰(zhàn)中戰(zhàn)勝蘇聯(lián)、“以實(shí)力求和平”的美國(guó)前總統(tǒng)羅納德·里根—五本書(shū)都是同一個(gè)主題。

2016年美國(guó)總統(tǒng)大選前后，斯金納的寫(xiě)作融入了更多的特朗普的想法，包括讓美國(guó)盟友支付更多的國(guó)防費(fèi)用，在經(jīng)濟(jì)和軍事上挑戰(zhàn)中國(guó)的重要性等等。2018年9月加入政府后，斯金納的觀(guān)點(diǎn)有所加強(qiáng)。同年12月，在接受保守派“休·休伊特秀”的電臺(tái)采訪(fǎng)中，斯金納將中國(guó)的“一帶一路”倡議和馬歇爾計(jì)劃進(jìn)行了類(lèi)比。她說(shuō)，“中國(guó)人沒(méi)有給予他國(guó)公平的待遇，他們將破壞國(guó)際體系，根本不是在拯救人民、社會(huì)和國(guó)家。”

美國(guó)《外交》雜志認(rèn)為，斯金納的表態(tài)，證實(shí)了“特朗普主義”中外交政策的一個(gè)明顯傾向：文化和身份是決定大國(guó)走向合作或沖突的關(guān)鍵。

相比之下，中國(guó)關(guān)于文明的說(shuō)法，邊界的開(kāi)放性很強(qiáng)，很多國(guó)際關(guān)系學(xué)者稱(chēng)之為“模糊”策略。提到“一帶一路”倡議時(shí)，中國(guó)更喜歡談“文明合作”，其中包括美國(guó)、歐洲和其他西方傳統(tǒng)盟友。2019年5月的亞洲文明對(duì)話(huà)大會(huì)，中國(guó)聚焦于文明的交流互鑒和文明的包容，與美國(guó)政府一些人當(dāng)中甚囂塵上的“文明沖突論”形成鮮明的對(duì)比。

“特朗普主義”

美國(guó)的分析人士表示，基倫·斯金納的“文明沖突”言論，無(wú)論是否獲得批準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上都與特朗普政府的想法一致。美國(guó)《外交》雜志認(rèn)為，斯金納的表態(tài)，證實(shí)了“特朗普主義”中外交政策的一個(gè)明顯傾向：文化和身份是決定大國(guó)走向合作或沖突的關(guān)鍵。

中美之間的事態(tài)，從一開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，逐漸被一些人歪曲成一種制度上的敵對(duì)。美國(guó)副總統(tǒng)彭斯、聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)克里斯托弗·雷都呼吁對(duì)中國(guó)采取更為強(qiáng)硬的態(tài)度。國(guó)務(wù)卿蓬佩奧表示，中國(guó)對(duì)美國(guó)的“持續(xù)民主”構(gòu)成了威脅。

邁克爾·弗林、斯蒂芬·班農(nóng)、邁克·蓬佩奧等人曾經(jīng)或者正圍繞在總統(tǒng)特朗普的周?chē)?，他們?cè)趯?duì)待伊斯蘭世界的態(tài)度上，一致采取了“文明沖突”的說(shuō)辭。他們不斷指責(zé)穆斯林的信仰，并將伊斯蘭主義等同于納粹主義、法西斯主義。弗林曾在推特上說(shuō)，“伊斯蘭教是17億人體內(nèi)的惡性腫瘤，必須被切除?！?/p>

特朗普對(duì)“文明沖突”所持的開(kāi)放態(tài)度，和他拒絕“全球化”、宣稱(chēng)“美國(guó)第一”的觀(guān)點(diǎn)完全吻合。這也體現(xiàn)在他不斷收緊邊境，阻攔移民，讓穆斯林接受“審查”，將反猶太復(fù)國(guó)主義與反以色列劃等號(hào)等做法上。

中美貿(mào)易摩擦逐步升級(jí)后，美國(guó)開(kāi)始將“文明沖突”的炮火轉(zhuǎn)向太平洋西岸。

在斯金納拋出“文明沖突”論調(diào)的20天前，美國(guó)前眾議院院長(zhǎng)、特朗普的堅(jiān)定支持者紐特·金里奇在“應(yīng)對(duì)（中國(guó)）當(dāng)前危機(jī)委員會(huì)”的圓桌會(huì)議上公開(kāi)聲稱(chēng)，美中之間是長(zhǎng)期的、有關(guān)“文明的”較量。該委員會(huì)是美國(guó)外交政策的利益集團(tuán)，于2019年3月底成立，目的是想教育和告知美國(guó)公眾和政府決策者們來(lái)自中國(guó)的“威脅”。

這是美國(guó)歷史上第四次組建和發(fā)起類(lèi)似的委員會(huì)?！皯?yīng)對(duì)當(dāng)前危機(jī)委員會(huì)”第一次發(fā)起于1950年，主要應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)的侵略風(fēng)險(xiǎn)。第二次發(fā)起于1976年，警告美國(guó)必須警惕蘇聯(lián)的擴(kuò)張。第三次發(fā)起于2004年，應(yīng)對(duì)全球范圍內(nèi)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。而第四次的發(fā)起，直接得益于斯蒂芬·班農(nóng)的推動(dòng)。班農(nóng)在會(huì)議上提到美國(guó)和中國(guó)時(shí)說(shuō)，“這是兩個(gè)互不相容的體系，一方會(huì)贏，另一方會(huì)輸?！?/p>

中美之間“必有一戰(zhàn)”的思想，很大程度上又源自美國(guó)當(dāng)代著名政治學(xué)家格雷厄姆·艾利森。艾利森在一系列的文章和著作中，重啟了亨廷頓“文明沖突”的論點(diǎn)，并將其放入中美關(guān)系中來(lái)思考。

2017年5月30日，艾利森的著作《注定一戰(zhàn)—美國(guó)和中國(guó)能逃脫修昔底德陷阱嗎？》（Destined for War—Can America and China Escape Thucydidess Trap？）出版。作為哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的教授，艾利森曾為美國(guó)前總統(tǒng)里根、克林頓以及前中央情報(bào)局局長(zhǎng)提供咨詢(xún)，他的博士學(xué)位部分由美國(guó)外交官亨利·基辛格指導(dǎo)，并通過(guò)探討1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)下的多種政治模型的論文建立了國(guó)際聲譽(yù)。

艾利森在擔(dān)任哈佛大學(xué)貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)中心主任期間，提出了“修昔底德陷阱”假設(shè)。他的靈感來(lái)自修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中的一句話(huà)，“使戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的，是雅典力量的增長(zhǎng)以及斯巴達(dá)的恐懼?！彼J(rèn)為，為了避免戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)必須學(xué)會(huì)接受中國(guó)的強(qiáng)大，相對(duì)而言，這一點(diǎn)對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)還不算是最苦的藥片，因?yàn)橐坏┌l(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，后果將難以形容得可怕。

反對(duì)聲浪

美國(guó)的主流媒體一邊倒地抨擊“文明沖突論”。《華盛頓郵報(bào)》《新聞周刊》《外交官》《國(guó)家利益》等多家媒體均撰文反駁。

《華盛頓郵報(bào)》認(rèn)為斯金納的論調(diào)漏洞百出，十分危險(xiǎn)。評(píng)論文章稱(chēng)，“我們根本不清楚意識(shí)形態(tài)是否是中美競(jìng)爭(zhēng)的核心，但斯金納的表述含有扭曲歷史的事實(shí)性錯(cuò)誤”?！锻饨还佟钒l(fā)文《不，美中沒(méi)有“文明沖突”》，意圖抵制將美中關(guān)系簡(jiǎn)單化敘述的做法，認(rèn)為過(guò)分強(qiáng)調(diào)矛盾沒(méi)法從根本上解決問(wèn)題。《外交官》還全文轉(zhuǎn)載了《南華早報(bào)》的文章《文明沖突不是構(gòu)建美國(guó)與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的途徑》，稱(chēng)“種族和文明是美中競(jìng)爭(zhēng)的錯(cuò)誤框架”。

《國(guó)家利益》先后發(fā)表了多篇評(píng)論文章，認(rèn)為文明沖突模式不適合東亞沖突，華盛頓用如此理念與北京進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，既不準(zhǔn)確，也不必要。而且，現(xiàn)代性文明鼓勵(lì)文明的“音樂(lè)會(huì)”，多種文明應(yīng)該和諧協(xié)奏?！锻饨徽摺钒l(fā)表文章，認(rèn)為“特朗普主義”正在經(jīng)歷道德的滑坡，文明沖突論揭示了特朗普治國(guó)方略的危險(xiǎn)的種族主義視角。

美國(guó)的主流媒體一邊倒地抨擊“文明沖突論”。《華盛頓郵報(bào)》《新聞周刊》《外交官》《國(guó)家利益》等多家媒體均撰文反駁。

《新聞周刊》則援引了布魯金斯學(xué)會(huì)約翰·桑頓中國(guó)中心主任的話(huà)，認(rèn)為文明沖突一說(shuō)，將會(huì)讓美國(guó)失去“道德高地”，變成中國(guó)的反駁“彈藥”。同時(shí)，大量的華裔美國(guó)人，以及位于加拿大、新加坡、澳大利亞的華裔，也都將受到影響。

“外交政策聚焦”網(wǎng)站發(fā)文《文明沖突破壞了文明對(duì)話(huà)》，指責(zé)班農(nóng)和斯金納言論中的種族主義色彩。傾向于無(wú)政府主義的網(wǎng)站“亞洲檢查站”發(fā)文表示，美國(guó)似乎準(zhǔn)備與中國(guó)打一場(chǎng)文明之戰(zhàn)，這種做法是對(duì)中國(guó)進(jìn)行種族化和他者化，以便增加不必要的敵意。

綜上所述，美國(guó)的媒體既指出了斯金納的事實(shí)性錯(cuò)誤，如納粹德國(guó)和蘇聯(lián)均為和美國(guó)意識(shí)形態(tài)不同的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，二戰(zhàn)時(shí)的日本是美國(guó)面臨的第一個(gè)“非白人”文明，這些對(duì)手的誕生都遠(yuǎn)在中國(guó)之前；也指出了亨廷頓理論的巨大局限性，如東亞和東南亞數(shù)國(guó)同為儒教文明，但中國(guó)、日本、韓國(guó)、越南的利益沖突也十分明顯，它們并非在同一文明框架下就成了“天然”的盟友。

另外，利用“文明”的概念對(duì)國(guó)家分類(lèi)，忽略了身份的多樣性和偶然性，包含了對(duì)“非我族類(lèi)”文明的貶低和壓制。如果美國(guó)采取此種外交政策，把重點(diǎn)放在宗教、人種或種族問(wèn)題上，將違背美國(guó)一以貫之的、平等的道德觀(guān)和價(jià)值觀(guān)。

艱難選擇

在過(guò)去的40年里，即使與信仰伊斯蘭教的國(guó)家或群體爆發(fā)過(guò)多次沖突，但沒(méi)有一位美國(guó)總統(tǒng)訴諸“文明沖突”來(lái)解決彼此的緊張關(guān)系。

1979年，伊朗學(xué)生占領(lǐng)美國(guó)大使館，扣押52名美國(guó)外交官作人質(zhì)，當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)卡特依然宣稱(chēng)，“美國(guó)人和穆斯林有著共同的人性和道德價(jià)值”。1986年，中東的極端主義分子發(fā)動(dòng)了一系列恐怖襲擊，當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)里根說(shuō)，“沒(méi)有人會(huì)誤以為這是西方民主國(guó)家和阿拉伯世界之間的沖突，對(duì)手無(wú)寸鐵的婦女兒童發(fā)動(dòng)攻擊的只是極少數(shù)人?！?/p>

1990年，伊拉克入侵科威特，當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)老布什在白宮接受采訪(fǎng)，譴責(zé)一些媒體發(fā)表了歧視阿拉伯裔美國(guó)人的報(bào)道。比爾·克林頓特別否定了亨廷頓的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為“伊斯蘭教價(jià)值觀(guān)與美國(guó)的理想一致”。小布什在“9·11”襲擊事件發(fā)生的一周內(nèi)，在伊斯蘭中心發(fā)表講話(huà)，宣稱(chēng)“伊斯蘭教是和平的”。奧巴馬也在演講中指出，“我們不能暗示伊斯蘭教本身就是問(wèn)題的根源，這背叛了我們的價(jià)值觀(guān)?！?p>

再追溯下去，華盛頓的伊斯蘭中心是1957年的總統(tǒng)艾森豪威爾建的。來(lái)自北非的海盜從商船上抓獲數(shù)百名美國(guó)水手時(shí)，總統(tǒng)杰斐遜也沒(méi)有對(duì)穆斯林進(jìn)行過(guò)任何侮辱。他還撰寫(xiě)了《弗吉尼亞宗教自由法》，聲明保護(hù)猶太人、基督徒、穆斯林和異教徒，并于1786年被通過(guò)。

特朗普并不打算遵守美國(guó)政壇的悠久傳統(tǒng)，相反，他以離經(jīng)叛道者自居。在上任前夕，特朗普就區(qū)分過(guò)上帝之信仰和暴力之信仰—這一“二元對(duì)立觀(guān)”在他就任期間確實(shí)得到了張揚(yáng)：基督教和伊斯蘭教有了高下之分，和儒教的“差異”也呼之欲出。當(dāng)下，“文明沖突”的言論正在形成一股“白色”民族主義思潮，“沖突不可避免”的論斷所帶來(lái)的恐慌，將有助于鞏固華盛頓的極右翼統(tǒng)治。

在過(guò)去的40年里，即使與信仰伊斯蘭教的國(guó)家或群體爆發(fā)過(guò)多次沖突，但沒(méi)有一位美國(guó)總統(tǒng)訴諸“文明沖突”來(lái)解決彼此的緊張關(guān)系。

也有一些美國(guó)政治學(xué)者呼吁更加精細(xì)化的“政治斗爭(zhēng)”，比如持續(xù)分化中國(guó)政府和中國(guó)普通民眾，而不是一股腦地打上“黃色文明”或“紅色文明”的烙印。他們擔(dān)心美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人將中國(guó)視為不可動(dòng)搖的敵人，從而導(dǎo)致中美關(guān)系的不斷惡化，并強(qiáng)化中國(guó)上下“同仇敵愾”的決心；他們倡議美國(guó)政府承認(rèn)中國(guó)的多元化和飛速變化，以便更加靈活地處理北京問(wèn)題。

現(xiàn)實(shí)世界是復(fù)雜的。國(guó)家、政府間的經(jīng)濟(jì)、政治、外交活動(dòng)，少有以單一動(dòng)機(jī)為目標(biāo)的實(shí)踐，也就很難以單一理論比如“文明沖突”進(jìn)行構(gòu)建和解釋。而且，因?yàn)轭I(lǐng)土、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)資源幾乎全都是有限的，人類(lèi)的競(jìng)爭(zhēng)境遇在所難免。只不過(guò)，如何表達(dá)國(guó)家、族群之間的差異，又不會(huì)使差異本質(zhì)化進(jìn)而排他；如何在承認(rèn)分歧的基礎(chǔ)上，同時(shí)承認(rèn)一致的規(guī)范；如何判斷歷史的遺產(chǎn)，又擁抱現(xiàn)代性這一無(wú)可爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)—采取或選擇何種敘述方式，在當(dāng)下已經(jīng)變得十分困難。

然而，正如基倫·斯金納所使用的“文明沖突”概念一樣，它將成為人們準(zhǔn)確理解現(xiàn)實(shí)的障礙。