黃亞生

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該從投資密集型增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽靠萍己蛣?chuàng)新的增長(zhǎng)模式。在討論這個(gè)話題之前，我想先討論兩個(gè)看起來(lái)不太相關(guān)的國(guó)家：一個(gè)是新加坡，另一個(gè)是以色列。很多人的第一反應(yīng)也許是這兩個(gè)國(guó)家的規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大概不會(huì)對(duì)中國(guó)這樣的大國(guó)提供任何可借鑒的信息。事實(shí)上，雖然中國(guó)講要堅(jiān)持其獨(dú)特的發(fā)展模式，但它同時(shí)一直強(qiáng)調(diào)要向新加坡學(xué)習(xí)。新加坡是個(gè)小國(guó)，但這從未成為中國(guó)官員將其視為榜樣的顧慮。在1978年訪問(wèn)新加坡期間，鄧小平就呼吁中國(guó)學(xué)習(xí)新加坡的經(jīng)驗(yàn)。新加坡控制腐敗的方式，往往被中國(guó)政府視為中國(guó)控制自身腐敗問(wèn)題的參照，而與此同時(shí)，中國(guó)官員經(jīng)常將新加坡政府運(yùn)營(yíng)的投資公司淡馬錫作為管理國(guó)有資產(chǎn)的典范。據(jù)新加坡總統(tǒng)陳慶炎在一次兩國(guó)會(huì)晤上的介紹，從20世紀(jì)90年代到2015年，有超過(guò)5萬(wàn)名中國(guó)官員赴新加坡學(xué)習(xí)新加坡模式。

新加坡是一個(gè)利用自上而下的政治控制來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并同時(shí)保證廉潔政府的典范。它不推崇民主，而是相信官僚精英制度。它不認(rèn)為充滿活力的政治競(jìng)爭(zhēng)、獨(dú)立的司法和公開披露是控制腐敗和提供良好治理的關(guān)鍵。相反，它采取了嚴(yán)厲的懲罰措施，并輔以具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬機(jī)制，以吸引頂尖人才成為公務(wù)員的同時(shí)，控制腐敗。我不否認(rèn)新加坡的成功，也不否認(rèn)新加坡的模式。但是，是不是新加坡模式就是最佳的模式，或者是不是就是唯一的學(xué)習(xí)模式，這是值得商榷的。

因此，我希望將以色列這個(gè)國(guó)家納入比較。以色列是一個(gè)多黨制的民主國(guó)家。以色列在發(fā)明新政黨組織方面和在它發(fā)明新技術(shù)方面一樣具有創(chuàng)新性。這個(gè)國(guó)家黨派多得不得了。以色列模式是對(duì)一個(gè)很普遍看法的證偽—只有集權(quán)才能應(yīng)付險(xiǎn)惡的生存環(huán)境。以色列通過(guò)自身的發(fā)展證明，民主能夠在一些最具挑戰(zhàn)性的地緣政治條件和最敵對(duì)的國(guó)際環(huán)境中生存，甚至繁榮。以色列的政治經(jīng)常是混亂的、快速變化的和不可預(yù)測(cè)的。它可能沒(méi)有新加坡的淡馬錫或者中國(guó)的國(guó)資委，但是以色列也不需要這樣的組織。它的民企發(fā)展得足夠強(qiáng)大，完全獨(dú)立于政府。它的大學(xué)體系享有學(xué)術(shù)獨(dú)立和自由。

我們?cè)谙蚺c以色列人口相近的新加坡學(xué)習(xí)，因此，我們顯然無(wú)法從邏輯上用以色列是個(gè)小國(guó)作為借口而拒絕學(xué)習(xí)以色列。和中國(guó)政府對(duì)于新加坡的青睞不同， 對(duì)于中國(guó)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)界來(lái)說(shuō)，以色列才是一個(gè)模范國(guó)家。雖然新加坡仍然吸引著中國(guó)的國(guó)有大型企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)，但中國(guó)的科技公司則紛紛前往以色列，如阿里巴巴、百度、復(fù)星、聯(lián)想和小米，已經(jīng)或即將在以色列開設(shè)研發(fā)中心。

新加坡和以色列的對(duì)比也是一個(gè)自上而下的控制、人為秩序以及強(qiáng)加的愿景與自下而上的活力、自發(fā)秩序以及群體智慧之間的對(duì)比。新加坡的做法很可能適合中國(guó)發(fā)展以建設(shè)高速公路和機(jī)場(chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施為主的增長(zhǎng)模式，但以色列的模式更代表了中國(guó)下一步應(yīng)該發(fā)展的方向。

將增長(zhǎng)模式由投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橛杉夹g(shù)驅(qū)動(dòng)，不是打開一個(gè)“魔法盒子”的技術(shù)開關(guān)，然后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式就可以搖身一變，轉(zhuǎn)為技術(shù)驅(qū)動(dòng)了，這就是新加坡和以色列之間最本質(zhì)的區(qū)別。中國(guó)要實(shí)現(xiàn)技術(shù)驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)，就必須在以下領(lǐng)域做出更多切實(shí)努力：加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、履行合同、尊重學(xué)術(shù)研究，最重要的是減少和限制政府在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中的直接的干涉作用。中國(guó)的企業(yè)家的行為已經(jīng)表明中國(guó)愿意接受以色列的技術(shù)和發(fā)明，但是中國(guó)愿不愿意接受孕育以色列技術(shù)和發(fā)明的一系列以色列制度呢？