鄧喆

摘 要：中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)作為金融體系中重要組成部分，其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不僅影響產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展，也影響到整個(gè)金融體系的穩(wěn)定，本文主要研究中國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的壟斷問(wèn)題，定量測(cè)度產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)上市場(chǎng)勢(shì)力和福利損失的程度。本文基于中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)2012—2016年的數(shù)據(jù)，借助勒納指數(shù)與超對(duì)數(shù)成本函數(shù)，對(duì)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)的市場(chǎng)勢(shì)力以及福利損失進(jìn)行測(cè)度。結(jié)果表明：中國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)資產(chǎn)前10保險(xiǎn)企業(yè)存在不同程度的市場(chǎng)勢(shì)力，對(duì)社會(huì)造成的總福利損失占GDP百分比約為0.25%左右。基于此了解到中國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)存在市場(chǎng)勢(shì)力與福利損失的具體情況，針對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力的治理方法提出意見(jiàn)。

關(guān) 鍵 詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn);市場(chǎng)勢(shì)力;勒納指數(shù);福利損失

DOI：10.16315/j.stm.2019.01.001

中圖分類(lèi)號(hào)： F273

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

Abstract：As an important part of the financial system， the market structure of Chinas insurance industry not only affects the development of the industry itself， but also affects the stability of the whole financial system. The main purpose of this paper is to study the monopoly problem in the structure of Chinas insurance market， and to quantitatively measure the degree of market power and welfare losses in the property insurance market. Based on the data of Chinese property insurance companies from 2012 to 2016， this paper measures the market power and welfare loss of the insurance market with the help of Lerner index and superlogarithmic cost function. The results show that the top ten insurance companies in Chinas property insurance market have different degree of market power， and the total welfare loss to society accounts for about 0.25% of GDP. Based on this， we understand the specific situation of market power and welfare loss in Chinas insurance market， and give suggestions on the governance methods of market power.

Keywords：property insurance; market power; Lerner Index; welfare loss

保險(xiǎn)業(yè)在現(xiàn)代金融體系中有著獨(dú)特地位，與金融市場(chǎng)穩(wěn)定性經(jīng)濟(jì)的發(fā)展甚至是人們的基本生活都息息相關(guān)，所以保險(xiǎn)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和活動(dòng)越來(lái)越受到重視?，F(xiàn)階段我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展迅速，但是由于要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)展并不完善，我國(guó)的保險(xiǎn)行業(yè)還存在種種問(wèn)題，市場(chǎng)勢(shì)力由于可能造成的社會(huì)福利損失巨大，本文基于勒納指數(shù)，就保險(xiǎn)業(yè)中壟斷存在比較明顯的產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)，測(cè)度產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)存在的市場(chǎng)勢(shì)力程度和福利損失的具體數(shù)量。

我國(guó)對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)的關(guān)注程度一直很高，但專(zhuān)門(mén)運(yùn)用產(chǎn)業(yè)組織理論來(lái)研究保險(xiǎn)行業(yè)文獻(xiàn)較為缺乏，多數(shù)通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)行為來(lái)研究其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，缺少關(guān)于市場(chǎng)勢(shì)力帶來(lái)的價(jià)格對(duì)于邊際成本的偏移以及社會(huì)福利損失的研究。

不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)意味著產(chǎn)品差異化、進(jìn)入壁壘和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這些特點(diǎn)都促使了我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生市場(chǎng)勢(shì)力。從產(chǎn)業(yè)組織理論的角度來(lái)看，壟斷可能會(huì)引起成本扭曲并導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格偏離邊際成本;因此，壟斷大多數(shù)情況都會(huì)導(dǎo)致非效率和社會(huì)福利的損失，而市場(chǎng)勢(shì)力正是市場(chǎng)主體壟斷傾向的反映，是市場(chǎng)主體擁有將定價(jià)置于邊際成本之上的能力[1]。而邊際成本的決定顯然依賴(lài)于生產(chǎn)要素的價(jià)格，基本的生產(chǎn)要素通過(guò)影響邊際成本最終影響到企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力，這種影響的幅度與方向值得研究。新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)才是使社會(huì)福利最大化的條件，而市場(chǎng)勢(shì)力的存在肯定會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利損失，并且中國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)體量龐大，其市場(chǎng)勢(shì)力造成的社會(huì)福利損失有實(shí)證測(cè)算的必要。

學(xué)界對(duì)于壟斷與市場(chǎng)勢(shì)力的研究由來(lái)已久，Lerner[2]于1934年最早提出市場(chǎng)勢(shì)力的概念，將其定義為廠商將價(jià)格提高到邊際成本以上的能力。1954年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Harberger[3]創(chuàng)造性的創(chuàng)立了衡量市場(chǎng)勢(shì)力的社會(huì)成本模型，此模型構(gòu)建出的哈伯格三角形成為此后研究市場(chǎng)勢(shì)力造成的無(wú)謂損失的基礎(chǔ)模型。1973年Demsetz[4]指出市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)于企業(yè)效率有所影響，之后市場(chǎng)勢(shì)力的判定與測(cè)算就成為產(chǎn)業(yè)組織理論中經(jīng)常研究的問(wèn)題。近些年市場(chǎng)勢(shì)力的概念得到了補(bǔ)充，Ailawadi等[5]在1995年提出，市場(chǎng)勢(shì)力是市場(chǎng)主體提高產(chǎn)品價(jià)格乃至改變其他市場(chǎng)條件從而減少競(jìng)爭(zhēng)獲取利潤(rùn)的能力。占明珍[6]從廣義與狹義上劃分市場(chǎng)勢(shì)力，認(rèn)為狹義的市場(chǎng)勢(shì)力就是市場(chǎng)主體把產(chǎn)品價(jià)格提高到邊際成本以上的能力，廣義的市場(chǎng)勢(shì)力是市場(chǎng)主體的總體控制能力。

關(guān)于市場(chǎng)勢(shì)力的測(cè)度方法，國(guó)內(nèi)外學(xué)者總結(jié)了4種常用的指標(biāo)來(lái)量化市場(chǎng)勢(shì)力。行業(yè)集中率（CRn）是某行業(yè)前n家某項(xiàng)產(chǎn)出量最大的企業(yè)的行業(yè)占比，主要從企業(yè)數(shù)量和規(guī)模差異來(lái)量化市場(chǎng)勢(shì)力。Bain等[7]于1951年首次采用行業(yè)集中率來(lái)研究市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系，1968年貝恩最早運(yùn)用行業(yè)集中率來(lái)測(cè)度行業(yè)的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)程度。赫爾芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI）由赫希曼提出，該指數(shù)是某行業(yè)市場(chǎng)上所有企業(yè)市場(chǎng)份額平方和，之后由赫芬達(dá)爾完善，并將其用于研究鋼鐵業(yè)市場(chǎng)集中度[8]。Hannan等[9]以HHI為指標(biāo)發(fā)現(xiàn)美國(guó)銀行業(yè)存在市場(chǎng)勢(shì)力，葉欣等中國(guó)學(xué)者以此為指標(biāo)研究中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)，得出相同結(jié)果。Rosse等[10]提出了著名的PR模型，該模型以總收益對(duì)投入成本的變動(dòng)彈性的代數(shù)和來(lái)判斷企業(yè)的市場(chǎng)狀態(tài)，其中H統(tǒng)計(jì)量越大，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，市場(chǎng)勢(shì)力越小。Shaffer[11]首次采用這一方法來(lái)研究美國(guó)的銀行業(yè)，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)其H統(tǒng)計(jì)量在0.34左右波動(dòng)，證明紐約銀行業(yè)存在市場(chǎng)勢(shì)力，余東華等[12]、韓立巖等[13]也用此方法對(duì)我國(guó)銀行業(yè)做出研究，得出我國(guó)銀行業(yè)存在市場(chǎng)勢(shì)力。勒納指數(shù)由勒納于1934年提出，定義為產(chǎn)品定價(jià)高于邊際成本占價(jià)格的比率，與市場(chǎng)集中率與HHI不同的是他指出了壟斷在定價(jià)上體現(xiàn)出的性質(zhì)，而不是局限于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。而勒納指數(shù)法量化得出市場(chǎng)勢(shì)力也有兩種途徑，一種是通過(guò)勒納指數(shù)定義式進(jìn)行推導(dǎo)，用彈性的倒數(shù)表示出來(lái)，王貴東[14]研究制造業(yè)壟斷時(shí)就用包含要素產(chǎn)出彈性的函數(shù)式表示市場(chǎng)勢(shì)力，另外一種方法是隨機(jī)前沿法得出各項(xiàng)系數(shù)計(jì)算出邊際成本，王相寧等[15]用這種方法對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力進(jìn)行測(cè)度。

市場(chǎng)勢(shì)力造成的社會(huì)福利損失的概念來(lái)源于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬歇爾提出消費(fèi)者剩余的概念，用消費(fèi)者剩余的與生存者剩余的和來(lái)表示社會(huì)福利，而不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中定價(jià)會(huì)高于邊際成本，產(chǎn)量的變化會(huì)使消費(fèi)者剩余一部分轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)者剩余，而在轉(zhuǎn)化過(guò)程中會(huì)存在無(wú)效的損失，這部分損失就是市場(chǎng)市場(chǎng)勢(shì)力帶來(lái)的社會(huì)福利損失。國(guó)內(nèi)最早對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力引起的社會(huì)福利損失研究的是劉志彪，他于2002年運(yùn)用哈伯格三角形的估計(jì)方法系統(tǒng)計(jì)算了社會(huì)福利損失，為之后的研究奠定了基礎(chǔ)，之后胡德寶等[16]在2014年對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力引起的社會(huì)福利損失的方法進(jìn)行了總結(jié)，文中提出用勒納指數(shù)來(lái)測(cè)度壟斷勢(shì)力，并通過(guò)梳理壟斷的福利損失測(cè)度的相關(guān)模型，總結(jié)了福利損失測(cè)算研究的最新進(jìn)展，對(duì)我國(guó)執(zhí)行反壟斷政策時(shí)把握反壟斷力度很有指導(dǎo)意義。邵洋[17]、袁成等[18]、邵全權(quán)[19]在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行以及產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)進(jìn)行了福利損失的測(cè)算。

本文參考胡德寶和陳永軍的觀點(diǎn)，用勒納指數(shù)來(lái)測(cè)度市場(chǎng)勢(shì)力，得到具體測(cè)度的壟斷程度，并通過(guò)勒納指數(shù)推導(dǎo)出市場(chǎng)福利損失的計(jì)算式，利用收集的數(shù)據(jù)計(jì)算出社會(huì)福利損失以及其占全國(guó)GDP百分比。

1 研究方法

1.1 市場(chǎng)勢(shì)力的測(cè)度

產(chǎn)業(yè)組織理論中所提供的測(cè)度壟斷程度的指標(biāo)有3個(gè)，行業(yè)集中度（CRn）、赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI）和勒納指數(shù)，前兩者都是通過(guò)測(cè)度企業(yè)在行業(yè)中規(guī)模的大小或者是市場(chǎng)占有率來(lái)表現(xiàn)壟斷程度，但是從這些指標(biāo)中無(wú)法直接表示出壟斷帶來(lái)的無(wú)效率和福利損失，或者說(shuō)無(wú)法表現(xiàn)壟斷的本質(zhì)。而勒納指數(shù)從定義上就可以反映出市場(chǎng)勢(shì)力意義，即廠商將價(jià)格提高到邊際成本以上的能力，廠商定價(jià)偏離邊際成本的程度越高，無(wú)疑其壟斷程度越高，獲取的額外利潤(rùn)越多，則消費(fèi)者剩余越少，整個(gè)社會(huì)的福利損失越多，所以用勒納指數(shù)測(cè)度市場(chǎng)勢(shì)力目前來(lái)看是最為適合的。

勒納指數(shù)定義為價(jià)格高出邊際成本的部分占價(jià)格的比率，即L=（P-MC）/P。其中：L為勒納指數(shù)，P為壟斷廠商制定的價(jià)格，MC為其邊際成本。利潤(rùn)最大化的條件：

MC=MR;

建立勒納指數(shù)與需求彈性之間的關(guān)系。因?yàn)樾枨髲椥栽诰唧w保險(xiǎn)市場(chǎng)中難以測(cè)度，本文中只會(huì)用到等式左邊的內(nèi)容。下面來(lái)解釋勒納指數(shù)定義式中各部分指代的內(nèi)容。

本文將用P=（I-O）/I來(lái)表示財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格，即保費(fèi)收入I減去賠付支出O比上保費(fèi)收入。大部分國(guó)內(nèi)學(xué)者就是用貸款的收益率即利率，來(lái)指代貸款的價(jià)格，保險(xiǎn)行業(yè)作為金融體系中的重要組成部分，金融資產(chǎn)的收益率是很重要的指標(biāo);因此，用此來(lái)作為保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格具有一定可行性。從保險(xiǎn)產(chǎn)品價(jià)格的定義進(jìn)行簡(jiǎn)單分析可知，保險(xiǎn)產(chǎn)品數(shù)量為保費(fèi)收入，價(jià)格乘以產(chǎn)品數(shù)量，即廠商收益為I-O。

勒納指數(shù)定義式中的邊際成本，本文用成本對(duì)產(chǎn)品數(shù)量求導(dǎo)來(lái)得出，成本函數(shù)本文選擇超對(duì)數(shù)成本函數(shù)。首先，因?yàn)樯衔闹袃r(jià)格定義為資產(chǎn)的收益率，在超對(duì)數(shù)成本函數(shù)中變量都會(huì)對(duì)數(shù)化，求導(dǎo)結(jié)果不會(huì)涉及到單位問(wèn)題，利于后續(xù)計(jì)算;對(duì)于超對(duì)數(shù)成本函數(shù)中各變量參數(shù)值的獲取，可以用隨機(jī)前沿法SFA（stochasticfrontier）獲取?！缎屎蜕a(chǎn)率分析導(dǎo)論》[20]介紹了用SFA方法求生產(chǎn)前沿面的方法，而SFA需要的數(shù)據(jù)是面版數(shù)據(jù)，其計(jì)量方法為參數(shù)函數(shù)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)估計(jì)，本文剛好借用這一方法求出成本函數(shù)中的參數(shù)。

成本函數(shù)需要投入和產(chǎn)出指標(biāo)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)投入包括人力資本和固定資產(chǎn)，產(chǎn)出為保費(fèi)，保險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本用業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用來(lái)表示。在超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)模型的具體應(yīng)用中，投入一般用投入要素價(jià)格來(lái)表示，產(chǎn)出則用產(chǎn)出量來(lái)表示。保險(xiǎn)企業(yè)的投入要素價(jià)格就主要包括人力資本價(jià)格和固定資產(chǎn)價(jià)格，人力資本價(jià)格等于保險(xiǎn)企業(yè)應(yīng)付職工薪酬除以員工數(shù)量;固定資產(chǎn)價(jià)格用固定資產(chǎn)支出與固定資產(chǎn)凈額的比值來(lái)表示，固定資產(chǎn)支出由業(yè)務(wù)及管理費(fèi)與應(yīng)付職工薪酬的差值近似表示。保費(fèi)的產(chǎn)出量用資產(chǎn)負(fù)債表中的保費(fèi)收入表示?；谏衔膶?duì)保險(xiǎn)企業(yè)投入、產(chǎn)出和成本指標(biāo)的設(shè)定，得出中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)的超越對(duì)數(shù)成本模型如下：

2 實(shí)證結(jié)果分析

2.1 數(shù)據(jù)選擇

本文選擇財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)上總資產(chǎn)前10的保險(xiǎn)企業(yè)的保費(fèi)收入、經(jīng)營(yíng)及管理費(fèi)用等數(shù)據(jù)作為樣本計(jì)算其勒納指數(shù)和福利損失，10家產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)分別為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限企業(yè)（中保）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限企業(yè)（國(guó)壽）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限企業(yè)（大地）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限企業(yè)（太平）、中國(guó)出口信用保險(xiǎn)企業(yè)（信保）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限企業(yè)（中華聯(lián)合）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限企業(yè)（太保）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限企業(yè)（平安）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限企業(yè)（陽(yáng)光）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限企業(yè)（天安）。時(shí)間選取2012—2016年，因?yàn)樵谶@5年里各產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)的數(shù)據(jù)較為穩(wěn)定且無(wú)缺失，數(shù)據(jù)來(lái)源于2012—2016年各期的《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》。

2.2 勒納指數(shù)和福利損失的測(cè)度結(jié)果

將所需數(shù)據(jù)處理后帶入到超對(duì)數(shù)成本模型中，并運(yùn)用隨機(jī)前沿法進(jìn)行回歸分析，一定要對(duì)隨機(jī)前沿成本函數(shù)的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)，只有隨機(jī)前沿函數(shù)是有效的，隨機(jī)前沿法才有效。運(yùn)用 Frontier4.1軟件根據(jù)模型對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，并對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行有效性檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示。

前沿成本函數(shù)模型的單邊似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR為25.23，在變差率為零的假設(shè)條件下，顯著性水平為0.5%的mixed分布臨界值為9.21，小于單邊似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR，零條件假設(shè)被拒絕表明技術(shù)非效率項(xiàng)u是真實(shí)存在的，即前沿成本函數(shù)是有效的，SFA法也是有效的;而且求導(dǎo)后序號(hào)為3、8、9的參數(shù)都是明顯顯著的，序號(hào)為6的參數(shù)在顯著點(diǎn)附近，所以求得的邊際成本估計(jì)值近似有效的。

由表1可知，回歸及檢驗(yàn)結(jié)果都是比較顯著的;因此，可將相關(guān)的參數(shù)值帶入式（3）對(duì)邊際成本函數(shù)求導(dǎo)，如表2所示。

從不同產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)角度來(lái)分析結(jié)果，可以看出我國(guó)規(guī)模前10的產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)邊際成本差異較大，最高值為陽(yáng)光產(chǎn)險(xiǎn)2014年的邊際成本，高達(dá)0.474，最低值為信保產(chǎn)險(xiǎn)2012年的邊際成本，只有0.08。人保、信保、太保和平安4家產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)邊際成本遠(yuǎn)小于其他產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)，邊際成本在樣本期間均小于0.2，生產(chǎn)要素價(jià)格的控制、企業(yè)要素利用效率高等原因都會(huì)導(dǎo)致邊際成本較低，在這里可以理解為這些產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)相對(duì)行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)來(lái)說(shuō)，使用較低價(jià)格的生產(chǎn)要素或者是有良好的效率體系，最后導(dǎo)致的結(jié)果是肯定的，就是這些企業(yè)的產(chǎn)品具有定價(jià)優(yōu)勢(shì)，這些企業(yè)更有競(jìng)爭(zhēng)力。

從時(shí)間跨度上來(lái)分析，大部分產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)的邊際成本是隨著時(shí)間增長(zhǎng)而增長(zhǎng)的。究其原因，可能和中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的逐漸完善有關(guān)，成本與要素價(jià)格關(guān)系密切，國(guó)家的管控和金融市場(chǎng)的逐漸完善使得保險(xiǎn)業(yè)要素市場(chǎng)的扭曲得到緩解，要素價(jià)格趨向正常，成本升高。

再將表2中數(shù)據(jù)帶入到式（1），得出我國(guó)前10產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)各自的勒納指數(shù)，如表3所示。

由表3可知，我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)前10的企業(yè)除了陽(yáng)光和天安兩家在2014年和2015年勒納指數(shù)為負(fù)值以外，其他產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)勒納指數(shù)都大于0，各自具有不同程度的市場(chǎng)勢(shì)力即存在價(jià)格偏離與邊際成本的現(xiàn)象。分析其原因，兩家產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)規(guī)模不大，市場(chǎng)占有率小，規(guī)模效用不明顯且生產(chǎn)要素價(jià)格不占優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致邊際成本較大，相比而言其他規(guī)模稍大的企業(yè)更合理的控制其人力成本和資產(chǎn)成本，運(yùn)營(yíng)效率要比規(guī)模小的企業(yè)更高。而人保、平安和信保3家企業(yè)的勒納指數(shù)值偏高，甚至接近于1，說(shuō)明其壟斷地位帶給他的超額利潤(rùn)很高，結(jié)合表2中較低的邊際成本，說(shuō)明這3家企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)的能力很強(qiáng)，結(jié)合這3家產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)的巨大產(chǎn)出量，他們?cè)趯⑾M(fèi)者剩余轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者剩余的過(guò)程中造成的損失巨大，所造成的社會(huì)福利損失量大。

而從時(shí)間趨勢(shì)上來(lái)分析結(jié)果，明顯可以得出結(jié)論產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)的勒納指數(shù)正在降低，說(shuō)明產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)市場(chǎng)勢(shì)力正在降低，一方面是因?yàn)橐厥袌?chǎng)的完善，使得企業(yè)的邊際成本趨于正常值，另一方面是產(chǎn)品市場(chǎng)的日漸成熟，產(chǎn)品定價(jià)并沒(méi)有隨著成本的升高而大幅度上升，也從另一方面說(shuō)明我國(guó)對(duì)于金融市場(chǎng)的監(jiān)管卓有成效。

將表3的數(shù)據(jù)帶入到式（6）中，可以得到基于勒納指數(shù)產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)造成的福利損失情況，如表4所示。

由表4可知，從2012年到2016年，產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)上社會(huì)福利損失總量較大，占GDP百分比約在0.3%與0.4%之間，這已經(jīng)算是很高昂的社會(huì)福利損失;邵陽(yáng)的《中國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力及社會(huì)福利損失研究》認(rèn)為，同處于中國(guó)金融體系中的商業(yè)銀行存貸款造成的福利損失占GDP百分比有1%，但商業(yè)銀行總資產(chǎn)規(guī)模幾乎是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)的10倍。而且產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)上由于市場(chǎng)勢(shì)力造成的福利損失仍在增加，這無(wú)疑增大了對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)反壟斷的需求。

從時(shí)間趨勢(shì)上分析福利損失的變化，發(fā)現(xiàn)在樣本時(shí)間內(nèi)福利損失在波動(dòng)有所上升，由于前文中得出結(jié)論產(chǎn)品價(jià)格趨于穩(wěn)定，勒納指數(shù)也逐年降低，那么影響使得福利損失產(chǎn)生這樣變化的只有產(chǎn)量。從量上來(lái)說(shuō)產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)量本身就十分巨大，而且近些年我國(guó)的保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展也很迅速，無(wú)論是從企業(yè)規(guī)模還是產(chǎn)品產(chǎn)量上來(lái)說(shuō)都增長(zhǎng)迅速，這造成了產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)福利損失額在波動(dòng)中上升的結(jié)果。

3 結(jié)論與對(duì)策

本文參考了對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力的研究，運(yùn)用了勒納指數(shù)對(duì)2012—2016年中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)上產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力指數(shù)進(jìn)行了實(shí)證分析，并在此基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)上的市場(chǎng)勢(shì)力造成的社會(huì)福利損失進(jìn)行了估算得出結(jié)論。

中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)上存在著明顯的市場(chǎng)勢(shì)力。2012—2016年，以勒納指數(shù)為指標(biāo)衡量市場(chǎng)勢(shì)力，雖然從時(shí)間趨勢(shì)上來(lái)說(shuō)勒納指數(shù)是逐年降低的，但是絕大多數(shù)產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)都存在不低的市場(chǎng)勢(shì)力。而且其中規(guī)模較大的產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)如平安、人保和信保的勒納指數(shù)一直處于0.7以上，價(jià)格嚴(yán)重偏離其邊際成本，雖然和其邊際成本低有一定關(guān)聯(lián)性，但憑借其規(guī)模優(yōu)勢(shì)獲取了巨額的超額利潤(rùn)，在消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)化成為生產(chǎn)者剩余的過(guò)程中勢(shì)必會(huì)造成巨大的社會(huì)福利損失。而有部分產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)在樣本年間曾出現(xiàn)過(guò)負(fù)值的勒納指數(shù)，其中固然有其經(jīng)營(yíng)不善成本非效率的原因，也存在有壟斷產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)憑借其低邊際成本進(jìn)行的壓低價(jià)格不良競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象存在。

中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)勢(shì)力導(dǎo)致的社會(huì)福利損失十分顯著，在2012—2016年絕大多數(shù)產(chǎn)險(xiǎn)企業(yè)的社會(huì)福利指數(shù)是正數(shù)，總額巨大，而且從總體趨勢(shì)上來(lái)說(shuō)福利損失總量是增長(zhǎng)的，整個(gè)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)上由市場(chǎng)勢(shì)力導(dǎo)致的社會(huì)福利損失占到了每年GDP總量的0.25%左右。金融市場(chǎng)中占主體地位的商業(yè)銀行，其造成的社會(huì)福利損失約占GDP總量的1%，但是其資產(chǎn)總量約為產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)的10倍，所以產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)上市場(chǎng)勢(shì)力導(dǎo)致的福利損失程度要比商業(yè)銀行更大。如果放任其市場(chǎng)勢(shì)力繼續(xù)發(fā)展，勢(shì)必會(huì)造成競(jìng)爭(zhēng)不充分，行業(yè)非效率的情況出現(xiàn)。

為了提高社會(huì)福利水平，降低產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力勢(shì)在必行，本文針對(duì)性的提出以下幾點(diǎn)建議：

一是解決要素市場(chǎng)扭曲。勞動(dòng)力與資本作為生產(chǎn)的基本要素，他們價(jià)格的扭曲不但會(huì)引起企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的提升，進(jìn)而弱化了市場(chǎng)的資源配置作用，阻礙了社會(huì)中資源的流動(dòng)。具體方式是推動(dòng)勞動(dòng)力價(jià)格市場(chǎng)化，縮小收入差距，改善就業(yè)狀況，改革戶(hù)籍制度;推動(dòng)資本價(jià)格市場(chǎng)化，推動(dòng)利率改革進(jìn)程;減少政府干預(yù)，減少針對(duì)壟斷企業(yè)的減稅、免稅和優(yōu)惠要素價(jià)格等干預(yù)措施;降低要素的市場(chǎng)分割程度。

二是鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入保險(xiǎn)行業(yè)。政府應(yīng)該強(qiáng)化市場(chǎng)的資源配置作用，減少對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，放松某些險(xiǎn)種的準(zhǔn)入條件，允許民間資本多層次全方位的進(jìn)入到產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)中去;同時(shí)加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的監(jiān)管，避免某些大型保險(xiǎn)公司濫用行政賦予的權(quán)利造成壟斷，為產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，才能吸引民間資本進(jìn)入。

三是健全我國(guó)反壟斷法體系。反壟斷法保護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，保證市場(chǎng)資源配置效率的重要法律制度，但目前我國(guó)反壟斷法仍存在很多不足與疏漏，導(dǎo)致有時(shí)無(wú)法可依或有法不依。完善壟斷法，首先要補(bǔ)充完善立法內(nèi)容，吸收學(xué)習(xí)國(guó)際上反壟斷法的諸多案例，做到遇到每種情況都有法可依;其次要提高立法權(quán)威，多設(shè)立制裁性規(guī)范，完善責(zé)任追究制度，做到有法必依執(zhí)法必嚴(yán)。在完善反壟斷法的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)的金融監(jiān)管，并建立完善有效的市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制，充分發(fā)揮金融監(jiān)管的功能，促進(jìn)產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)有序、高效的競(jìng)爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉易斯·卡布羅. 產(chǎn)業(yè)組織導(dǎo)論[M].北京：人民郵電出版社，2002：68.

[2] LERNER A P.The concept of monopoly and the measurement of monopoly power[J].Review of Economic Studies，1934，1（3）：157.

[3] HARBERGER A C.Monopoly and resource allocation monopoly and resource allocation[J].American Economic Review，1954，5（2）：77.

[4] DEMSETZ H.Industry structure，market rivalry，and public policy[J].Journal of Law & Economics，1973，16（1）：1.

[5] AILAWADI K L，BORIN N，F(xiàn)ARRIS P W.Market power and performance：a crossindustry analysis of manufacturers and retailers[J].Journal of Retailing，1995，71（3）：211.

[6] 占明珍.市場(chǎng)勢(shì)力研究：來(lái)自中國(guó)汽車(chē)制造業(yè)的實(shí)證[D].武漢：武漢大學(xué)，2011：50.

[7] BAIN，JOE S.Relation of profit rate to industry concentration：American manufacturing，1936—1940[J].The Quarterly Journal of Economics，1951，65（3）：293.

[8] MICHAEL T.FLORINSKY.National power and the structure of foreign trade. by Albert O.Hirschman[J].American Political Science Review，1945，40（4）：1105.

[9] HANNAN T H，BERGER A N.The rigidity of prices：evidence from the banking industry[J].American Economic Review，1991，81（4）：938.

[10] ROSSE J N，PANZAR J C.Chamberlin vs.Robinson：an empirical test for monopoly[R].Bell Laboratories Economics，Discussion Paper，Bell Laboratories，1977.

[11] SHAFFER S.Competition，conduct and demand elasticity[J].Economics Letters，1982，10（1）：167.

[12] 于良春，余東華.中國(guó)地區(qū)性行政壟斷程度的測(cè)度研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（2）：119.

[13] 閔丹，韓立巖.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、行業(yè)周期與資本結(jié)構(gòu)：基于戰(zhàn)略公司財(cái)務(wù)理論的分析[J].管理世界，2008（2）：82.

[14] 王貴東.1996—2013年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)TFP測(cè)算[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2018（4）：86.

[15] 王相寧，張志洋.中國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)其效率和穩(wěn)定性的影響[J].金融論壇，2010（12）：16.

[16] 胡德寶，陳甬軍.壟斷勢(shì)力及其福利損失測(cè)度：一個(gè)綜述[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（1）：41.

[17] 邵洋.中國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力及社會(huì)福利損失研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2013：28.

[18] 袁成，于潤(rùn).我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)績(jī)效的關(guān)系研究：基于SCP假說(shuō)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（3）：63.

[19] 邵全權(quán).保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)壽險(xiǎn)結(jié)構(gòu)對(duì)“保險(xiǎn)—經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”系統(tǒng)的影響[J].保險(xiǎn)研究，2015，（12）：3.

[20] 科埃利.效率與生產(chǎn)率分析引論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：245.

[編輯：費(fèi) 婷]