摘?要：分析城鄉(xiāng)居民幸福感，對(duì)清楚認(rèn)識(shí)人們對(duì)美好生活的向往和提升人們的主觀(guān)幸福感具有重要意義。本文從建立民生因素綜合指標(biāo)體系出發(fā)，構(gòu)建民生因素與我國(guó)城鄉(xiāng)居民主觀(guān)幸福感回歸模型并進(jìn)行檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：健康因子和社會(huì)態(tài)度等民生因素是城鄉(xiāng)居民主觀(guān)幸福感的重要影響因素，住房因子、服務(wù)滿(mǎn)意度因子、教育因子、社會(huì)保障因子和收入因子次之，而生態(tài)環(huán)境因子等民生因素對(duì)居民的主觀(guān)幸福感影響最弱。此外，具有農(nóng)村戶(hù)籍的居民比城鎮(zhèn)戶(hù)籍的居民幸福感高;女性幸福感比男性高;年齡與城鄉(xiāng)居民主觀(guān)幸福感呈“U”形變化態(tài)勢(shì);非黨員比黨員的幸福感高。

關(guān)鍵詞：民生因素;幸福感;CGSS2015;幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：F126文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-4428（2019）06-0184-03

一、 引言

近年來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記在多種場(chǎng)合多次提及幸福一詞，對(duì)于居民的主觀(guān)幸福感研究一直以來(lái)都是社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題。國(guó)際上對(duì)主觀(guān)幸福感的研究于二戰(zhàn)后興起，發(fā)展繁榮于20世紀(jì)60年代之后。Easterlin開(kāi)啟收入與幸福感研究的先河，提出“收入幸福悖論”;Kahneman進(jìn)一步闡述幸?？蓽y(cè)量性的研究進(jìn)展。在國(guó)內(nèi)，對(duì)于居民主觀(guān)幸福感的研究晚了近二十年。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)幸福感影響因素的研究主要包括兩個(gè)方面：一方面是居民個(gè)體或家庭特征，包括收入（李粉;申云;巫強(qiáng)）、教育、就業(yè)、性別、住房狀況、預(yù)期等因素（劉鈺瑩;黃慶華;張?jiān)偕?另外一方面是影響居民幸福感的外部因素，如戶(hù)籍制度、收入差距、政府質(zhì)量等（湯鳳林;王?。１疚幕诿裆暯侵?，以期對(duì)城鄉(xiāng)居民幸福感的分析考察，為進(jìn)一步提升居民主觀(guān)幸福感，共享美好生活提供依據(jù)。

二、 指標(biāo)設(shè)定與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）指標(biāo)設(shè)定

因變量指標(biāo)為城鄉(xiāng)居民主觀(guān)幸福感（happiness），這一指標(biāo)依據(jù)問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象對(duì)“您是否幸?！边@一問(wèn)題的打分。選取收入狀況、文化教育、住房狀況、社會(huì)保障、就業(yè)質(zhì)量、健康狀況、社會(huì)態(tài)度、生態(tài)環(huán)境以及公共服務(wù)總體滿(mǎn)意度作為自變量二級(jí)指標(biāo)，為了對(duì)民生因素有更全面的考量，本文還設(shè)定了23個(gè)民生因素三級(jí)指標(biāo)（見(jiàn)表1）。將調(diào)查對(duì)象的性別（gender）、戶(hù)籍（identity）、年齡（age）、年齡的平方（age2）、婚姻（marriage）作為控制變量對(duì)居民的個(gè)體屬性進(jìn)行控制。其中，1表示男性，2表示女性;1表示農(nóng)村戶(hù)籍，2表示城鎮(zhèn)戶(hù)籍;婚姻狀況中同居（或初婚有配偶或再婚有配偶）賦值為1，未婚為0。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究數(shù)據(jù)主要使用中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心和全國(guó)各省市區(qū)的40多家大學(xué)及科研機(jī)構(gòu)聯(lián)合共同完成的CGSS（2015）數(shù)據(jù)。CGSS（2015）項(xiàng)目覆蓋全國(guó)28個(gè)省市自治區(qū)478個(gè)村居，全面收集社區(qū)、家庭、個(gè)人等多個(gè)層次的數(shù)據(jù)資料，共完成有效問(wèn)卷10968份。為降低研究的誤差，提高研究數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文從10968份調(diào)查問(wèn)卷中去除被調(diào)查者隨意填寫(xiě)和填寫(xiě)不完整的一部分問(wèn)卷，挑選出2863份問(wèn)卷作為最終研究樣本。

三、 模型構(gòu)建與實(shí)證分析

（一）模型構(gòu)建

構(gòu)建模型（1）來(lái)研究民生因素對(duì)居民主觀(guān)幸福感的影響，同時(shí)在模型（1）中加入控制變量，得到模型（2）來(lái)消除居民個(gè)人屬性可能對(duì)幸福感存在影響的狀況。

（二）因子分析

本文通過(guò)因子分析法提取公共因子，并賦予公共因子以實(shí)際含義，經(jīng)SPSS19.0統(tǒng)計(jì)分析軟件計(jì)算得到KMO值為0.725，Bartlett球形檢驗(yàn)值為12256.807，對(duì)應(yīng)的Sig值為0.000，表明因子分析具有明顯的效果。

如表2顯示，前8個(gè)主因子的特征值大于1，即從23個(gè)測(cè)試變量中提取8個(gè)公因子，累計(jì)解釋原始變量總方差的58.896%，表3為運(yùn)用Kaiser 標(biāo)準(zhǔn)化正交旋轉(zhuǎn)法得到的旋轉(zhuǎn)成分矩陣。

表3中，第一個(gè)主因子在獲得公共服務(wù)的便利程度、資源分布的均衡度、資源的充足度以及公共服務(wù)的普惠性程度上均具有較高的載荷，命其為服務(wù)滿(mǎn)意度因子（M1）;第二個(gè)主因子在健康狀況對(duì)工作和日?；顒?dòng)的影響、身體健康狀況和心理健康狀況上具有較高的載荷，命其為健康因子（M2）;第三個(gè)主因子在個(gè)人受教育程度和配偶受教育程度上具有較高的載荷，故命其為教育因子（M3）;第四個(gè)主因子在個(gè)人全年職業(yè)收入、全年家庭總收入、個(gè)人全年總收入上具有較高的載荷，命其為收入因子（M4）;第五個(gè)主因子在醫(yī)療保險(xiǎn)參與狀況和養(yǎng)老保險(xiǎn)參與狀況上具有較高的因子，命其為社會(huì)保障因子（M5）;第六個(gè)主因子在社會(huì)信任度和社會(huì)公正度上具有較高的載荷，命其為社會(huì)態(tài)度因子（M6）;第七個(gè)主因子在環(huán)境污染治理和對(duì)政府環(huán)境保護(hù)程度上具有較高的載荷，命其為生態(tài)環(huán)境因子（M7）;第八個(gè)主因子在住房面積上具有較高的載荷，命其為住房因子（M8）。

（三）回歸分析

通過(guò)主因子分子原模型中自變量轉(zhuǎn)換為新的公因子變量，故新的模型為：

運(yùn)用SPSS19.0對(duì)上述模型分別進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。

模型（3）中的服務(wù)滿(mǎn)意度因子、健康因子、教育因子、收入因子、社會(huì)保障因子、社會(huì)態(tài)度因子、住房因子在1%的水平下顯著，生態(tài)環(huán)境因子在5%的水平下顯著，且上述因子與城鄉(xiāng)居民幸福感呈正相關(guān)關(guān)系。其中，健康因子與社會(huì)態(tài)度因子的回歸系數(shù)最大，生態(tài)環(huán)境因子的回歸系數(shù)最小，這說(shuō)明健康因子和社會(huì)態(tài)度等民生因素是城鄉(xiāng)居民主觀(guān)幸福感的重要影響因素，住房因子、服務(wù)滿(mǎn)意度因子、教育因子、社會(huì)保障因子和收入因子次之，而生態(tài)環(huán)境因子等民生因素對(duì)居民的主觀(guān)幸福感影響較弱，但也不容忽視。人們的生活水平不斷改善，擁有健康的身體是享受美好生活的關(guān)鍵，健康問(wèn)題越發(fā)受到居民的關(guān)注。一直以來(lái)倡導(dǎo)的促進(jìn)社會(huì)公平正義，形成良好的社會(huì)秩序，促使居民更加關(guān)注社會(huì)的公平公正，更加關(guān)注人與人之間的信任感，居民對(duì)社會(huì)生活中種種風(fēng)氣的感觀(guān)成為影響其幸福感的重要因素。此外，人們對(duì)美好生活帶來(lái)的幸福感范圍要求越來(lái)越廣，人們?cè)絹?lái)越關(guān)注教育、社會(huì)保障、政府公共資源提供的充足度、均衡度、普惠性和便利性等。

模型（4）的估計(jì)結(jié)果與模型（3）基本保持一致，但擬合優(yōu)度有所提升，這一點(diǎn)表明在模型中加入個(gè)人屬性變量有利于模型的改善。模型（4）估計(jì)結(jié)果顯示：戶(hù)籍變量的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明具有農(nóng)村戶(hù)籍的居民要比擁有城鎮(zhèn)戶(hù)籍的居民幸福感要高，這可能是由于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，生活節(jié)奏太快，居民工作、生活壓力大所致;政治面貌的估計(jì)為正，說(shuō)明非黨員居民幸福感比黨員居民要高，這可能是黨員身份對(duì)居民言行舉止諸多方面的約束所致;性別變量的系數(shù)為正，說(shuō)明女性的幸福感比男性要高，這可能與女性自身的家庭、社會(huì)地位有關(guān);年齡的平方值與居民幸福感正相關(guān)，表明居民幸福感與年齡呈“U”形變化，這可以理解為，年齡較小時(shí)，社會(huì)責(zé)任較輕或者沒(méi)有，幸福感普遍都較高，隨著年齡增長(zhǎng)，來(lái)自諸多方面的壓力（如工作、生活等）加重，幸福感呈下降趨勢(shì)，當(dāng)年齡繼續(xù)增長(zhǎng)，隨著財(cái)富積累和自身壓力減小，居民幸福感又提升了?；橐鰻顩r變量為負(fù)，說(shuō)明未婚居民幸福感比已婚（同居或初婚有配偶或再婚有配偶）幸福感高，這一點(diǎn)可以從人們觀(guān)念轉(zhuǎn)變等方面來(lái)理解。

四、 結(jié)論與建議

本文通過(guò)構(gòu)建民生因素與城鄉(xiāng)居民主觀(guān)幸福感研究模型，并結(jié)合CGSS（2015）數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)和檢驗(yàn)。研究結(jié)果顯示：健康因子和社會(huì)態(tài)度等民生因素是城鄉(xiāng)居民主觀(guān)幸福感的重要影響因素，住房因子、服務(wù)滿(mǎn)意度因子、教育因子、社會(huì)保障因子和收入因子次之，而生態(tài)環(huán)境因子等民生因素對(duì)居民的主觀(guān)幸福感影響相對(duì)較弱;農(nóng)村戶(hù)籍的居民要比擁有城鎮(zhèn)戶(hù)籍的居民幸福感要高;非黨員居民幸福感比黨員居民要高;女性的幸福感比男性要高，且未婚居民幸福感比已婚（同居）幸福感高;居民幸福感與年齡呈“U”形變化態(tài)勢(shì)?；谝陨辖Y(jié)論，提升城鄉(xiāng)居民主觀(guān)幸福感，我們可以從以下幾個(gè)方面做出努力：

首先，加強(qiáng)對(duì)大病醫(yī)療的投入力度，防止居民因病、因殘致貧而令其不能享受美好生活，幸福感匱乏，同時(shí)應(yīng)注意改善城鄉(xiāng)居民身體和心理的健康狀況;

其次，保障城鄉(xiāng)居民的民主平等權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)的公平正義，提高居民的社會(huì)滿(mǎn)意度;

再次，完善社會(huì)保障體系，提高公共服務(wù)資源的充足度、均衡度、便利性和普惠性帶給居民的幸福感;

最后，保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，居民生活條件不斷改善、提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]Richard A. Easterlin. Does Economic Growth Improve the Human Lot？Some Empirical Evidence[M].New York and London：Academic Press，1974：89-125.

[2]Kahneman D.Developments in the measurement of subjective well-being[J].Journal of Economic perspectives，2006（20）：3-24.

[3]李粉，廖紅君. 休閑、收入與城鎮(zhèn)居民幸福感——來(lái)自中國(guó)家庭追蹤調(diào)查的證據(jù)[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2018（1）：103-109.

[4]申云，賈晉.收入差距、社會(huì)資本與幸福感的經(jīng)驗(yàn)研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2016 （3）：100-110.

[5]巫強(qiáng)，周波.絕對(duì)收入、相對(duì)收入與伊斯特林悖論：基于CGSS的實(shí)證研究[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2017（4）：41-54.

[6]劉鈺瑩.教育水平對(duì)中國(guó)居民幸福感的影響研究——基于CHFS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].管理縱橫，2018（9）：19-20.

[7]黃慶華，張明，姜松，涂先進(jìn).教育影響農(nóng)村居民幸福感的效應(yīng)及機(jī)制[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017（9）：67-74.

[8]張?jiān)偕_(dá)娃，楊若愚.宗教信仰、社會(huì)支持與居民幸福感——基于CGSS2015數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].世界宗教文化，2018（3）：83-87.

[9]湯鳳林，雷鵬飛.收入差距、居民幸福感與公共支出政策——來(lái)自中國(guó)社會(huì)綜合調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2014（4）：41-55.

[10]王健，張煥明，李超.收入差距對(duì)居民幸福指數(shù)的影響研究——基于2013年CGSS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（6）：134-143.

作者簡(jiǎn)介：

翟富珍，女，安徽廬江人，安徽大學(xué)碩士研究生，研究方向：公共部門(mén)人力資源管理。