劉暢

摘要：生態(tài)修復近年來逐漸被公眾所重視。本文就以生態(tài)修復的裁判執(zhí)行角度出發(fā)，通過介紹在生態(tài)恢復中的具體執(zhí)行方式，發(fā)現(xiàn)貫穿執(zhí)行之中的許多問題，并對其進行歸類。最后根據(jù)司法實踐中存在的這些問題去規(guī)劃具體的完善措施，用來解決環(huán)境公益訴訟中執(zhí)行方式不足的問題，最終達到環(huán)境修復的預期效果，以實現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：生態(tài)修復 環(huán)境訴訟? 執(zhí)行方式

自2018年起，《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》（以下簡稱《方案》）在全國開始試行。這一方案的試行將改善環(huán)境修復執(zhí)行的現(xiàn)狀。無論是泰州廢酸傾倒案，還是常州毒地案，公眾不僅僅是被天價的賠償金數(shù)字所吸引，更為裁判賠償之后的執(zhí)行而憂慮。本次試行的《方案》將能夠落實生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，而其執(zhí)行的方式是否能夠到位，則需要各方近一步的觀察。本文就以當下執(zhí)行的主要方式下手，分析各項執(zhí)行方式是否能夠使《方案》達到預期效果，以致生態(tài)環(huán)境得以修復。

一、生態(tài)環(huán)境修復執(zhí)行方式的種類

（一）污染者自行執(zhí)行

污染者自行執(zhí)行，即污染企業(yè)污染環(huán)境承擔其相應的義務，自行修復所破壞的生態(tài)環(huán)境。人民法院可以判決被告修復所破壞的生態(tài)環(huán)境，同時承擔環(huán)境修復的費用;也可以直接判決其承擔環(huán)境修復費用。顯然前者的方式是更為廣泛的該類型執(zhí)行方式。金錢給付結(jié)合行為給付，最終實現(xiàn)“誰破壞、誰治理”。此種執(zhí)行方式是現(xiàn)階段最為直接讓污染者承擔相應的法律責任。在其自身恢復環(huán)境的同時，讓被執(zhí)行者能夠真切的感受到自身的違法行為，盡力發(fā)掘污染企業(yè)對于環(huán)境修復的能力。通過完成此次執(zhí)行，有利于在地區(qū)間形成一定的警示作用。而此種執(zhí)行方式的一大特點是適用于那些承擔環(huán)境修復金額較少，行為給付較多的被執(zhí)行者。另一大特點是該種執(zhí)行方式更適用于生態(tài)環(huán)境破壞易于通過自身得以修復的執(zhí)行主體。付出相應的時間，適當?shù)幕謴托袨榫蜁兴尚У母纳骗h(huán)境，最終達到環(huán)境修復的目標。例如在江南優(yōu)立眼鏡固體污染案中，人民法院最終裁決涉案企業(yè)按照一般廢物的標準處置該涉案的廢物。該涉案企業(yè)就是這種執(zhí)行方式的典型，通過自身的行為給付即處置相應的固體廢物，達到消除污染的訴訟請求。

（二）設立專門基金執(zhí)行

專門基金執(zhí)行是指在我國的行政地區(qū)設立了環(huán)境公益訴訟的專項基金，執(zhí)行環(huán)境修復的任務。該種基金會屬于非營利性質(zhì)，能夠避免行政部門采取權(quán)力牟私的情況出現(xiàn)，更好的實現(xiàn)公開透明。這個專項基金的資金來源即是環(huán)境公益訴訟的被告支付的相關(guān)賠償金。而這個專門基金的主要用途是用于修復已被破壞的環(huán)境，同時可以用于訴訟活動中對環(huán)境損害程度鑒別與評估。在我國的司法實踐中，設立專門的基金其目的是為了修復訴訟被告破壞的生態(tài)環(huán)境，進而解決訴訟賠償款使用和外部監(jiān)管的問題，真正做到專款專用。而該基金是否可以用于原告諸如咨詢專家，調(diào)查取證，以及其他相關(guān)環(huán)境調(diào)研。在當下，并沒有明確的規(guī)定，更多以具體的案件的執(zhí)行為主。在環(huán)境公益訴訟專項基金的建設上，綠發(fā)會走在了前沿。不僅建立相關(guān)的基金會，更設立了管理委員會，執(zhí)行監(jiān)管雙管齊下。同時也方便了最后環(huán)境修復的驗收。這種探索實踐的工作應當被鼓勵，從而進行相應的推廣與適用。

（三）代履行執(zhí)行

代履行執(zhí)行是指當被執(zhí)行人不履行環(huán)境修復的義務時，人民法院可以委托相關(guān)的第三人代替履行，但相關(guān)的費用由被告來承擔的執(zhí)行方式。環(huán)境修復執(zhí)行需要大額的資金和復雜的技術(shù)，因此環(huán)境修復執(zhí)行在實踐中，僅僅依靠自行執(zhí)行的方式是遠遠不夠的。所以代履行應運而生，其核心是代替履行環(huán)境修復的義務。同時在執(zhí)行效率上具有優(yōu)勢，執(zhí)行的時間得以縮短，污染的環(huán)境可以在一定時間內(nèi)有效的控制。有的法院也在適當?shù)睦迷搱?zhí)行方式。比如在壽光市人民檢察院訴該市環(huán)境保護局行政公益訴訟案中，不僅是促使違法相對人進行整改，還應通過譬如代履行方式來繼續(xù)追究違法者的相應責任。當然在現(xiàn)有的司法實踐中，代履行在法律中的規(guī)定不多，也使得其使用頻率并不頻繁，但作為一項生態(tài)環(huán)境損害修復的新興執(zhí)行方式，其對相關(guān)司法實踐有推動作用，具有一定的潛力空間。

二、生態(tài)環(huán)境修復執(zhí)行方式存在的問題

（一）污染者自行執(zhí)行的問題

1.費用不足導致執(zhí)行不力。按照污染程度劃分，不同的污染所要修復實施的費用就會有差異，嚴重的環(huán)境污染所需的修復費用要比普通的環(huán)境污染的修復費用呈幾何倍數(shù)的增長。普通的企業(yè)對于高昂的修復費無疑是沉重的壓力。甚至企業(yè)各種變現(xiàn)都很難去填補修復的費用。如果繼續(xù)采用自行執(zhí)行去恢復生態(tài)環(huán)境的話，無疑會加劇恢復的時間、周期。環(huán)境修復本就是一個十分復雜的項目，無法保障可行性的修復方案進度的正常推進。難以有改進環(huán)境治理技術(shù)的成本，就會導致生態(tài)損害的往復循環(huán)，這無疑打擊了當事人履行義務的積極性。最終恢復的效果只能是大打折扣。更有甚者，被告拒不履行判決，不支付或支付較少的賠償金，更會增加環(huán)境修復的難度。

2.自身恢復能力不足。環(huán)境污染的情況無論是在空間、時間、污染源都變得十分復雜。在空間中，大氣、河流、土壤的隨著中小企業(yè)粗放的生產(chǎn)變得愈加嚴重。同時損害的時間也很難分辨，急性或者周期性的環(huán)境損害變得更加的廣泛。再加上最近幾年各種化學或物理的不良反應所造成的污染源的增多。想要將環(huán)境修復到受污染或破壞前的水平，不僅僅需要豐厚的資金，更加需要專業(yè)的設備和科學的方法。面對如此復雜的環(huán)境修復難題，如若被執(zhí)行人僅僅憑借自身的實力，幾乎不可能完成相應的環(huán)境修復任務。因此，被執(zhí)行者如果自身實力不足或沒有相關(guān)的環(huán)境修復能力，使用自行執(zhí)行的方式將使環(huán)境修復的執(zhí)行變得舉步維艱。

3.修復程度難以衡量?；谇皟烧哔Y金的短缺和能力的不足。自行執(zhí)行的方式衍生了一個重大的問題即被執(zhí)行者是否能生態(tài)修復到環(huán)境尚未破壞的狀態(tài)。怎樣才能達到這樣的標準，是這種執(zhí)行方式的一大疑慮。在日常生產(chǎn)中，企業(yè)往往是觀察不出環(huán)境污染的潛在危險。這種危險隱蔽性再加上不夠合理的執(zhí)行方式，使得生態(tài)環(huán)境恢復的標準很難界定。即使是借助專業(yè)的機器測評，如果不察覺到這種隱蔽的危險，再結(jié)合當?shù)氐奶攸c來判定，即使按照預定的標準恢復了生態(tài)環(huán)境，再加上環(huán)境本身擁有一定的自我修復能力，也可能已經(jīng)恢復不到之前的水平。生態(tài)損害的恢復程度難以衡量，最后將導致被執(zhí)行者在自我執(zhí)行這樣的生態(tài)修復行為時越來越懈怠。被執(zhí)行者自身知道環(huán)境修復的標準很難達到之前的水平，那被執(zhí)行者的積極性就會下降。另一方面，生態(tài)環(huán)境的恢復程度往往需要長時間的觀察與評測，被執(zhí)行者往往會認為自己按照標準進行執(zhí)行，就算履行生態(tài)修復的義務了。但是環(huán)境的恢復需要很長的時間才能顯現(xiàn)出來，環(huán)境自身應有的功能也是循序漸進才能完善的。這也會使生態(tài)環(huán)境恢復的程度變得難以衡量。

（二）設立專門基金執(zhí)行的問題

在我國的司法實踐中，對于設立基金的地方還很少，這種執(zhí)行方式仍然還處在發(fā)展建設中。因此，在一系列在執(zhí)行過程中有許多值得商榷的地方。以泰州天價環(huán)保賠償案為例，1.6億的天價賠償款以專項基金的方式進行生態(tài)恢復，并對外宣稱已經(jīng)執(zhí)行到位。專項基金是如何使用這筆賠償款的？1.6億整治是否能達到效果？專項基金具體用于什么生態(tài)恢復項目？這些疑問都是公眾最為關(guān)心的，但是在這個方面并沒有特別詳實的報道。

由此可以看出，對于在環(huán)境修復過程中如何使用專項基金的賠償款中，因為法律法規(guī)并沒有詳細的規(guī)定，因此缺少專項的監(jiān)管。雖然執(zhí)法機關(guān)偶有介入，但效果并沒有達到預期。便衍生出專項基金的使用項目不詳，使用過程缺少監(jiān)督，使用效果不明朗，以及各種缺乏規(guī)范的行為，都是當下使用專項基金執(zhí)行生態(tài)修復所需要解決的問題。

（三）代履行執(zhí)行的問題

在近幾年的環(huán)保公益訴訟裁判中，這種執(zhí)行方式越來越受到關(guān)注。這種執(zhí)行方式的一些弊端也逐漸顯現(xiàn)出來了。主要是由于之前該制度并未受到執(zhí)法人員相應的重視，因此在法律中的規(guī)定因此較少，也有了以下各種問題的出現(xiàn)。

首先，在代履行這種執(zhí)行方式中，代履行人員往往是非固定的，因此代履行人員是否具有相關(guān)資質(zhì)，是否具有相關(guān)環(huán)境修復的經(jīng)驗都是未知的狀態(tài)。如果選擇新的團隊，雖然擁有法律專家，環(huán)?？茖W的專家的加入，團隊的磨合也會影響環(huán)境修復的效率。這些都是代履行人員在執(zhí)行過程中所要面對的問題。而執(zhí)行完成后，被執(zhí)行人對于代履行的費用，效率等方面也存在著不信任的問題。

其次，在代履行的過程中，環(huán)境修復的標準并非恒定也是具有一定的時限性才能顯現(xiàn)，所以讓代履行人如何掌握好修復是一大難題。而在最后的驗收中，并沒有科學量化的方法來測定生態(tài)的恢復，這也很難界定代履行的最終效果了。

最后，代履行的監(jiān)管問題一直是公眾所關(guān)注的?，F(xiàn)有的代履行案例中，往往執(zhí)行機關(guān)會定期發(fā)布環(huán)境修復的完成情況，這樣的方式可以使相關(guān)人員能夠了解具體的修復情況。但是，這樣的代履行的案例并沒有完全的推廣，仍然存在完全不公布或隱瞞關(guān)鍵數(shù)據(jù)公布的情況。

三、執(zhí)行方式的解決對策

（一）制定完備的修復標準

上文中，無論是在自行執(zhí)行，代履行還是專門基金的執(zhí)行都有一個重大的通病，就是沒有足夠完備的法律法規(guī)作為相關(guān)執(zhí)行的支撐依據(jù)。這就需要進一步的完善法律、法規(guī)，修訂相應的標準。無論是舉證責任的標準還是修復的標準都需要進一步的完善，使責任分配具有統(tǒng)一的標準。除此之外，修復的標準要不斷細化，使損害后修復的目標可以有相關(guān)依據(jù)做支撐，配合相關(guān)部門的標準以整合，最終達到環(huán)境修復的最終目的。

（二）監(jiān)管機制的不斷強化

擁有了完備的標準，只是擁有了相關(guān)的執(zhí)行依據(jù)。在執(zhí)行過程中，如何能讓標準貫徹執(zhí)行還需要監(jiān)管制度的不斷強化。首先，是對賠償金的監(jiān)管。沒有資金就不能執(zhí)行，資金的到位才能成為執(zhí)行的開始。因此，對于賠償金的監(jiān)管是十分重要的。監(jiān)管主要從賠償金運用為主。公眾對于這個方面十分的看重，讓公眾參與到監(jiān)督其中，是必不可少的。結(jié)合現(xiàn)在的網(wǎng)絡手段將賠償金的使用能夠?qū)崟r公布，這樣可以使公眾用最簡便的方法參與生態(tài)恢復的監(jiān)督中去。公眾的監(jiān)督是最為有效的監(jiān)管方式。

除此之外，還要加強對執(zhí)行過程的監(jiān)督。無論采用何種執(zhí)行方式，這就需要環(huán)保單位和相關(guān)行政機關(guān)的督促。人員的合理使用，數(shù)據(jù)的精確檢測，這都是監(jiān)管到位才能實現(xiàn)的效果。

最后，采用專項基金的執(zhí)行方式，最為重要的就是對基金會的監(jiān)管，相較于對賠償金的利用監(jiān)管，專項基金的監(jiān)管不單單是對賠償金的使用監(jiān)管，更是對基金會專業(yè)性的監(jiān)管。具體可分為行政機關(guān)的干預程度和資金使用效率的監(jiān)管。

（三）環(huán)境修復的驗收完善

執(zhí)行過程加強監(jiān)管，最終的效果如何，驗收效果是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。無論是自行履行還是代履行，驗收應由行政機關(guān)委托相關(guān)專業(yè)機構(gòu)進行驗收。因為往往行政機關(guān)和人民法院并不具備環(huán)境監(jiān)管的能力，委托相關(guān)的專業(yè)機構(gòu)履行驗收是最為穩(wěn)妥的方法。當下驗收的弊端主要是能夠找到專業(yè)的機構(gòu)驗收，專業(yè)的團隊也能發(fā)揮監(jiān)管的作用，但是驗收的機關(guān)往往操之過急。沒有遵循環(huán)境修復的規(guī)律，往往只是將環(huán)境恢復原狀就驗收，并沒有進行周期性的復核與查驗。所以要對專業(yè)的評估驗收機構(gòu)實現(xiàn)責任追責制，不能放任其責任的缺失。同時，人民法院和行政機關(guān)也要及時與專業(yè)機構(gòu)溝通，充分了解生態(tài)修復的客觀規(guī)律，為了實現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，進行相關(guān)知識學習與培訓。這樣才能更加客觀的進行生態(tài)修復的驗收工作。

（四）執(zhí)行方式環(huán)節(jié)的改變與創(chuàng)新

一方面，近幾年生態(tài)修復費用普遍過高，考慮被執(zhí)行人的實際情況，沒有一次性給付的能力，可以考慮分期給付的方式。譬如，泰州天價環(huán)保賠償案中，天價賠償款并不是所有受罰企業(yè)都能夠一次性能夠支付的，采用分期支付可以留給企業(yè)一定的緩沖期，有利于生態(tài)恢復執(zhí)行能夠迅速展開，使得生態(tài)修復效果更好的呈現(xiàn)。在另一方面，裁判執(zhí)行中也需要創(chuàng)新。以常州中院為例，早在2014年常州中院便在審理環(huán)境公益訴訟案件中以第三方治理模式來達到環(huán)境修復責任的落實，以市場化運作的方式來進行環(huán)境恢復，主要利用合同手段制約污染環(huán)境和促進環(huán)境恢復。在確保賠償金到位的情況下，原告與具備修復資質(zhì)與能力的專業(yè)環(huán)境修復公司簽訂了相關(guān)的環(huán)境修復合同，明確雙方的權(quán)利義務。這樣有利于環(huán)境修復的有效監(jiān)管。方便追究責任主體之間的法律責任。再加上本就是利用專業(yè)的公司進行治理，有利于提高污染治理的效率，最終達到環(huán)境修復的效果。

生態(tài)修復的執(zhí)行方式逐漸多樣化。在執(zhí)行的過程中衍生了許多需要解決的問題：資金短缺、執(zhí)行效率低下以及執(zhí)行效果不佳。這些都需要環(huán)境修復的裁判執(zhí)行更加規(guī)范化，細致化以及人性化。只有不斷完善與創(chuàng)新環(huán)境修復執(zhí)行的方式，才能最終達到生態(tài)恢復的預期效果。

（作者單位：山西財經(jīng)大學）