汪弱之

周幽王最終被敵軍捕殺，應(yīng)該說其下場是很慘的，不幸得很呀，怎么說他是幸運的呢？作為敗國之君，他留下了千古罵名，又怎么能說他是幸運的呢？

這得說一個有名的歷史故事——烽火戲諸侯：為了讓美人（褒姒）一笑，周幽王聽信奸臣虢石父的主意，在沒有敵情的情況下點燃了烽火，一股股青煙直沖云霄。諸侯們見了，以為敵軍來犯，紛紛帶兵前來勤王?？傻搅梭P山一看，敵軍的影子都沒有，只見周幽王與褒姒在那里飲酒作樂。將士們見此情形，無不氣憤，兵馬亂成一團。褒姒見此情形，不由得大笑。后來，敵軍真的來了，周幽王又下令點起了烽火。而諸侯們見了，以為周幽王又在玩弄烽火，因此不肯發(fā)兵，最終導(dǎo)致鎬京陷落，周幽王被殺，褒姒被俘，西周衰敗，國都東遷。

只要稍加思考，就會發(fā)現(xiàn)這個故事不可信。首先，周幽王買笑不可信。一個國王有必要為讓褒姒一笑，置國家安危于不顧嗎？須知，那時是普天之下，莫非王女，王看中了哪個女人，哪個女人就屬于他的。褒姒不會笑，或?qū)⑺蛉肜鋵m，或?qū)⑺n死，或?qū)⑺s出后宮，另找一個合他意的女人就是了。找一個有大才的美人難，找一個會笑的美人不難。其次，褒姒的笑不可信。周幽王要的是什么笑？是甜蜜的笑、愉悅的笑，只有這樣的笑才能讓美人變得更美，可用烽火戲諸侯，能讓褒姒發(fā)出這樣的笑嗎？看到周幽王如此胡鬧，看到將士亂成一團，褒姒能流露出甜蜜的笑、愉悅的笑嗎？應(yīng)該不能。在整個過程中，并沒有讓她感到甜蜜的東西，她怎么會有甜蜜的笑呢？同樣，她又怎么可能有愉悅的笑呢？如果在這過程中褒姒笑了，那也只能是苦笑、譏笑、冷笑。最后，“笑”果也不可信。周幽王如此胡鬧，會失去諸侯對他的信任，這是毫無疑義的。但會不會因為這一次胡鬧，所有的諸侯就不聽他調(diào)遣了？這還是大有疑問的。依我想，會有諸侯認為周幽王不敢再次戲弄諸侯，他們是要出兵的；有的諸侯雖然不敢肯定一定有敵情，但也不能肯定沒有敵情，為了保險，他們也是要出兵的；還有諸侯哪怕知道周幽王又在戲弄諸侯，也是要出兵的，目的是討好周幽王，表示對周幽王的忠誠。諸侯們各有自己的想法是正常的，諸侯們想到一起去了，反而不正常。

故事中有如此多的不可信，只能說明故事是編造的，而且編造得不高明。為什么要編造這不高明的故事？不是為了搞笑，而是借此說明一個觀點：女人是禍水。依據(jù)這個不高明的故事，我們不難作出這樣的推理：如果沒有褒姒，周幽王就不會以烽火戲諸侯。如果周幽王沒有以烽火戲諸侯，那敵軍來犯只要點燃烽火，諸侯就會及時帶兵前來。諸侯及時帶兵前來，也就能將敵軍打垮。打垮了敵軍，西周也就不會衰敗。也可以倒過來推理：推出西周衰敗是因為褒姒的緣故。誠如魯迅所說：“中國的男人，本來大半都可以做圣賢，可惜全被女人毀掉了。商是妲己鬧亡的，周是褒姒弄壞的；秦……雖然史無明文，我們也假定他因為女人，大約未必十分錯，而董卓可是的確給貂蟬害死了。”

周幽王是周朝的最高統(tǒng)治者，是保障周朝繁榮穩(wěn)定的第一責任人，對周朝的衰敗他本該負全責，可有了烽火戲諸侯的故事，罪責就不全是周幽王的了，褒姒起碼也要分一半，甚至有人罵褒姒不罵周幽王，這不是周幽王的幸運嗎？

最后，我作兩個假定：假定周幽王在天有靈，聽了這個故事會拍手叫好，說：“我對諸侯一貫尊重，要不是這個壞女人，我哪會做出如此荒唐之事？”再假定褒姒在天有靈，她同樣會大叫冤枉：“生前我只是他的奴，死后還要我為他背黑鍋，太欺負人了吧？點不點烽火，戲不戲諸侯，我能做一點主嗎？”