摘要：僵尸企業(yè)擠占正常經(jīng)濟發(fā)展資源，不利于我國產(chǎn)業(yè)結構轉型升級，增加了宏觀經(jīng)濟運行風險。文章利用2007年～2016年我國上市公司財務數(shù)據(jù)，運用過度借債法和FN-CHK標準測度了我國上市公司中的僵尸企業(yè)數(shù)量及其占比、證監(jiān)會行業(yè)分類標準僵尸企業(yè)行業(yè)分布及房地產(chǎn)上市公司中的僵尸企業(yè)狀況。文章研究結果表明復雜多變的內外部經(jīng)濟環(huán)境導致2007年～2016年我國僵尸企業(yè)占比總體呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢;利潤率低和資產(chǎn)負債率高的國有企業(yè)更易成為僵尸企業(yè);僵尸企業(yè)主要集中于產(chǎn)能過剩的化學原料、黑色金屬、煤炭和有色金屬等行業(yè)。最后，文章給出了實現(xiàn)我國僵尸企業(yè)市場出清的具體政策建議。

關鍵詞：僵尸企業(yè);FN-CHK標準;國有企業(yè)

一、 引言

隨著經(jīng)濟增長放緩和宏觀政策的邊際效應遞減，改革開放四十年以來經(jīng)濟高速增長過程中累積的深層次結構性問題開始凸顯，如企業(yè)產(chǎn)能過剩、債務高企、投資回報率下降、經(jīng)營困難甚至持續(xù)虧損等。一些靠“長期吸血”維持生命的“僵尸企業(yè)”越來越多地暴露在公眾視線里。

那么究竟何為僵尸企業(yè)，我們又該如何判斷和界定呢？朱鶴和何帆（2016）強調了政府稅費減免對企業(yè)的影響，他們將那些債務高企、瀕臨破產(chǎn)，但由于獲得政府財政補貼或者銀行低息貸款而繼續(xù)生存的企業(yè)認定為僵尸企業(yè)。劉奎甫和茅寧（2016）認為僵尸企業(yè)是指那些陷入財務困境但依靠政府補貼或者銀行低息貸款仍然能持續(xù)經(jīng)營的企業(yè)。聶輝華等（2016）將那些連續(xù)兩年被FN-CHK認定為僵尸企業(yè)的企業(yè)判定為僵尸企業(yè)。

僵尸企業(yè)的成因是多種多樣的，程俊杰和劉志彪（2015）認為產(chǎn)能過剩扭曲要素配置、干擾市場機制作用，對宏觀經(jīng)濟起負面作用，產(chǎn)能過剩行業(yè)更易產(chǎn)生僵尸企業(yè)。這與文章第三部分僵尸企業(yè)測度實證分析得出產(chǎn)能過剩行業(yè)僵尸企業(yè)占比高的結論相吻合。另外，有些企業(yè)在市場競爭過程中，大量投資擴張，由于信息不完全和路徑依賴，企業(yè)并沒有生產(chǎn)出符合市場需求的高質量產(chǎn)品，致使企業(yè)持續(xù)虧損，最后變成僵尸企業(yè)。

僵尸企業(yè)處置辦法方面，黃少卿和陳彥（2017）認為應該硬化國有企業(yè)預算軟約束。程虹和胡德狀（2016）認為清除僵尸企業(yè)要從企業(yè)內部著手，培育企業(yè)家精神、增大研發(fā)投入，不斷提高企業(yè)創(chuàng)新能力，改善企業(yè)經(jīng)營績效。解決產(chǎn)能過剩是治理僵尸企業(yè)的關鍵。處置僵尸企業(yè)應從完善《企業(yè)破產(chǎn)法》，成立第三方再生機構，建立市場退出機制著手。

顯然，已有文獻較完備介紹了僵尸企業(yè)的界定標準、成因及處置方式，但是這些研究大多在定性層面。全面系統(tǒng)梳理僵尸企業(yè)具體測度方法，并且運用多種方法定量測度我國僵尸企業(yè)整體及行業(yè)分布狀況的文獻還較少。有鑒于此，文章擬在前人研究的基礎上綜合運用多種方法定量分析我國僵尸企業(yè)狀況，深入剖析僵尸企業(yè)的形成機理，以期豐富現(xiàn)有僵尸企企業(yè)研究文獻內容，為今后我國合理處置僵尸企業(yè)提供理論支持。

二、 僵尸企業(yè)具體測度方法

目前，學界還沒有達成對僵尸企業(yè)的一致判定標準。國際上，主要有兩種判定方法，即“CHK方法”（Caballero、Hoshi & Kashyap，2008）和“FN-CHK標準”（Fukuda & Nakamura，2011）。國內文獻方面，聶輝華（2016）將那些連續(xù)兩年被FN-CHK認定為僵尸企業(yè)的企業(yè)判定為僵尸企業(yè)。

除了上述三種識別方法，我們還可以通過實際利潤法、過度借債法等方法來判定僵尸企業(yè)。具體測度方法介紹如下：

1. CHK方法。CHK標準是從銀行信貸角度對僵尸企業(yè)進行判定。CHK標準將實際支付利率低于最低應付利率的企業(yè)識別為僵尸企業(yè)。該方法認為企業(yè)的借貸關系在其實際利率小于最優(yōu)利率時出現(xiàn)異常。事實上，最原始的CHK法僅僅考慮了企業(yè)與銀行兩者之間的直接關系，忽略了政府在企業(yè)生存中起到的作用，對于類似我國這種政府對企業(yè)（特別是國有企業(yè)）經(jīng)常進行干預的國家，政府補貼和稅收減免對企業(yè)經(jīng)營行為的影響不容忽視。因此國內學者對CHK法稍作修正，若實際支付利息與最低應付利息的差額與政府補貼、稅收減免的和仍小于0，則判定該企業(yè)為僵尸企業(yè)。

2. FN-CHK標準。FN-CHK標準主要是在CHK標準基礎上加入了“盈利規(guī)則”和“持續(xù)信貸規(guī)則”（Fukuda et al.，2011）。但是，F(xiàn)N-CHK標準仍然不夠嚴謹。按照此方法的定義，只要一個企業(yè)在某一年被識別為僵尸企業(yè)，那么無論所選取的時間樣本有多大，在該年前后此企業(yè)有多大的利潤，它都將被判定為僵尸企業(yè)，但有時實際情況并非如此。很多企業(yè)可能因某一年的經(jīng)營管理出現(xiàn)了失誤，從而導致公司效益不理想，但只要處理得當企業(yè)很快就可以恢復正常運轉，很明顯如果遵從FN-CHK的判定標準，那么這類企業(yè)將會被錯誤地認定為僵尸企業(yè)。為此，聶輝華等（2016）延長了僵尸企業(yè)的測度年限，他們將那些連續(xù)兩年被FN-CHK認定為僵尸企業(yè)的企業(yè)才判定為僵尸企業(yè)。但是從某種程度上來說，該方法可能會因為要求太嚴苛而漏掉一些僵尸企業(yè)。例如，在此標準下，F(xiàn)N-CHK標準中的持續(xù)信貸規(guī)則變?yōu)椋航┦髽I(yè)連續(xù)兩年借貸增加，且這里的增加不是簡單的企業(yè)本年仍然存在借貸，而是本年的借款要高于前一年。在實際情況中，某些企業(yè)可能因前一年的借款足夠多，以致無需在后一年追加過多的借款而被漏掉，亦或也有可能由于某些企業(yè)因自身原因沒達到借款條件而被遺漏。

3. 實際利潤法與連續(xù)虧損法。實際利潤法則比較側重強調企業(yè)自身的運營能力、償債能力。如果凈利潤與非經(jīng)常性損益之差小于0，說明企業(yè)雖尚有薄利，但利益與正常經(jīng)營無關，企業(yè)已喪失生產(chǎn)經(jīng)營能力。此方法的一個缺點是，雖然考慮到了政府對企業(yè)的干預和影響，但忽略了銀行在企業(yè)經(jīng)營中發(fā)揮的重要作用。此方法簡單地將持續(xù)虧損3年的企業(yè)界定為僵尸企業(yè)，這是值得商榷的。我們需要從多方面來判斷一個公司的盈利狀況，排除特殊情況對估計結果的影響。

4. 過度借債法。過度借債法旨在找出資產(chǎn)負債率高，實際經(jīng)營虧損但仍有外部融資的企業(yè)，且外部融資金額逐年增加的企業(yè)。運用過度借債法測度僵尸企業(yè)需要符合以下三個基本條件：一是企業(yè)的資產(chǎn)負債率超過百分之五十，二是企業(yè)當年的融資規(guī)模要大于其前一年的融資規(guī)模，三是凈利潤與非經(jīng)常性損益之差要小于零，這三個條件缺一不可。

三、 我國僵尸企業(yè)測度分析

1. 僵尸企業(yè)數(shù)量測度。我們利用上市公司的財務信息數(shù)據(jù)（這些信息包括上市企業(yè)的資產(chǎn)、負債、凈利潤率等），測算2007至2016年我國上市公司（剔除金融類、ST和*ST公司）中的僵尸企業(yè)數(shù)量及占比情況。由于過度借債法考慮了政府和銀行對企業(yè)的補貼，更適合我國國情，所以此處我們選用過度借債法來測度。由于2007年～2016年十年間每年樣本數(shù)量各不相同，無法直觀判斷僵尸企業(yè)的趨勢，所以我們測算出了資產(chǎn)負債率超過50%的企業(yè)占比和僵尸企業(yè)占比。我們得出2007年至2016年這十年間資產(chǎn)負債率超過50%的企業(yè)平均達到50%左右，這說明但從杠桿水平看，這十年間幾乎一半的上市企業(yè)運營存在各種問題和不足，尚不具備良好的償債能力。同時我們也可以得出這樣一個結論，即并不是所有資產(chǎn)負債率高的企業(yè)就是僵尸企業(yè)，即我們不能簡單將資產(chǎn)負債率高的企業(yè)就判定為僵尸企業(yè)。就我國國情來說，企業(yè)并不是一個獨立的個體，企業(yè)、銀行與政府三者之間的隱秘關系不容忽視，國家絕不會允許支柱產(chǎn)業(yè)或與大眾生活息息相關的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)隨意倒閉，而銀行也會積極響應政府號召為相關行業(yè)企業(yè)提供便利。這很可能是我國僵尸企業(yè)形成的根本原因。

2. 僵尸企業(yè)行業(yè)測度。在對證監(jiān)會行業(yè)分類標準進行分析的基礎上，首先我們利用上文的過度借債法測度了2015年各行業(yè)僵尸企業(yè)數(shù)量占比，為增加測度的穩(wěn)健性，我們又利用了FN-CHK標準進行測算，我們可以發(fā)現(xiàn)過度借債法和FN-CHK標準測度出的僵尸企業(yè)行業(yè)分布情況大致相同?？傮w來講，僵尸企業(yè)行業(yè)測度呈現(xiàn)以下三個特點：第一，僵尸企業(yè)主要集中于產(chǎn)能過剩的化學原料、黑色金屬、煤炭和有色金屬等行業(yè)，而這些行業(yè)往往提供關系國計民生的重要產(chǎn)品，且企業(yè)規(guī)模較大，一旦倒閉會對轄區(qū)社會發(fā)展造成巨大沖擊，即“大而不倒”。這是因為一方面這些企業(yè)提供了大量就業(yè)機會，一旦倒閉會加劇公眾的就業(yè)壓力，進而影響社會和諧穩(wěn)定。另一方面這些企業(yè)往往涉及很多行業(yè)或者與許多其他行業(yè)企業(yè)有關聯(lián)，前向或者后向關聯(lián)到涉及國計民生的許多行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品。所以，國家勢必會增加對這些行業(yè)的財政補貼及信貸優(yōu)惠，這反而又加劇了企業(yè)“僵尸化”。第二，勞動密集型行業(yè)僵尸企業(yè)數(shù)量分布較多，例如，在各種制造業(yè)、批發(fā)業(yè)和餐飲業(yè)中其僵尸企業(yè)占比數(shù)量較高。

四、 僵尸企業(yè)上市公司測度-以房地產(chǎn)上市公司為例

房地產(chǎn)行業(yè)能夠帶動上下游相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對經(jīng)濟增長拉動效應強，在我國國民經(jīng)濟發(fā)展過程中起到了非常重要的作用，上述僵尸企業(yè)行業(yè)測度結果表明房地產(chǎn)行業(yè)僵尸化程度較為嚴重，僵尸企業(yè)數(shù)量占比在行業(yè)排名中靠前，因此本部分將詳細討論房地產(chǎn)上市公司中的僵尸企業(yè)狀況，具體我們采用FN-CHK標準對2015年房地產(chǎn)上市公司進行測度。對我國2015年126家房地產(chǎn)上市公司的資產(chǎn)負債率進行計算，篩選出資產(chǎn)負債率大于70%的企業(yè)（因為資產(chǎn)負債率的國際警戒線是70%，而我國一些問題企業(yè)的資產(chǎn)負債率較高，因此此處我們將FN-CHK標準的條件一設定為資產(chǎn)負債率>70%），其中滿足此條件的有60家，僅從房地產(chǎn)行業(yè)的資產(chǎn)負債率來看，47.62%的公司償債壓力大、財務風險高。

最低應付利率計算公式為：R*=rs·Bs+rL·BL+rbBond，其中rs和rL分別為最優(yōu)惠的短期銀行借款利率和長期銀行借款利率，rb是企業(yè)發(fā)行債券的利率，Bs、BL和Bond分別為短期借款、長期借款和應付債券，這些數(shù)據(jù)均可從wind數(shù)據(jù)庫及企業(yè)公開發(fā)布的年報中的財務報表中獲取。運用FN-CHK標準及此公式，我們對2015年房地產(chǎn)上市公司進行了測度，最終的測度結果顯示，房地產(chǎn)行業(yè)上市公司中的僵尸企業(yè)大多是國有企業(yè)且其資產(chǎn)總值較大，究其原因我們認為這很可能是因為一方面地方一些規(guī)模較大的國有企業(yè)往往產(chǎn)能過剩、生產(chǎn)效率低下，而這些企業(yè)卻可以提升地方政府形象，能夠給當?shù)刎暙I較多財稅收入，并提供較多就業(yè)機會，所以地方政府大多也愿意給這些企業(yè)提供補貼和幫助，從而導致其淪為僵尸企業(yè);地方政府不斷給這些瀕臨破產(chǎn)倒閉的企業(yè)進行各種形式的“輸血”，維持其生命不被立刻清算，反而使得僵尸企業(yè)更加難以處置。

另一方面國有企業(yè)因為有政府擔保，能較易獲得銀行的低息貸款。政府往往對國有企業(yè)的銀行貸款進行背書，則銀行信用實際上轉化成了信用度更高的政府信用，銀行從防范風險的角度也更愿意貸款給國有企業(yè)。另外，一旦國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營遇到困難，政府就會積極幫助這些企業(yè)尋找解決難題的辦法，幫助企業(yè)渡過難關。比如，讓國有銀行繼續(xù)給困難企業(yè)放款，銀行往往迫于地方政府行政壓力，會繼續(xù)向那些已經(jīng)失去盈利能力的企業(yè)提供貸款。這很可能是我國僵尸企業(yè)中國有企業(yè)占比較高的原因。

五、 結論與政策建議

僵尸企業(yè)擠占正常經(jīng)濟發(fā)展資源，不利于產(chǎn)業(yè)結構轉型升級，增加了宏觀經(jīng)濟運行風險。文章利用2007年～2016年我國上市公司財務數(shù)據(jù)，運用過度借債法和FN-CHK標準測度了我國上市公司中的僵尸企業(yè)數(shù)量及其占比、證監(jiān)會行業(yè)分類標準僵尸企業(yè)行業(yè)分布及房地產(chǎn)上市公司中的僵尸企業(yè)狀況。文章研究結果表明復雜多變的內外部經(jīng)濟環(huán)境導致2007年～2016年我國僵尸企業(yè)占比總體呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢;利潤率低和資產(chǎn)負債率高的國有企業(yè)更易成為僵尸企業(yè);僵尸企業(yè)主要集中于產(chǎn)能過剩的化學原料、黑色金屬、煤炭和有色金屬等行業(yè)。不斷涌現(xiàn)出的僵尸企業(yè)占用了大量土地、資金、原材料等生產(chǎn)要素，擠占經(jīng)濟資源，擾亂正常的生產(chǎn)秩序，阻礙了市場“優(yōu)勝劣汰”機制的發(fā)揮，不利于企業(yè)創(chuàng)新和生產(chǎn)率的提升，不利于我國產(chǎn)業(yè)結構轉型。為實現(xiàn)經(jīng)濟高質量發(fā)展目標，必須盡快實現(xiàn)僵尸企業(yè)市場出清，結合文章的研究結論，我們建議如下：

1. 減少政府干預，發(fā)揮市場機制的倒逼作用。當國有企業(yè)成本超限時，政府往往會對其擔保向銀行貸款追加企業(yè)投資，甚至向其提供財政補貼等補助措施。這很可能造成企業(yè)無序經(jīng)營，即使一些瀕臨破產(chǎn)倒閉的企業(yè)也很可能繼續(xù)擴大規(guī)模，增加產(chǎn)能，導致企業(yè)成為僵尸企業(yè)。當政府對市場機制運行進行干擾時，瀕臨破產(chǎn)倒閉的企業(yè)也會因各種原因僵而不死。因此，當企業(yè)氣數(shù)已盡時，政府不能一味的用優(yōu)惠政策為其續(xù)命，各級政府應當減少對低效企業(yè)的干預、簡政放權，更好發(fā)揮市場的作用，通過市場化的方式，創(chuàng)新經(jīng)營模式，破除企業(yè)經(jīng)營過程中遇到的難題。

2. 化解過剩產(chǎn)能，建立市場退出機制。僵尸企業(yè)存在的主要問題就是產(chǎn)能過剩，大量產(chǎn)品積壓導致其入不敷出?；膺^剩產(chǎn)能，政府必須建立淘汰落后產(chǎn)能的退出機制，即讓那些已經(jīng)沒有存在價值的企業(yè)依法有序退出市場。這樣做對市場中其他企業(yè)也大有益處。讓難以維持經(jīng)營的企業(yè)退出市場，節(jié)省出的資金就可以流向健康企業(yè)。因此，國家需要打破理所當然保護“大而不倒”企業(yè)的舊觀念，建立一種高速有效的退出機制，積極化解過剩產(chǎn)能，合理有效處置僵尸企業(yè)。例如，我們可以對盈利無望、符合破產(chǎn)條件的企業(yè)堅決予以破產(chǎn);對有較好技術水平和部分優(yōu)質資產(chǎn)的企業(yè)，通過兼并和收購等方式進一步優(yōu)化資源配置，盤活存量資產(chǎn)。

3. 硬化銀行預算約束。國有企業(yè)一旦出現(xiàn)債務或經(jīng)營不善等問題，地方政府出于政績或維穩(wěn)目的，往往會向這些破產(chǎn)的企業(yè)伸出“援助之手”，例如，向這些困難企業(yè)提供各類補貼和優(yōu)惠政策。政府在規(guī)范銀行貸款發(fā)放方面，為了防止銀行為了自身利益或迫于壓力給僵尸企業(yè)提供貸款，我們不僅要規(guī)范貸款項目，還要加強對銀行本身的監(jiān)管。我們應該從多角度考察銀行本身及其貸款質量是否合規(guī)，以及銀行本身是否存在與企業(yè)“合謀”，而不是一味地依賴評級機構和理論經(jīng)驗。再者就是減少地方政府對當?shù)劂y行的行政干預程度，提高銀行系統(tǒng)的相對獨立性，逐步取消政府對國企借貸的隱性或顯性擔保，堅持“優(yōu)勝劣汰”原則。

參考文獻：

[1] Caballero R J， Hoshi T， Kashyap A K. Zombie lending and depressed restructuring in Japan[J].American Economic Review，2008，98（5）：1943-1977.

[2] Fukuda S I，Nakamura J I.Why did zombie firms recover in Japan？[J].The World Economy，2011，34（7）：1124-1137.

[3] 朱鶴，何帆.中國僵尸企業(yè)的數(shù)量測度及特征分析[J].北京工商大學學報（社會科學版），2016，31（4）：116-126.

[4] 劉奎甫，茅寧.“僵尸企業(yè)”國外研究述評[J].外國經(jīng)濟與管理，2016，38（10）：3-19.

[5] 聶輝華，江艇，張雨瀟，方明月.我國僵尸企業(yè)的現(xiàn)狀、原因與對策[J].宏觀經(jīng)濟管理，2016，（9）：63-68.

[6] 程俊杰，劉志彪.產(chǎn)能過剩、要素扭曲與經(jīng)濟波動——來自制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學家，2015，（11），59-69.

[7] 黃少卿，陳彥.中國僵尸企業(yè)的分布特征與分類處置[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017，（3）：24-43.

[8] 程虹，胡德狀.“僵尸企業(yè)存在之謎”：基于企業(yè)微觀因素的實證解釋——來自2015年“中國企業(yè)-員工匹配調查”（CEES）的經(jīng)驗證據(jù)[J].宏觀質量研究，2016，4（1）：7-25.

基金項目：天津市2017年度哲學社會科學規(guī)劃項目“天津市”僵尸企業(yè)“現(xiàn)狀、原因與對策研究”（項目號：TJYYQN17-009）。

作者簡介：孔繁成（1984-），男，漢族，山東省日照市人，天津師范大學經(jīng)濟學院投資學系副主任、講師，南開大學金融學院博士后流動站博士后，研究方向為財稅理論與政策、經(jīng)濟金融化。

收稿日期：2019-04-11。