徐 嵩 陳進(jìn)興

在交通事故中，存在逃逸情形的，公安交警部門往往會(huì)以肇事后逃逸為依據(jù)作出事故責(zé)任認(rèn)定。在交通事故中，為保證能夠客觀準(zhǔn)確地認(rèn)定事故成因并劃清事故責(zé)任，需要事故雙方承擔(dān)起保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)并配合事故調(diào)查的義務(wù)，而逃逸行為對(duì)于事故成因與責(zé)任認(rèn)定將造成根本障礙，導(dǎo)致法律責(zé)任難以劃分。因此，為防止此類情況發(fā)生，法律直接作出擬制規(guī)定，對(duì)于交通事故逃逸的，直接運(yùn)用行政推定在《交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定其全責(zé)，而由此帶來(lái)的一系列行政、民事、刑事法律責(zé)任承擔(dān)也隨之而來(lái)。但推定的責(zé)任并非不可動(dòng)搖，如有相反證據(jù)證明的除外。

案情簡(jiǎn)介

2004年某月某日某時(shí)，犯罪嫌疑人李某駕駛的小貨車行至某路段，與王某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，王某摩托車失控倒地，被后方來(lái)車碾壓，王某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)過(guò)鑒定，王某系因頭部受到外界巨大鈍性暴力致嚴(yán)重顱腦損傷而死亡，其損傷符合交通事故所致。

事故后，犯罪嫌疑人李某駕車逃逸。經(jīng)交警部門核定，犯罪嫌疑人李某承擔(dān)事故主要責(zé)任，死者王某承擔(dān)次要責(zé)任。案發(fā)14年后，2018年公安機(jī)關(guān)突然對(duì)李某跨省抓捕，并經(jīng)檢察機(jī)關(guān)作出逮捕。犯罪嫌疑人李某歸案后認(rèn)罪認(rèn)罰。

辯護(hù)思路與案件結(jié)果

筆者作為辯護(hù)律師接受委托后，通過(guò)多次會(huì)見(jiàn)、仔細(xì)閱卷、研究案情，確定了李某不構(gòu)成交通肇事罪的無(wú)罪辯護(hù)思路。理由如下：

首先，犯罪嫌疑人李某在事故發(fā)生時(shí)并未違反交通運(yùn)輸法規(guī)。事故發(fā)生時(shí)犯罪嫌疑人李某屬于正常行駛，是死者超車時(shí)未與前車保持安全距離，撞上了犯罪嫌疑人駕駛的小貨車的左角，倒地后被后方來(lái)車碾壓當(dāng)場(chǎng)死亡。

其次，死者的死亡結(jié)果也并非李某的行為引起的，犯罪嫌疑人李某的行為和死亡結(jié)果之間沒(méi)有刑法上的因果關(guān)系。李某事故后雖未停車、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，但該行為不是導(dǎo)致死者死亡的原因，死者是倒地后被后方來(lái)車碾壓當(dāng)場(chǎng)死亡。

（漫畫/趙曉蘇）

最后，公安機(jī)關(guān)以李某存在“逃逸”推定其負(fù)主要責(zé)任，進(jìn)而認(rèn)定其構(gòu)成交通肇事罪是錯(cuò)誤的。在公安機(jī)關(guān)出具《道路交通事故認(rèn)定書》中，認(rèn)定李某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，主要是基于犯罪嫌疑人李某事故后駕車“逃逸”，進(jìn)而運(yùn)用行政推定?！督煌ㄊ鹿守?zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定不合理：

第一，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定的“犯罪嫌疑人駕駛的小貨車與死者駕駛的摩托車碰撞，造成摩托車失控倒地”與事實(shí)不符。事實(shí)是死者駕駛摩托車高速超車，未與犯罪嫌疑人的小貨車保持合理距離，導(dǎo)致撞上犯罪嫌疑人的小貨車的左后燈位置后倒地。交警的認(rèn)定顛倒了誰(shuí)撞誰(shuí)的事實(shí)。

第二，《道路交通事故認(rèn)定書》中的責(zé)任劃分錯(cuò)誤。犯罪嫌疑人李某在事故發(fā)生時(shí)未違犯交通運(yùn)輸法規(guī)，死者死亡是因倒地后被后方來(lái)車碾壓當(dāng)場(chǎng)死亡，因此責(zé)任劃分應(yīng)該在后方來(lái)車與死者之間進(jìn)行劃分。運(yùn)用行政推定進(jìn)行事故責(zé)任劃分的前提是逃逸導(dǎo)致無(wú)法查明事實(shí)時(shí)才適用，本案屬于能夠查明事實(shí)的，不能直接適用。

第三，公安機(jī)關(guān)錯(cuò)誤適用行政推定認(rèn)定刑事責(zé)任。交警部門的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定李某負(fù)事故主要責(zé)任的理由是李某交通肇事后逃逸。該認(rèn)定是依照行政法規(guī)的推定責(zé)任，而非刑法中因果的認(rèn)定，不能據(jù)此而推定被告人有罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》所規(guī)定的“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人在發(fā)生交通事故后為逃避法律追究而逃跑的行為，是交通肇事罪的情節(jié)加重犯。該情節(jié)的成立條件有二，一是行為人的交通肇事行為首先必須已構(gòu)成交通肇事罪的基本犯，二是行為人必須是基于為逃避法律追究的目的而逃跑。雖然發(fā)生交通肇事，若行為人肇事行為不具備交通肇事罪基本犯的某項(xiàng)構(gòu)成條件而達(dá)不到犯罪的程度，即使逃逸，也不屬于《解釋》所規(guī)定的“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”?！督忉尅匪?guī)定的“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”構(gòu)成交通肇事罪的前提條件是“交通事故致一人以上重傷、負(fù)事故的全部或者主要責(zé)任”。公安機(jī)關(guān)是以李某逃逸而認(rèn)定其負(fù)主要責(zé)任，不是負(fù)主要責(zé)任而逃逸，屬于邏輯錯(cuò)誤。

形成上述無(wú)罪辯護(hù)思路后，辯護(hù)律師約見(jiàn)承辦檢察官，提出了李某不構(gòu)成犯罪的律師意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)最終采納了律師意見(jiàn)，對(duì)李某決定不起訴，犯罪嫌疑人重獲自由，案件的辯護(hù)劃上圓滿的句號(hào)?！?/p>

條文鏈接

《刑法》

第一百三十三條違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》

第一條從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。

第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

( 一 ) 死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；

( 二 ) 死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；

( 三 ) 造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的。

交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

( 一 ) 酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；

( 二 ) 無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛的；

( 三 ) 明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；

( 四 ) 明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而駕駛的；

( 五 ) 嚴(yán)重超載駕駛的；

( 六 ) 為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。

第三條“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第 ( 一 ) 至 ( 五 ) 項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

《道路交通安全法》

第七十三條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。

《道路交通安全法實(shí)施條例》

第九十二條發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。

當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。

《道路交通安全法實(shí)施條例》

第九十二條發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。

當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。