本社記者 李蒙

2019年7月10日上午，福建省福清市法院開(kāi)庭審理林能瑞涉嫌虛假訴訟罪一案。參加旁聽(tīng)的有福清市人大代表、政協(xié)委員及福清市九三學(xué)社社員，福州市律師協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)及刑事訴委主任、維權(quán)委主任等11人。福清是個(gè)縣級(jí)市，全市共有114名律師，當(dāng)天到庭旁聽(tīng)的律師就有七十多人。

案件起因?yàn)榱帜苋鸫淼拿耖g借貸糾紛案當(dāng)事人說(shuō)，他們咨詢林能瑞“以虛增的債權(quán)提起虛假訴訟會(huì)不會(huì)有事，林能瑞說(shuō)不會(huì)有事”，林能瑞因此被控涉嫌虛假訴訟罪。林能瑞當(dāng)庭否認(rèn)自己參與了虛假訴訟，他的辯護(hù)人王玉剛、王征云律師也為他作了無(wú)罪辯護(hù)。為什么林能瑞被控虛假訴訟案，能驚動(dòng)如此之多的部門及律師？是不是只要當(dāng)事人將自己的造假行為指控為律師教唆的，律師就得坐牢？

福清檢察院指控林能瑞參與虛假訴訟

福清市人民檢察院的起訴書指控，2012年至2017年，福清市民肖某影、林某敏夫婦因投資失利等原因欠下巨額債務(wù)，先后多次向陳某飛、林某惠、施某霞、毛某玲、陳某珍、張某明等人借款用于資金周轉(zhuǎn)，其間陸續(xù)向陳某飛、林某惠等人償還了部分本息。

起訴書稱，2016年下半年，肖某影、林某敏因無(wú)力償還債務(wù)，被他人起訴至福州市中級(jí)人民法院，訴訟中，二人名下資產(chǎn)全部被凍結(jié)。2017年年底，肖、林二人擔(dān)心敗訴后他們欠陳某飛、林某惠等人的錢無(wú)法償還，就向福建向高律師事務(wù)所林能瑞律師咨詢以虛增的債權(quán)起訴是否觸犯法律，在林能瑞作出借條能與銀行賬單對(duì)應(yīng)即可的答復(fù)后，他們向陳某飛、林某惠等人提議以虛增借款本金的方式向法院提起民事訴訟，以使陳某飛、林某惠等人參與夫妻二人被凍結(jié)的資產(chǎn)的分配，并提高分配比例，同時(shí)承諾律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)由他們夫妻承擔(dān)。陳某飛、林某惠等六人同意配合提起民事訴訟。

按照起訴書的說(shuō)法，2018年1月，肖某影、林某敏將陳某飛、林某惠等六人借款的利息加入本金，作為下一年本金的方式虛增借款金額，重新出具借條，并將張某明的兩筆投資款轉(zhuǎn)為借款，虛增借款共計(jì)580.7萬(wàn)元人民幣。林能瑞在明知以上串通虛增債權(quán)提起訴訟的情況下，先后與陳某飛、林某惠等六人簽署授權(quán)委托書，代理上述民間借貸糾紛案，并收取了相應(yīng)的律師費(fèi)。2018年1月18日、26日，陳某飛、林某惠等六人在林能瑞的安排下向福清市法院提起訴訟，福清市法院于當(dāng)日受理，并在2018年3月7日、14日開(kāi)庭審理了該系列案件，林能瑞均到庭參加訴訟。2018年12月11日，林能瑞接電話通知后到福清市公安局接受調(diào)查。

林能瑞堅(jiān)稱不知當(dāng)事人串通訴訟

林能瑞則當(dāng)庭否認(rèn)他參與虛假訴訟，稱自己不知道肖某影、林某敏夫婦與與陳某飛、林某惠等六人串通訴訟、虛增債權(quán)的情況，如果知道他肯定不會(huì)參與。據(jù)林能瑞回憶，2017年10月，林能瑞在金輝華府口腔診所洗牙時(shí)因需要個(gè)人信息登記建檔，就給了前臺(tái)工作人員一張名片方便其錄入信息。2018年1月，張某明、陳某飛、林某惠等六人找到林，希望委托林代理這六起借貸糾紛案。林在接受委托收取代理費(fèi)的同時(shí)，還讓六人簽署了不存在虛假訴訟的承諾書及風(fēng)險(xiǎn)告知書。法院立案時(shí)，這六人再次簽署了不存在虛假訴訟的具結(jié)書。林不知原被告串通訴訟，更沒(méi)有接受虛假訴訟的咨詢，對(duì)他們虛增債權(quán)的情況毫不知情。

庭審時(shí)，公訴人指出，金輝華府口腔診所是肖某影、林某敏夫婦開(kāi)辦的，林能瑞多次與張某明、陳某飛等六人在此商議，還簽委托合同。林能瑞表示，這個(gè)診所離他住的小區(qū)很近，是個(gè)公共場(chǎng)所，在這里與當(dāng)事人商談比較方便。事先并不知診所乃債務(wù)人夫婦所開(kāi)辦，很久之后知道了，也沒(méi)有太在意。

公訴機(jī)關(guān)指控林能瑞參與虛假訴訟的證據(jù)，主要是同案陳某飛、林某惠等六人的口供。但林能瑞及其辯護(hù)人王玉剛、王征云指出，同案陳某飛、林某惠等六人及林某敏的口供，在最初公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證時(shí)，都稱林能瑞律師對(duì)他們串通訴訟不知情。而在福清市檢察院立案監(jiān)督后，這七人的口供發(fā)生了重大變化，均指證林能瑞律師事先知道他們串通提起虛增債權(quán)訴訟的情況，并提供了咨詢意見(jiàn)。

>>左圖∶2019年7月10日上午，福建省福清市法院開(kāi)庭審理林能瑞涉嫌虛假訴訟罪一案。圖為福清市人民法院。 李蒙攝

>>上圖∶九三學(xué)社福清市委員會(huì)關(guān)于林能瑞提案的證明

但在林某敏的供述中，她說(shuō)是丈夫肖某影找來(lái)林能瑞律師到口腔診所，為虛假訴訟提供咨詢意見(jiàn)。但肖某影自始至終都說(shuō)自己不認(rèn)識(shí)林能瑞，更不可能找他來(lái)咨詢虛假訴訟。肖的說(shuō)法與林能瑞的說(shuō)法一致，林能瑞本人從未作過(guò)有罪供述。后來(lái)，陳某飛、林某惠等六人和林某敏都被認(rèn)罪認(rèn)罰免于起訴，肖某影被起訴后，當(dāng)庭曾咬舌自盡，經(jīng)搶救脫險(xiǎn)后，也認(rèn)罪認(rèn)罰了，但始終未承認(rèn)他認(rèn)識(shí)林能瑞。案卷中也沒(méi)有肖某影約林能瑞到口腔診所的電話記錄。

林能瑞及其辯護(hù)人當(dāng)庭指出的另外一個(gè)欲證明其無(wú)罪的證據(jù)，是在公訴機(jī)關(guān)向法庭所舉的銀行流水賬單中顯示，早在2017年4月，肖某影、林某敏就開(kāi)始讓毛某玲、陳某珍等六人到銀行去打特定日期特定匯款記錄的銀行流水，此時(shí)已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施虛增債權(quán)的行動(dòng)了。而按照檢察機(jī)關(guān)的指控，2017年年底肖某影、林某敏夫婦才向林能瑞律師咨詢虛假訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，2018年1月才開(kāi)始制造假的銀行流水，與客觀證據(jù)明顯存在矛盾。

林能瑞及其辯護(hù)人指出，福清法院稱在2018年3月7日、14日開(kāi)庭審理了這六起虛假訴訟，這種說(shuō)法不符合事實(shí)。陳某飛、林某惠等六人和林能瑞律師都穩(wěn)定供述：福清法院確實(shí)曾發(fā)出開(kāi)庭通知，但從未通知這一普通程序案件的審判長(zhǎng)、審判員、陪審員、書記員是誰(shuí)；3月7日上午，只有一位錄入員向六名原告詢問(wèn)了他們向兩名被告的借款時(shí)間、數(shù)額及過(guò)程，制作成筆錄讓他們和代理律師簽字，沒(méi)有法庭調(diào)查，沒(méi)有法庭舉證質(zhì)證，沒(méi)有庭審過(guò)程，也沒(méi)有見(jiàn)到法官；其間，只有林貴法官偶爾會(huì)進(jìn)來(lái)一下，問(wèn)幾個(gè)問(wèn)題，很快就走了；筆錄上沒(méi)有審判長(zhǎng)、審判員、書記員簽字。而3月14日，什么都沒(méi)有發(fā)生。

何為虛假訴訟，林能瑞構(gòu)罪嗎？

林能瑞辯護(hù)人王玉剛律師當(dāng)庭指出，虛假訴訟罪是刑九修正案實(shí)施后出現(xiàn)的新罪名，其罪名表述是：捏造事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人的合法權(quán)益。最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)了《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱“兩高解釋”），將虛假訴訟罪限定在“無(wú)中生有，憑空捏造和虛構(gòu)”范圍內(nèi)。最高檢、最高法又出臺(tái)了《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋的理解與適用》，規(guī)制了“捏造事實(shí)”的認(rèn)定，根據(jù)一般理解，“捏造”是指完全沒(méi)有依據(jù)，僅靠自己的憑空想象臆造事物，與“杜撰”“虛構(gòu)”等屬于同意詞；捏造民事法律關(guān)系，是指行為人與他人之間根本不存在特定的民事關(guān)系，但是行為人通過(guò)偽造證據(jù)、虛假陳述等手段無(wú)中生有、憑空偽造雙方存在民事法律關(guān)系的假象。

兩高解釋第一條第七項(xiàng)規(guī)定“隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務(wù)的，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟論”。也就是說(shuō)，如果債權(quán)人提起的民間借貸糾紛訴訟的事實(shí)是債務(wù)人已經(jīng)全部清償了的債務(wù)，那么就屬于“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”的行為，構(gòu)成虛假訴訟罪；反之，如果客觀的債權(quán)存在，即使部分篡改了債務(wù)金額，并不屬于憑空捏造，不構(gòu)成虛假訴訟罪。

兩高解釋第二條將定罪標(biāo)準(zhǔn)確定為：1.立案后人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全或者行為保全措施。也就是說(shuō)，行為人雖然實(shí)施了“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”的行為，但是人民法院尚未采取財(cái)產(chǎn)保全措施或者行為保全措施的，不構(gòu)成虛假訴訟罪。2.致使人民法院開(kāi)庭審理干擾正常司法活動(dòng)。也就是說(shuō)，人民法院尚未開(kāi)庭審理的，不存在妨害司法秩序，沒(méi)有侵犯虛假訴訟罪的客體，不構(gòu)成虛假訴訟罪。3.多次以捏造的事實(shí)提起民事訴訟的。也就是說(shuō)，多次提起民事訴訟是以“捏造事實(shí)”為前置，只有“捏造”了民事關(guān)系，并多次提起訴訟才構(gòu)成虛假訴訟罪，沒(méi)有“捏造事實(shí)”多次提起民事訴訟的不構(gòu)成虛假訴訟罪。

王玉剛律師指出，本案中，原被告的債權(quán)債務(wù)關(guān)系客觀存在，在起訴時(shí)并未“全部清償”，不屬于兩高解釋中的“捏造的事實(shí)”。原被告虛增債權(quán)的行為，只構(gòu)成串通訴訟，但尚不足以以虛假訴訟罪論處。這系列債務(wù)糾紛案，福清法院并未開(kāi)庭審理，尚處在立案調(diào)查階段，不存在妨害司法秩序的情形，沒(méi)有干擾正常司法活動(dòng)，也不構(gòu)成虛假訴訟罪。

而具體到林能瑞律師個(gè)人，沒(méi)有口供之外的證據(jù)證明他知曉原被告的串通訴訟行為，部分原被告的口供又不穩(wěn)定，既有指證林律師知情的，也有指證其不知情的，且指證其不知情的在先。陳某飛、林某惠等人雖然與林能瑞同案，但都被免于起訴，他們的口供均未經(jīng)過(guò)法院開(kāi)庭審理舉證質(zhì)證，又未在開(kāi)庭審理林能瑞時(shí)出庭作證，其合法性、真實(shí)性均存疑，不應(yīng)作為證據(jù)使用。同時(shí)，已經(jīng)有客觀證據(jù)證明原被告早在2017年4月就在為串通訴訟制造假的銀行流水，與起訴書指控他們?cè)?017年年底向林能瑞律師咨詢后在林的安排下才開(kāi)始制造假的銀行流水，存在明顯的矛盾。

記者采訪王玉剛律師時(shí)得知，福州市律師協(xié)會(huì)在林能瑞案開(kāi)庭前后都開(kāi)過(guò)會(huì)，幾乎所有與會(huì)者均認(rèn)為林能瑞律師不構(gòu)成虛假訴訟罪，現(xiàn)在福州市律協(xié)形成了堅(jiān)決維權(quán)的意見(jiàn)。虛假訴訟罪作為刑九修訂后出現(xiàn)的新罪名，近年來(lái)被審判得越來(lái)越多，對(duì)于此罪的研究論證很有意義。依法打擊虛假訴訟天經(jīng)地義，但訴權(quán)是人民群眾享有的國(guó)家法律賦予的定分止?fàn)幍幕镜木葷?jì)權(quán)利，在打擊虛假訴訟犯罪的同時(shí)也不能侵害人民群眾依法享有的訴權(quán)。律師如何防范有可能代理虛假訴訟案件的法律風(fēng)險(xiǎn)，也是很值得探討的話題。

耐人尋味的是，林能瑞律師作為福清市政協(xié)委員時(shí)，曾有許多針對(duì)當(dāng)?shù)厮痉ìF(xiàn)狀提出的法治建設(shè)的提案，其中就有一份關(guān)于減少虛假訴訟的提案。如今，他卻作為涉嫌虛假訴訟罪的被告人出現(xiàn)在公眾面前。

此案的下一步進(jìn)展，本刊將持續(xù)關(guān)注。