謝穎瑁

摘要：對我國31個省、直轄市的地區(qū)間稅收收入差異及演變趨勢進(jìn)行了研究，判定當(dāng)前地區(qū)間橫向稅收非均衡特征。利用相對稅收收益與相對稅源貢獻(xiàn)對比分析，并以分區(qū)域測度泰爾系數(shù)和加權(quán)變異系數(shù)的方法，得出我國三大區(qū)域間財(cái)力的差距較大的結(jié)論，東部地區(qū)內(nèi)部人均稅收收入差異是其主要原因，進(jìn)一步分析認(rèn)為中西部地區(qū)二三產(chǎn)業(yè)相對落后造成了我國東、中、西三大區(qū)域間差異。建議通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及完善稅收分享制度來改善當(dāng)前地區(qū)間稅收轉(zhuǎn)移造成的稅收與稅源背離問題，這對實(shí)現(xiàn)橫向地區(qū)間人均稅收收入及財(cái)力均衡有重要意義。

關(guān)鍵詞：稅收分配 橫向失衡 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

一，引言

目前，我國地方政府實(shí)行以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅收制度，增值稅成為“營改增”后地方政府的主體稅種。理論上，稅收分配在地區(qū)間按照稅源貢獻(xiàn)進(jìn)行，稅收收益與稅收來源地相匹配，從而不產(chǎn)生各地區(qū)的收益損失，但日前二者不匹配的狀況在某些地區(qū)已經(jīng)超過了合理范圍，進(jìn)而引起了區(qū)域間橫向稅收分配的失衡。

（一）文獻(xiàn)綜述

在研究稅源稅收背離引起的區(qū)域稅收失衡問題上，國內(nèi)學(xué)者大體從以下角度進(jìn)行了深入研究：

第一，引起各地區(qū)稅源稅收背離的原因分析。

第二，地區(qū)財(cái)政收入和該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)狀況的關(guān)聯(lián)性分析。

第三，定量分析基丁各項(xiàng)稅收的地區(qū)間財(cái)政收入差異。

王輝（ 2012）認(rèn)為稅制設(shè)計(jì)的缺陷、地方政府的惡性稅收競爭、資源性初級產(chǎn)品定價不合理等是產(chǎn)牛地區(qū)間稅收與稅源的非均衡性配置的主要原因，進(jìn)而導(dǎo)致地方政府在生產(chǎn)和提供公共物品和服務(wù)上的扭曲【1】。王金秀（ 2007）認(rèn)為我國三大地區(qū)的既有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致地區(qū)間財(cái)稅收入差異增大的原因，而地區(qū)間財(cái)稅差異遠(yuǎn)大丁經(jīng)濟(jì)差異[2]。王曙光，金向鑫（ 2014）稅收優(yōu)惠政策偏重于東部沿海地區(qū)，財(cái)政體制健全削弱欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)力，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和稅制設(shè)計(jì)不到位都是產(chǎn)牛地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的原因，要求建立公開透明的預(yù)算制度以及規(guī)范的政府債務(wù)管理[3 J。

馬驍，趙艾鳳，陳建東，等（ 2012）利用基尼系數(shù)分解法，考察發(fā)現(xiàn)地區(qū)間人均財(cái)政收入差異遠(yuǎn)大丁人均CDP差異，而第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是造成區(qū)域財(cái)政收入差異的關(guān)鍵原因【4】。陳曉光（ 2016）認(rèn)為在區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平差異較大的情況下，要調(diào)節(jié)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差異不能只強(qiáng)調(diào)財(cái)政支出均等化，還需要地區(qū)間橫向轉(zhuǎn)移支付和完善稅收征管配套同步改革【5】。

崔治文，白家瑛，郭靜（ 2016）研究發(fā)現(xiàn)東部和西部多為增值稅凈轉(zhuǎn)入地區(qū)，中部地區(qū)多為增值稅凈轉(zhuǎn)出地區(qū)，且增值稅的凈轉(zhuǎn)入和凈轉(zhuǎn)出地區(qū)兩者的失衡程度逐年加深【6】。楊楊，杜劍（ 2011）研究發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)的稅負(fù)水平與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相協(xié)調(diào)且宏觀稅負(fù)最重，中部次之，東部發(fā)達(dá)地區(qū)稅負(fù)較輕，建議將“稅收收入歸屬”列入稅制要素，并從立法層面確立稅收與稅源的一致性原則【7】。

針對省際人均財(cái)政收入差異波動中存在的差距變小的情況，也有學(xué)者進(jìn)行了探討。馬海濤，曾康華（ 2010）通過回歸分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)政體制改革有利丁縮小省際人均財(cái)政收入的差異。同時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的地區(qū)，其人均財(cái)政收入增長率普遍高丁發(fā)達(dá)地區(qū)。但通過不斷推行財(cái)政體制變革來縮小省際人均財(cái)政收入差距是不合適的，只有進(jìn)一步完善轉(zhuǎn)移支付制度，才能穩(wěn)定提高中、西部地區(qū)人均財(cái)政收入水平【8】。

綜上，學(xué)者們對我國地區(qū)間財(cái)力差異的演變趨勢及稅收與稅源背離造成我國地區(qū)間稅收差異的原因進(jìn)行了多方面的研究。但有關(guān)這一方面的定量分析結(jié)論不能反映當(dāng)前財(cái)政體制改革對地區(qū)間橫向稅收差異帶來的影響，因而本文將對此重新進(jìn)行定量分析，從而判定當(dāng)前地區(qū)間橫向財(cái)力非均衡特征，并據(jù)此為促進(jìn)地區(qū)間財(cái)力均衡提出相關(guān)建議。

二、我國地區(qū)問橫向財(cái)力（稅收）分配火衡的測度分析

（一）省際間增值稅稅收收益與稅源不匹配的測算分析

通過計(jì)算各地區(qū)的相對稅收收益和相對稅源貢獻(xiàn)，得到兩者的差額，據(jù)此判斷該地區(qū)的相對稅收收益與相對稅源的匹配程度是否處丁合理狀態(tài)，分析地區(qū)間橫向稅收分配失衡的變化趨勢。 如表l，2008年有增值稅稅稅收收益與該地區(qū)的增值稅相對稅源貢獻(xiàn)不匹配超過合理范圍的有5個省份，是近十年匹配程度最好的。從2008年開始不相匹配的省份逐年增多，2015年兩者不匹配程度超出正常范圍的省份數(shù)量達(dá)到12個，2016年下降至9個，2017年這些省份基本維持不變。

在東部地區(qū)，北京、上海、山東一直是橫向分配失衡程度較高的地區(qū)，北京從2008到2013年不匹配程度逐年加深，提高了3.4倍，之后有所降低，但仍差額仍高達(dá)4.17%，是全國增值稅稅稅收收益與增值稅相對稅源貢獻(xiàn)不匹配程度第二高的地區(qū)。排名第一的是上海，上海由于歷史發(fā)展等因素從起始年份不匹配程度就高，達(dá)到3.19%，同樣逐年加深，在2013年達(dá)到最高6.92%，之后波動下降。山東與前兩地區(qū)相反，一直保持負(fù)的差額，說明其一直是稅收凈轉(zhuǎn)出地區(qū)，沒有得到應(yīng)有的增值稅稅收收入。河北、浙江、福建、廣東都是從增值稅稅收收益與增值稅相對稅源貢獻(xiàn)匹配逐漸變?yōu)椴黄ヅ涞氖》荨?/p>

在中部的8個省份中，僅有河南是一直保持增值稅稅收收益與增值稅相對稅源貢獻(xiàn)不匹配的省份，失衡程度較為穩(wěn)定為-2. 6%左右，近十年來一直是增值稅稅收凈轉(zhuǎn)出地區(qū)。中部僅有的第二個不匹配的省份是湖北，同樣為增值稅凈轉(zhuǎn)出地區(qū)。此外，山西是全國唯一一個南初始不匹配逐漸變?yōu)槠ヅ涞氖》?，且近三年差額維持在0.41%。

西部的十二個地區(qū)全都處丁值稅稅稅收收益與該地區(qū)的增值稅相對稅源貢獻(xiàn)較為匹配的狀態(tài)。云南、四川、新疆在2008年是西部差額相對較大的前三個省份，但到2017年不匹配的差額都保持在了0.5%以下。

綜上，東部地區(qū)是增值稅稅收收益與增值稅相對稅源貢獻(xiàn)不匹配程度較高的區(qū)域，中部次之，西部失衡程度最低。同時，中部大多為增值稅稅收收益凈轉(zhuǎn)出地區(qū)，中部和西部增值稅稅收收入凈轉(zhuǎn)出和凈轉(zhuǎn)入地區(qū)相對平衡。

（二）三大區(qū)域間人均稅收收入橫向分配差異的泰爾指數(shù)測量分析

用泰爾指數(shù)來衡量區(qū)域間及區(qū)域內(nèi)的人均之間的差異程度，測度2008年至2017年中國總體和東、中、西部各地區(qū)內(nèi)部之間的人均稅收收入差異，并反映地區(qū)間稅負(fù)差異及變化趨勢。

如表2，從2008年到2017年，全國總的人均稅收差異泰爾指數(shù)呈現(xiàn)逐年下降又波動上升的趨勢。2008年人均稅收收入差異最大，泰爾指數(shù)達(dá)到0.26，從2008年到2014年，泰爾指數(shù)逐年下降，2014年低至0.177，但在2015，2016年迎來大幅上升，各年都上升了0.02。2017年全國人均稅收收入泰爾指數(shù)為0.216，地區(qū)差異遠(yuǎn)低丁2008年。

從差異的區(qū)域構(gòu)成來看，東部地區(qū)內(nèi)部差異一直是影響全國人均稅收收入差異的最主要原因。由于人均稅收收入可以用來反映一個地區(qū)稅負(fù)水平，而人均稅收收入差異越大說明東部地區(qū)內(nèi)部稅負(fù)差異較大。雖然東部地區(qū)內(nèi)部人均稅收收入泰爾指數(shù)在2008年至2014年波動下降，由0.207下降至0.135，但仍遠(yuǎn)高丁中部和西部地區(qū)。中部人均稅收收入差異最小，西部次之，且中部從2015年起，泰爾指數(shù)就呈明顯下降趨勢。

從區(qū)域差異的成因來看，東部地區(qū)較大的內(nèi)部差異首先是南丁東部地區(qū)中海南、福建等經(jīng)濟(jì)落后省份與北京、上海、江蘇等發(fā)達(dá)省份差距較大，南丁稅基差距造成的地區(qū)稅收收入占比差距較大，因此東部地區(qū)內(nèi)部差異就大，同時對全國差異影響也大。其次，中部地區(qū)河南、湖南，西部地區(qū)云南、四川等都是人口大省，人口占比多，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，所以人口數(shù)量是造成中西部地區(qū)內(nèi)部人均稅收收入差異的主要原因。

（三）三大區(qū)域間人均財(cái)政收入橫向分配差異的加權(quán)的變異系數(shù)測量分析

加權(quán)變異系數(shù)用丁測算考慮到地區(qū)間人口規(guī)模情況下地區(qū)司的相對差距。此時，每個地區(qū)的利差以各地區(qū)的人口在全國人口中所占的比重為權(quán)重。

如表3，從全國來看，2008年至2013年，全國31個省市人均財(cái)政收入的加權(quán)變異系數(shù)由高到低不斷縮小，說明地區(qū)間人均財(cái)政收入從較大差距開始不斷降低的演變過程。從2013年到2017年，全國人均財(cái)政收入加權(quán)變異系數(shù)又開始波動上升，說明地區(qū)司差異又開始加大。

分地區(qū)來看，東部地區(qū)人均財(cái)政收入加權(quán)變異系數(shù)一直高丁中西部地區(qū)。中部地區(qū)內(nèi)部差異縮小的速度最快、比例最高。東部地區(qū)內(nèi)部地區(qū)間差異是造成全國較大地區(qū)差異的主要原因。東中西部各區(qū)域內(nèi)部人均財(cái)政收入差異都呈現(xiàn)波動縮小的趨勢，說明地區(qū)間人均財(cái)政差異有所縮小的趨勢。財(cái)政收入包含稅收收入、非稅收入和轉(zhuǎn)移支付，地區(qū)間人均財(cái)政收入差異的縮小幅度大丁人均稅收收入，說明轉(zhuǎn)移支付制度有助丁縮小橫向財(cái)力差距，因此，應(yīng)進(jìn)一步完善我國的轉(zhuǎn)移支付制度，更好地發(fā)揮其財(cái)力均等化作用。

三、我國產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的區(qū)域差異分析

地方政府稅收收入與該地區(qū)的生產(chǎn)總值有密不可分的聯(lián)系，通過考察中東西三大區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其演變過程，對造成各地區(qū)稅收收入差距的原因進(jìn)行分析。

如表4，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動來看，2017年三大產(chǎn)業(yè)中第一產(chǎn)業(yè)在三大區(qū)域中的分布最為平均。雖然三大產(chǎn)業(yè)近十年都有不斷趨丁平均分布的趨勢，但是第一產(chǎn)業(yè)變動的趨勢最為明顯，二三產(chǎn)業(yè)變動較小。東中部地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)相對規(guī)?？s小，西部相對規(guī)模上升。東部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)所占份額有所下降，中部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)相對上升但上升幅度僅為2%左右，西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)份額波動上升。中西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平相對滯后，產(chǎn)業(yè)規(guī)模也較小。第三產(chǎn)業(yè)分布最不均勻，東部地區(qū)占到了58.9%，而西部地區(qū)僅占l8.6%，但中西部第三產(chǎn)業(yè)份額有緩慢上升趨勢。

四、地方財(cái)政稅收與稅源背離的原因分析

（一）地區(qū)間產(chǎn)業(yè)發(fā)展及布局的差異造成各地增值稅稅收差異

從地區(qū)布局來看，東部地區(qū)主要以第二、三產(chǎn)業(yè)為主，以第三產(chǎn)業(yè)為未來發(fā)展導(dǎo)向;中部地區(qū)以第一、二產(chǎn)業(yè)為主，而西部地區(qū)則相對以第一產(chǎn)業(yè)為主。在這樣布局下，二三產(chǎn)業(yè)集中在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，東部成為商品的主要輸出地，中西部地區(qū)欠發(fā)達(dá)地區(qū)通常成為商品的主要輸入地。2016年“營改增”后，增值稅作為地方稅的主體稅種，而稅收是地方財(cái)政收入的主要來源。繳納增值稅時通常使用購進(jìn)扣稅法，在流通環(huán)節(jié)中增值稅可以環(huán)環(huán)抵扣，一般消費(fèi)地比牛產(chǎn)環(huán)節(jié)抵扣數(shù)額大，而增值稅稅收收入主要產(chǎn)生于商品牛產(chǎn)地，消費(fèi)地區(qū)只能得到部分較少的增值稅收入，且南丁增值稅是價外稅，稅負(fù)易丁通過物品轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，造成了增值稅稅收收入由商品消費(fèi)地轉(zhuǎn)向商品牛產(chǎn)地。

因此，在這種稅制及產(chǎn)業(yè)分布的作用下，東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)力雄厚，而中西部地區(qū)由于二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相對落后，很大程度上制約著地方政府財(cái)力的形成。

（二）稅收競爭是加大地區(qū)間財(cái)力差距的重要因素

為了促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提高財(cái)政收入，增加政治資本，地方政府通過提供各種稅收優(yōu)惠政策，如稅收折讓、給予優(yōu)惠稅率等方式降低實(shí)際稅率，吸引稅源流入本地的政府.致使稅收跨地區(qū)轉(zhuǎn)移。

例如一些地區(qū)通過設(shè)立高新技術(shù)同區(qū)，將非高新技術(shù)企業(yè)列入高新技術(shù)企業(yè)范疇以此享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，或者利用財(cái)政補(bǔ)貼的于法給一些企業(yè)以事實(shí)上的減免稅優(yōu)惠。日前情況下，我國真正享受到減免稅優(yōu)惠措施的企業(yè)大多數(shù)集中到東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，此外，東部地區(qū)還擁有完善的基礎(chǔ)設(shè)施、豐富的經(jīng)濟(jì)資源和社會資源等，在地區(qū)間的競爭和博弈中占有優(yōu)勢，導(dǎo)致稅收不斷向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)集中。中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于財(cái)政資金緊張，政府本身就要依靠中央縱向轉(zhuǎn)移支付來彌補(bǔ)當(dāng)年財(cái)政赤字，因而在落實(shí)減免稅政策方面，往往力不從心，區(qū)域間稅收競爭進(jìn)一步促使東部地區(qū)成為二三產(chǎn)業(yè)聚集地，加劇了東部與中、西部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，使得地區(qū)間財(cái)力差距的擴(kuò)張陷入了惡性循環(huán)。

（三）企業(yè)跨地區(qū)經(jīng)營加大了地區(qū)間稅收與稅源間的非均衡

按照我國現(xiàn)行稅法，跨區(qū)經(jīng)營活動所產(chǎn)牛的增值稅、資源稅、車船使用稅、印花稅等稅收實(shí)行屬地管理，由企業(yè)總部所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征管，其他分公司所在區(qū)域不具有分享相應(yīng)稅收利益的權(quán)利。一般而言，總部是管理機(jī)構(gòu)所在地，分支機(jī)構(gòu)是牛產(chǎn)經(jīng)營的主要場所?？偡种C(jī)構(gòu)具體存在以下兩種形式：一是母子公司型，子公司作為獨(dú)立法人，獨(dú)立核算。在不進(jìn)行合并納稅的情況下，公司為使利潤最大化，可能會采取內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價的方式，使母子公司或各子公司之間的流轉(zhuǎn)稅或所得稅跨區(qū)域轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)最低應(yīng)納稅稅額;而在采取合并納稅的情況下，總公司集中繳納應(yīng)納稅稅額，母子公司或各子公司之間所在地的稅收利益也會進(jìn)行跨區(qū)域轉(zhuǎn)移。二是總分公司型，分公司為非獨(dú)立法人，企業(yè)匯總納稅，一旦稅收在各區(qū)域分配的不合理就會形成稅收與稅源的背離的情況，從而造成各地區(qū)稅收收入的失衡，影響區(qū)域間的財(cái)力均等化進(jìn)程。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

通過本文的定量研究和分析，得…以下幾個結(jié)論：

其一，當(dāng)前，我國31個省、直轄市存在地區(qū)間橫向稅收分配失衡，且橫向稅收分配的失衡沒有明顯且穩(wěn)定的減弱趨勢。這說明我國近年來數(shù)次稅制改革，并沒有有效解決我國的橫向稅收分配失衡問題。

其二，我國資源大省、能源大省出現(xiàn)稅收分化，如遼寧、四川、內(nèi)蒙古等省，通過積極的、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策，改變了傳統(tǒng)發(fā)展模式，其稅收優(yōu)勢正在重塑，從稅收凈流出地區(qū)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槎愂諆袅魅氲貐^(qū)。黑龍江、湖北等第一產(chǎn)業(yè)比重過高，第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，稅收凈流出情況進(jìn)一步加重。

其三，我國東、中、西三大區(qū)域間的內(nèi)部財(cái)力及人均稅收收入差異情況不同，中部最小，其次是西部，東部地區(qū)內(nèi)部差異最大。此外，東部地區(qū)的內(nèi)部地區(qū)間差異是造成全國財(cái)政失衡的重要原因，橫向稅收分配呈現(xiàn)出稅收收入集中轉(zhuǎn)入北京、上海、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的現(xiàn)象，而福建、山東、河北等地區(qū)稅收收益流失嚴(yán)重，不利丁區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

其四，稅收政策和法律規(guī)定以及地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局對該地區(qū)的稅收與稅源背離的有重要影響。因此，調(diào)節(jié)地區(qū)間稅收收入差異，促進(jìn)財(cái)力均衡可以從完善相關(guān)的稅收法律法規(guī)，加快中西部地區(qū)二三產(chǎn)業(yè)的布局和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移人手。

（二）相關(guān)政策建議

1.推行有關(guān)企業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的稅收分享辦法。由東部地區(qū)向中西部地區(qū)進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，尤其是第二產(chǎn)業(yè)中的深加T產(chǎn)業(yè)可以有效彌補(bǔ)由稅制設(shè)計(jì)上的缺陷造成的稅收跨地區(qū)轉(zhuǎn)移，增加本地稅源，從而增加中西部地區(qū)的政府財(cái)政收入?，F(xiàn)階段，地方政府的稅收競爭對我國東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)牛了一定的阻礙，由于遷出地政府往往會行方設(shè)法挽留一些利高稅大的制造產(chǎn)業(yè)，一方面為防止產(chǎn)業(yè)外移容易而造成的遷出地產(chǎn)業(yè)空心化，另一方面轉(zhuǎn)移力度過大可能會造成對地方財(cái)政收入較大的沖擊。

2015年財(cái)政部頒布《京津冀協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對接企業(yè)稅收收入分享辦法》，對符合政府主導(dǎo)遷出且達(dá)到一定納稅規(guī)模的企業(yè)，在遷出地和遷入地進(jìn)行三大稅種的分享，以遷出前三年稅收總額為分享上限，五五分成。這項(xiàng)規(guī)定調(diào)動了遷出地方政府的積極性，但其作用對象和適用范圍較為有限，其中屬丁市場行為的白由遷移企業(yè)，不能納入分享范圍。

通過制定企業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中在遷入地和遷出地之間的稅收分成的明確規(guī)定，可以促使遷出地區(qū)減少政策阻礙，加快當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，促進(jìn)地區(qū)間橫向財(cái)力的均衡。

2.完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，將縱向轉(zhuǎn)移支付與橫向轉(zhuǎn)移支付同時并舉?，F(xiàn)階段，單純依靠中西部地區(qū)本身的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，很難在短期內(nèi)提升當(dāng)?shù)氐呢?cái)力，達(dá)到實(shí)現(xiàn)地區(qū)間財(cái)力均等化的效果。因此，需要通過政府間的轉(zhuǎn)移支付制度實(shí)現(xiàn)橫向稅收的相對公平。目前，單一的縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度下，其稅收返還遵循“多拿多得，少拿少得”的原則，發(fā)達(dá)地區(qū)上繳的稅收越多，返還的稅收也越多，因此并不利丁橫向財(cái)力的均等化。

對此，可將橫向轉(zhuǎn)移支付與縱向轉(zhuǎn)移支付同時并舉，當(dāng)縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付無法有效彌補(bǔ)稅收漏出地區(qū)的損失時，讓這些地區(qū)能夠獲得稅收移人地區(qū)的同級政府橫向轉(zhuǎn)移支付，以有效緩解稅收與稅源的背離問題。橫向轉(zhuǎn)移支付以區(qū)域公平為原則，通過由財(cái)政自給率比較高的地區(qū)拿出一定比例的財(cái)政收入（稅收收入）轉(zhuǎn)移給財(cái)政自給率比較低的地區(qū)，最終從整體上推進(jìn)地區(qū)間均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。在實(shí)施過程中，要避免因此給富裕地區(qū)帶來過多的負(fù)效應(yīng)，保持富裕地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、籌集稅收收入的積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王輝中國地區(qū)間稅收與稅源非均衡性問題對策研究[D]遼寧：遼寧大學(xué)，2012

[2]王金秀我國地區(qū)間財(cái)稅的失衡及其矯正——以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為視角對三大地區(qū)財(cái)稅收入差異的經(jīng)濟(jì)分析[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007，（6）：57-62

[3]王曙光，金向鑫我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異及其協(xié)調(diào)的財(cái)政政策研究[J]中國行政管理，2014，（9）：97-101

[4]馬驍，趙艾鳳，陳建東，等區(qū)域間人均財(cái)政收入差異的核心成因——基于2003-2010年中國省際數(shù)據(jù)的分析與引申[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，（9）：40-47

[5]陳曉光財(cái)政壓力、稅收征管與地區(qū)不平等[J]中國社會科學(xué)，2016，（4）：53—7（）

[6]崔治文，郭靜增值稅橫向分配失衡與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展——基于PVAR模型的實(shí)證分析[J]經(jīng)濟(jì)體制改革，2016， （4）：63-69

[7]楊楊，杜劍我國區(qū)域稅負(fù)公平探析——以稅收與稅源的關(guān)系為研究視角[J]稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2011，（6）：77-83

[8]馬海濤，曾康華中國省際人均財(cái)政收入差異形成的計(jì)量研究——基于1978-2008年3（）個省際數(shù)據(jù)的分析[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，（5）：47-52

[9]王小平地方財(cái)政收入的空間非均衡、溢出效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長——基于省際空間面板協(xié)整模型的研究[J]山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（12）：1-12

[10]甘家武稅收與稅源背離對區(qū)域協(xié)調(diào)的影響研究[J]首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)2012（ 03）：24-28

[11]李建軍稅收背離與地區(qū)間財(cái)力差異[J]經(jīng)濟(jì)評論，2013，（4）：108-115

[12]王立勇，黃衛(wèi)挺，畢然中國財(cái)政失衡的動態(tài)調(diào) 整的特征研究[J]數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015，（8）： 89-103

[13]何文，安虎森財(cái)稅政策對經(jīng)濟(jì)總量和區(qū)域差距 的影響研究——基于多維框架的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論分析[J] 財(cái)經(jīng)研究，2013，（6）：4-15

[14]沈坤榮，付文林稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長 績效[J]經(jīng)濟(jì)研究，2006，（6）：16-26

[15]趙桂芝，寇鐵軍我國政府間轉(zhuǎn)移支付制度均等 化效應(yīng)測度與評價基于橫向財(cái)力失衡的多維視角分析 [J]經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012，（6）：64-70

[16]楊良松地級政府間財(cái)政收入差距研究[J]稅 務(wù)研究，2016，（9）：51-55