林一民

摘要：提高城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量是新常態(tài)下地方政府追求的重要目標(biāo)，土地財政作為政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要工具，自形成以來就對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響，現(xiàn)有研究多聚焦于其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的影響，而鮮有關(guān)注其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響。在探究土地財政對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響，以長江經(jīng)濟(jì)帶108個城市2003-2016年面板數(shù)據(jù)為例，在測算和評估城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量基礎(chǔ)上，采用基于面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型實證檢驗土地財政對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響程度。實證結(jié)果表明，土地財政對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了顯著負(fù)作用，地方政府土地轉(zhuǎn)讓收入占預(yù)算內(nèi)收入的比重越大，表明土地財政的規(guī)模越大，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量越差，影響程度為0.025%，這一結(jié)果在經(jīng)過了一系列穩(wěn)健性檢驗后依然得到證實，據(jù)此給出了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：土地財政;城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量;綠色全要素生產(chǎn)率;長江經(jīng)濟(jì)帶

中圖分類號：F293.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1001-9138-（2019）04-0040-46 收稿日期：2019-03-15

1引言

土地財政是指地方政府在日常經(jīng)營活動中，利用其管轄行政區(qū)內(nèi)的土地資源獲取的財政收入，其來源主要有兩方面：通過出讓土地使用權(quán)獲得土地出讓金和基于土地生產(chǎn)要素進(jìn)行經(jīng)營活動收取的稅費。經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量作為表征社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的重要維度，其質(zhì)量高低直接影響到新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)，日益成為地方政府突破“環(huán)境庫茲涅茲曲線”拐點與“資源詛咒”困境的重要目標(biāo)。作為地方政府籌措資金、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一種政策工具，土地財政自形成以來就對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于土地財政對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響進(jìn)行過廣泛研究，多聚焦在探討土地財政對城鎮(zhèn)化的影響（郭稷桁等，2018;李成剛，潘康，2018;陳瑩，楊芳玲;2018），對房地產(chǎn)價格的影響（周彬，杜兩省，2010;張雙長，李稻葵，2010;王學(xué)龍，楊文，2012）;對城市經(jīng)濟(jì)增長績效的影響（東方，2018;吳士煒，汪小勤，2017;牛文濤，2016）;對農(nóng)民工合法權(quán)益的影響（李春根等，2013;韋彩玲等，2015;馮雙生，張桂文，2013）;對生態(tài)環(huán)境的影響（張文靜，2017）等等，相關(guān)研究得出來的結(jié)論多具有辯證性，如關(guān)于土地財政對城鎮(zhèn)化的影響，有學(xué)者認(rèn)為土地財政雖然為當(dāng)前中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程提供了資本原始積累，加速了中國城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，但建立在大量占有土地基礎(chǔ)上的城鎮(zhèn)化卻出現(xiàn)了諸多弊端，扭曲了城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。關(guān)于土地財政對經(jīng)濟(jì)增長的影響，有學(xué)者認(rèn)為，土地財政能在一定程度上促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)的增長，但土地財政起作用的方式隨著城市類型的不同而具有異質(zhì)性特征，土地財政在發(fā)達(dá)地區(qū)的促進(jìn)效應(yīng)遠(yuǎn)大于落后地區(qū)（張敬岳，張光宏，2018）。關(guān)于土地財政對房地產(chǎn)價格的影響，有學(xué)者認(rèn)為土地財政會催生地方房地產(chǎn)價格的上漲，但房價上漲存在明顯的區(qū)域差異，東部地區(qū)遠(yuǎn)大于西部地區(qū)（盧新海，葛堃，2017）。

雖然當(dāng)前學(xué)界對土地財政與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行了大量有益的探討，但大多聚焦于土地財政對經(jīng)濟(jì)發(fā)展量上的影響，而鮮有關(guān)注土地財政對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)的影響。從理論上來講，土地財政對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度上，更應(yīng)體現(xiàn)在對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響上，若土地財政在提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的同時，一定程度上也提升了經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，則土地財政對經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效的影響才是積極正面的;若土地財政提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的同時，抑制了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升，則土地財政對經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效的影響較為片面，應(yīng)重點采取相應(yīng)措施提升土地財政對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向影響。當(dāng)前，中國城市化進(jìn)程中，土地財政作用于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的效果如何，是提升了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，還是抑制了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量？對這個問題的回答，是全面認(rèn)識土地財政效果的關(guān)鍵。基于此，本文主要從土地財政對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響出發(fā)，嘗試從理論上闡釋土地財政對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響機(jī)理，并以長江經(jīng)濟(jì)帶108個地級市及以上城市為研究對象，在測算和評估其經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的基礎(chǔ)上，運用基于面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型實證檢驗土地財政對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的作用，以探索新型城鎮(zhèn)化背景下城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升的新路徑。

2土地財政怎樣影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量

土地財政作為地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一種工具，其形成和發(fā)展有其必然性，是地方政府維持地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，在政治錦標(biāo)賽中追求自身利益以及在城市間“標(biāo)尺競爭”中占據(jù)有利地位的有效“武器”（吳群，李永樂，2010;盧洪友等，2011）。土地財政的形成受一系列因素影響，1994年中國分稅制改革是其產(chǎn)生的直接驅(qū)動原因（孫秀林，周飛舟，2013），政府政績考核體系和晉升激勵是催生其規(guī)模性發(fā)展的核心驅(qū)動因素（李勇剛，高波，2013），政府相關(guān)土地制度是保障其形成與壯大的保障性因素，同時在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化不斷推進(jìn)的背景下，土地財政隨之不斷發(fā)展與擴(kuò)大，成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中重要力量（王玉波，2016）。

從土地財政對經(jīng)濟(jì)發(fā)展正反兩個方面的影響來看，土地財政影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量也主要體現(xiàn)在兩方面。從積極方面來看，土地財政能提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，這主要基于以下兩方面的原因：一是，土地財政是政府公共財政支出的重要來源之一，近年來政府通過土地轉(zhuǎn)讓所獲得的財政收入構(gòu)成了政府提供公共服務(wù)的重要物質(zhì)保障，政府每年將土地出讓所得的經(jīng)濟(jì)收入用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)提供以城市環(huán)境改善，有利于提升城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。二是，土地財政通過促進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展間接提升城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，政府通過土地轉(zhuǎn)讓、土地抵押融資獲取資金，支撐城市化基礎(chǔ)設(shè)施投資，是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的關(guān)鍵，對于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量起到重要作用。從消極方面來看，土地財政會抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，這主要是因為：土地財政規(guī)模的擴(kuò)張建立在侵占其他非生產(chǎn)性用地基礎(chǔ)上，尤其是城市綠化用地，李斌采用中國省際面板數(shù)據(jù)證實了土地財政規(guī)模擴(kuò)張會直接加劇環(huán)境污染，低水平的環(huán)境規(guī)制會刺激土地規(guī)模擴(kuò)展而加劇污染效應(yīng);此外，政府土地轉(zhuǎn)讓收入所得雖顯著增加了城市基礎(chǔ)設(shè)施的供給，但對醫(yī)療、教育等關(guān)乎民生的公共服務(wù)供給不足，會顯著降低經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量。學(xué)者從正反兩個方面辯證分析了中國土地財政對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向影響和負(fù)向影響，但究竟對城市整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響如何？仍需基于客觀數(shù)據(jù)得出實證結(jié)論。

長江經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)帶作為中國區(qū)域發(fā)展的重要支撐，囊括了長江三角洲城市群、長江中游城市群和成渝城市群三大國家級城市群，共包括9省2市共108個城市，截止到2017年，長江經(jīng)濟(jì)帶以約占8%的國土面積匯集了約全國27%的人口，創(chuàng)造了約40%的國內(nèi)生產(chǎn)總值，不僅是長江經(jīng)濟(jì)帶三大增長極，而且對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。土地財政在長江經(jīng)濟(jì)帶崛起中扮演著重要的角色，然而，近年來隨著城市化的深入與發(fā)展，長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展也出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長乏力、環(huán)境污染嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量不高等問題。那么土地財政是否對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量有影響？對該問題的解答不僅對積極響應(yīng)國家號召，促進(jìn)長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展十分關(guān)鍵，也對落實國家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略意義重大。

3土地財政影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的實證研究設(shè)計

3.1變量描述與數(shù)據(jù)來源

3.1.1因變量：城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量

城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量是新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點追求的目標(biāo)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的衡量學(xué)者主要從兩個思路出發(fā)，一是通過勞動生產(chǎn)率（陳詩一，陳登科，2018）、人均GDP增長率（于斌斌等，2015）等單一指標(biāo)衡量;二是通過構(gòu)建投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，采用多指標(biāo)來共同表征經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的高低（張萃，2016），單一指標(biāo)考察城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量具有一定的片面性，本文采用基于非期望產(chǎn)出的綠色全要素生產(chǎn)率來全面衡量城市發(fā)展質(zhì)量，在考察城市經(jīng)濟(jì)增長的同時，也關(guān)注到了污染物排放對經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和技術(shù)進(jìn)步變化的影響。借鑒現(xiàn)有學(xué)者相關(guān)指標(biāo)選取情況，本文選取投入指標(biāo)為：勞動力，用各城市年末非農(nóng)就業(yè)人口表示;資本，以各城市實際固定資產(chǎn)投資額代替資本存量，并通過固定資產(chǎn)價格指數(shù)對名義固定資產(chǎn)投資額調(diào)整后得到;能源，以各城市工業(yè)用電量表示。產(chǎn)出指標(biāo)包括期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出兩方面，其中期望產(chǎn)出以GDP作為衡量指標(biāo);非期望產(chǎn)出以各城市工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)煙塵排放量作為衡量指標(biāo)。本文主要采用基于非期望產(chǎn)出的DEA-SBM模型進(jìn)行效率測算，計算軟件為DEA-SOLVER Pro5.0。

3.1.2自變量：地方政府土地財政

土地財政是政府基于對土地要素的運作而獲得的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)收入，構(gòu)成了政府財政收入的重要來源。實踐中，政府土地財政主要包括兩部分，一部分是通過土地轉(zhuǎn)讓取得的資金，另一部分是通過收取與土地和地產(chǎn)相關(guān)的費用，包括地稅、房產(chǎn)稅等稅費收入獲得的利潤;學(xué)界在研究土地財政相關(guān)的實證研究中，基于數(shù)據(jù)的可獲得性與可操作性，通常用土地出讓來衡量政府土地財政收入狀況，本文借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的通用做法采用土地轉(zhuǎn)讓收入占政府預(yù)算內(nèi)收入的比例來衡量土地財政狀況。

3.1.3控制變量：其他影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素

城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量受一系列因素綜合影響，本文在考察核心自變量土地財政對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量影響的基礎(chǔ)上，參考相關(guān)學(xué)者的研究，還引入了一系列控制變量，包括：城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重來衡量;交通通達(dá)度，以年末城市人口人均擁有的道路面積來衡量;政府研發(fā)投入：政府財政支出中科學(xué)教育支出的比重來衡量等指標(biāo);對外開放程度，以實際外商投資額占GDP的比重表示。

3.1.4數(shù)據(jù)來源

本文以長江經(jīng)濟(jì)帶108個地級市及以上城市（銅仁市和畢節(jié)市由于數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，故剔除）2004-2016年的面板數(shù)據(jù)為例，實證政府土地財政對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響。自變量、因變量和控制變量的數(shù)據(jù)均來自于《中國城市統(tǒng)計年鑒》、各城市年度統(tǒng)計公報和相關(guān)政府官網(wǎng)，個別缺失值采取平均值方法填補(bǔ)。表1顯示了各變量的描述性統(tǒng)計分析，囊括了相關(guān)變量的最大值、最小值、均值和標(biāo)準(zhǔn)差等情況。

3.2模型與方法選擇

本文運用長江經(jīng)濟(jì)帶108個城市2003-2016年14年的面板數(shù)據(jù)，采用基于面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)回歸模型，對政府土地財政與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行實證檢驗，基準(zhǔn)計量模型設(shè)定如下：

在上式中，Lnjzli，t表示i城市第t年綠色全要素生產(chǎn)率的自然對數(shù)，用以衡量城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，tdczi，t表示城市i城市第t年土地出讓占政府預(yù)算內(nèi)收入的比重，用以衡量地方政府對土地財政的依賴，controli，t為一系列控制變量，其中包括城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放程度、交通通達(dá)度、政府研發(fā)投入等變量。B為土地財政對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量影響的系數(shù)y為相應(yīng)控制變量的系數(shù);Ai和Tt分別表示個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，sit是隨個體與時間變化的擾動項。

4土地財政影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文采用STATA15.0實證檢驗土地財政對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量影響。在進(jìn)行回歸之前對數(shù)據(jù)進(jìn)行了相應(yīng)檢驗，首先，為保證模型的有效性，對解釋變量和控制變量進(jìn)行多重共線性診斷，各變量方差膨脹因子（VIF）均在5以內(nèi)，且平均VIF為3.17，小于經(jīng)驗值10，另外，各變量相關(guān)系數(shù)均不超過0.8，表明變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。其次，對數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗，驗證數(shù)據(jù)是否平穩(wěn)，檢驗結(jié)果表明不存在單位根，數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的;最后，采用懷特檢驗?zāi)Ｐ褪欠翊嬖诋惙讲?，對因變量?jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行檢驗，P值等于0，拒絕了同方差假設(shè)，認(rèn)為模型存在異方差，在后續(xù)回歸中統(tǒng)一使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行修正。

本文在面板固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型及混合模型中選擇了固定效應(yīng)模型，主要基于兩方面考慮，一是，以長江經(jīng)濟(jì)帶108個城市作為分析樣本，各城市是否在長江經(jīng)濟(jì)帶上是由其地理位置決定，并不具有隨機(jī)選擇性;此外，選擇固定效應(yīng)能同時固定住各城市不隨時間變化的變量和區(qū)域變量，能有效解決遺漏變量偏差的問題;二是，hausman檢驗拒絕了采用隨機(jī)效應(yīng)模型的解釋，認(rèn)為采用固定效應(yīng)模型更合理。表2顯示了土地財政影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。

表2模型一和模型二分別表示未引入控制變量的回歸和引入一系列控制變量的回歸結(jié)果，由結(jié)果顯示，無論是模型一只將核心自變量一土地財政納入回歸中，還是模型二加入了一系列控制變量，土地財政與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量都呈顯著負(fù)相關(guān)，回歸系數(shù)為0.025，在1%的置信水平上顯著。說明土地財政抑制了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升，地方土地財政收入占政府預(yù)算收入的比例越高，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量越低。具體來說，在其他變量保持不變的情況下，政府土地財政規(guī)模的擴(kuò)大顯著降低了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，降低程度為0.025%，可能的解釋在于以下幾點：一是土地財政模式下政府財政支出的生產(chǎn)性支出偏向，使得教育、醫(yī)療、社會保障等關(guān)乎民生的基本公共服務(wù)支出偏少;“重基建，輕公共服務(wù)”成為當(dāng)前我國地方政府在財政支出結(jié)構(gòu)分配上的顯著特征，這種財政支出分配方式一定程度上抑制了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的改善。二是，中國特殊政治體制下，地方行政領(lǐng)導(dǎo)更關(guān)注其在位期的經(jīng)濟(jì)收益，當(dāng)前房地產(chǎn)市場的繁榮與高額利潤使得政府將大量精力投入其中，以獲取當(dāng)期GDP的增長，滿足其政績考核的需要，一定程度上擠占了其他行業(yè)的資金投入。三是，新型城鎮(zhèn)化對土地的需求使得當(dāng)前土地盲目擴(kuò)張現(xiàn)象嚴(yán)重，在缺乏政府環(huán)境規(guī)制的背景下，對城市環(huán)境污染嚴(yán)重，不利于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的改善

5穩(wěn)健性檢驗

為保證回歸模型使用的合理性，并確保估計結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上還進(jìn)行了以下3項穩(wěn)健性檢驗：（1）引入滯后一期的被解釋變量。各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量不僅會受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、研發(fā)投入等因素影響，還可能會受到前期經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。一般而言，上一期經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相對較好的城市其后一期往往會保持較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。如果忽視這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑依賴的影響而將其納入隨機(jī)擾動項中容易造成模型的內(nèi)生性問題進(jìn)而導(dǎo)致估計系數(shù)有偏，難以準(zhǔn)確衡量城市經(jīng)濟(jì)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的真實影響。因此，本文將被解釋變量滯后一期作為工具變量納入回歸模型進(jìn)一步檢驗，回歸結(jié)果如表3所示，加入滯后一期的被解釋變量后，土地財政依然對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)向影響。（2）更換估計方法。分別采用普通最小二乘法和隨機(jī)效應(yīng)模型對土地財政與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量二者關(guān)系再次進(jìn)行估計，回歸結(jié)果如表3第二列和第三列所示，這兩類估計方法得出結(jié)果中的顯著性相比上述結(jié)果稍有差異，但是均證明土地財政的確有助于提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。（3）替換控制變量。以萬人擁有的高校學(xué)生數(shù)作為人力資本的代理變量來替換研發(fā)投入，作為新的控制變量進(jìn)行回歸檢驗，表3第四列結(jié)果再次表明土地財政促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升。這3類穩(wěn)健性檢驗結(jié)果符號與基準(zhǔn)回歸保持一致，說明基準(zhǔn)估計結(jié)果可靠。

6結(jié)論及啟示

在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中地方政府土地財政的存在有其必然性和必要性，它是當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中完成“資本積累”的必要途徑，也是改善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重要推手。然而，隨著中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)增長、重質(zhì)量的發(fā)展新常態(tài)階段，地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)日益轉(zhuǎn)移到提升城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量上來，探討當(dāng)前土地財政模式對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響顯得極為必要。本文以長江經(jīng)濟(jì)帶為例，利用長江經(jīng)濟(jì)帶2003-2016年面板數(shù)據(jù)，采用基于面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型，實證檢驗了土地財政對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響。實證結(jié)果表明，土地財政對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了顯著負(fù)作用，地方政府土地轉(zhuǎn)讓收入占預(yù)算內(nèi)收入的比重越大，表明土地財政的規(guī)模越大，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量越差，這一結(jié)果在經(jīng)過了一系列穩(wěn)健性檢驗后依然得到證實。

依據(jù)以上結(jié)論，本文提出在現(xiàn)行土地財政模式下，優(yōu)化政府管理方式，減弱土地財政對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量負(fù)向影響的三點建議。第一，地方政府應(yīng)著力于體制機(jī)制改革，嚴(yán)格把控市場上土地交易的供給標(biāo)準(zhǔn)，避免重復(fù)建設(shè)和“面子工程”等項目，優(yōu)化土地配置效率;第二，完善相關(guān)財政金融政策，降低地方經(jīng)濟(jì)對土地市場的依賴，發(fā)揮土地財政對地方經(jīng)濟(jì)提升的長期效應(yīng)而非短期波動效應(yīng);制定相應(yīng)環(huán)境規(guī)制政策，對土地供給與生產(chǎn)過程中存在的環(huán)境污染問題加以問責(zé)，降低土地財政擴(kuò)張過程中的資源浪費行為;第三，合理安排政府財政支出方向與重點，將地方財政支出結(jié)構(gòu)從“重基建輕公共服務(wù)”的支出偏向中抽離出來，多關(guān)注教育、醫(yī)療等基本公共服務(wù)上，改善人民生活水平，提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。

需要指出的是，盡管本文在實證土地財政對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量時發(fā)現(xiàn)了土地財政對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的抑制效應(yīng)，但本文并不否認(rèn)土地財政在推動新型城鎮(zhèn)化建設(shè)以及完善城市基礎(chǔ)設(shè)施中的積極作用，甚至在一定程度上，土地財政所起的積極影響還會間接提升城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。本文的實證結(jié)果僅僅是從宏觀層面來看，認(rèn)為土地財政對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的整體影響呈現(xiàn)抑制作用，在其規(guī)模擴(kuò)張過程中，土地財政產(chǎn)生的負(fù)向效應(yīng)更大，這一結(jié)果可能根植于政府固有體制弊端，相關(guān)保障政策不夠健全等原因，至于土地財政與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量之間的傳導(dǎo)機(jī)制，仍需未來更進(jìn)一步地研究。不可否認(rèn)，本文在實證土地財政對經(jīng)濟(jì)質(zhì)量發(fā)展的影響時，也存在一定局限性，首先，對土地財政為何會對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量起負(fù)向影響的作用機(jī)制缺乏理論支撐，且實證時也未對其進(jìn)行深層次地挖掘;其次，以長江經(jīng)濟(jì)帶為案例，得出的結(jié)論是否能在全國所有城市中使用，對于不同等級、不同區(qū)域的城市，這一結(jié)果是否具有異質(zhì)性，仍需進(jìn)一步研究。