美國(guó)《連線》雜志7月29日文章，原題：西方如何誤解中國(guó)社會(huì)信用體系大量西方媒體報(bào)道一再將中國(guó)社會(huì)信用體系描述為英劇《黑鏡》中的那種反烏托邦夢(mèng)魘。有關(guān)文章和報(bào)道的論調(diào)是，中國(guó)政府正在使用一種具有未來(lái)主義色彩的算法，將人們的社交媒體人脈、購(gòu)物記錄、所在位置數(shù)據(jù)和更多信息編制為一個(gè)簡(jiǎn)單積分，從而決定他們享有的權(quán)利和自由。然而，現(xiàn)實(shí)中并非每個(gè)中國(guó)人都被“分配”一個(gè)如此簡(jiǎn)單又“全能”的積分。

中國(guó)政府和官方媒體表示，開展該項(xiàng)目旨在提振公眾信心并打擊腐敗和商業(yè)欺詐等問(wèn)題。但西方批評(píng)者卻視之為一種侵入式的盯梢機(jī)制，以懲罰異見(jiàn)人士并侵犯人們的隱私。

我們不妨看看西方對(duì)該體系的誤解是如何形成的。西方對(duì)該體系的最早描述之一來(lái)自一個(gè)似乎匪夷所思的源頭：并不在中國(guó)運(yùn)營(yíng)的美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）。該組織分析師杰伊·斯坦利在 2015年10月發(fā)的一篇題為“中國(guó)噩夢(mèng)般的公民積分令美國(guó)人引以為戒”的帖子，是西方最初報(bào)道熱潮中的“代表作”之一。此類帖子通常來(lái)自就像在“耳語(yǔ)傳真”游戲中傳遞的二手信息，而非實(shí)地采訪報(bào)道。帖子內(nèi)容大多來(lái)自“隱私新聞在線”的一篇類似故事，而后者的內(nèi)容基于瑞典某網(wǎng)站的一篇文章。

盡管許多記者和學(xué)者都已試圖糾正此類信息，但有關(guān)中國(guó)社會(huì)信用積分的“科幻小說(shuō)式”杜撰仍繼續(xù)在西方大行其道?！叭缃襁@類錯(cuò)誤描寫無(wú)處不在，且已具有自我繁殖能力”，加州大學(xué)伯克利分校研究中國(guó)社會(huì)信用體系的博士生艾哈邁德說(shuō)，“現(xiàn)在我仍然能看到一些文章引用2014年和2015年的‘資料，而其中大部分（杜撰內(nèi)容）都已被揭穿?！?/p>

耶魯大學(xué)法學(xué)院資深研究員唐哲表示，“社會(huì)信用”一詞在英文和中文中具有不同的含義。對(duì)說(shuō)英語(yǔ)的人來(lái)說(shuō)，它可能指人際關(guān)系，但在中文中它含義更接近于“公共信任”。

在中國(guó)，在包括“信用積分”在內(nèi)的一些早期舉措中，政府曾與螞蟻金服等科技企業(yè)合作，以開展開發(fā)個(gè)人信用報(bào)告系統(tǒng)的試點(diǎn)工作。除金融數(shù)據(jù)外，螞蟻金服的芝麻信用積分也考慮社交媒體聯(lián)系和購(gòu)買習(xí)慣等因素，而此類功能引起西方廣泛關(guān)注。但在2017年，由于擔(dān)心其中存在潛在利益沖突，中國(guó)政府認(rèn)定尚無(wú)任何一種試點(diǎn)項(xiàng)目將被批準(zhǔn)為官方信用報(bào)告。

如今，芝麻信用和其他類似舉措其實(shí)都在像“忠誠(chéng)度獎(jiǎng)賞”項(xiàng)目那樣工作。擁有較高信用積分的用戶能獲得各種“特權(quán)”，例如免押金租用共享單車或延緩支付醫(yī)療費(fèi)用等，但這些積分并未被納入法律體系，也沒(méi)有任何人被（強(qiáng)制）要求參與其中。

實(shí)際上，中國(guó)社會(huì)信用體系的最初機(jī)制是全國(guó)范圍的“黑紅名單”。監(jiān)管部門被要求制定各自系統(tǒng)內(nèi)的“前科”登記表，以記錄那些違反既有規(guī)章制度的個(gè)人和企業(yè)，這是“黑名單”?！凹t名單”則是記錄那些向來(lái)遵守有關(guān)規(guī)定的個(gè)人和企業(yè)的花名冊(cè)。這些檔案材料全都被集中公布在“信用中國(guó)”網(wǎng)站上，任何人都能查詢檢索有關(guān)信息。不妨試想美國(guó)的商業(yè)信用局或者餐廳評(píng)級(jí)。

被列入中國(guó)信用“黑名單”的個(gè)人可能被禁止購(gòu)買高鐵票、飛機(jī)票或者無(wú)法讓子女進(jìn)入私立學(xué)校就讀。截至今年3月，已有1300多萬(wàn)人次被列入中國(guó)全國(guó)失信黑名單，有關(guān)部門已禁止2000多萬(wàn)人次購(gòu)買飛機(jī)票?！ㄗ髡呗兑捉z·馬特薩基斯，王會(huì)聰譯）