王安雨

在當下的互聯(lián)網平臺，各種指數(shù)排行榜、熱門搜索排行榜、流量排行榜大行其道，在收割著大眾關注和巨額流量的同時，也帶了不少爭議和疑問，標準不一、數(shù)據(jù)造假、流量綁架……這當中存在種種需要反思的問題。

其一，我們是否需要榜單和數(shù)據(jù)來做背書？比如明星人氣榜，為什么會有粉絲的惡性競爭和灌水刷量？本質上還是因為現(xiàn)有榜單給予的刷量空間大、門檻低、可操作性強。如果按作品產出量、銷售量、播放量和明星帶貨能力、商業(yè)價值、社會影響這些“硬核指標”，哪怕粉絲去刷，那也得“大出血”才能刷出成績。指標越硬核、刷量成本越高、評估結果才會更讓人信服。

其二，怎么樣避免被榜單和數(shù)據(jù)綁架？問題意識應該大于結果意識。這年頭粉絲愛拼數(shù)據(jù)、商家愛看數(shù)據(jù)、平臺愛曬數(shù)據(jù)，但大家看數(shù)據(jù)更多看的是結果、是排名，鮮有關注結果背后反映出來的問題。而大數(shù)據(jù)也好、指數(shù)榜單也罷，出發(fā)點都是幫助我們提升洞察能力，提升發(fā)現(xiàn)問題和識別風險的能力。一所高校、一家企業(yè)為什么能排第一？是其綜合實力夠強、產品或作品影響力足夠大，用戶覆蓋面足夠廣？還是死忠粉足夠活躍、公關策略足夠強？挖掘出榜單排名背后的原因所在，榜單本身的價值和分量自然就出來了。如果導致榜單數(shù)據(jù)上升的問題是舉足輕重的，我們重視榜單本身理所當然，但如果背后的影響因素很“水”，那榜單結果又有何意義？

其三，怎么樣確?！罢鎸嵙髁俊钡膭倮?？我們需要更開放的數(shù)據(jù)、更多元的維度、更透明的標準來確保數(shù)據(jù)和榜單的真實性。很多人在呼吁需要“真實流量”的勝利，什么是“真實流量”或者說“真實數(shù)據(jù)”？我們需要從幾個層面來看。第一是數(shù)據(jù)本身的真實性、低水分，這需要有持續(xù)性的監(jiān)測機制和完整的檢驗模型，保證數(shù)據(jù)對應的是真實操作行為；第二是數(shù)據(jù)的完整性和全面性，如果我們?yōu)榱藬?shù)據(jù)“好看”或者達到預設結果，隱藏了部分“弱勢”數(shù)據(jù)指標，僅僅把“優(yōu)質”的數(shù)據(jù)指標拿出來做對比分析，哪怕數(shù)據(jù)是真實的，但這種信息不對稱從某種角度而言也是缺陷；第三是數(shù)據(jù)評估標準的透明性，標準的開放透明是為了減少“數(shù)據(jù)尋租”和榜單造假的空間，同時也讓大眾對榜單的價值分量和參考意義有更直觀的認知，如果評估標準本身缺乏客觀性和科學性，哪怕用的都是真實數(shù)據(jù)，榜單本身的參考意義也不大。

指標硬核、問題導向、數(shù)據(jù)真實、開放評估，是每一個平臺需要具備的“數(shù)據(jù)觀”，也是每一次評價需要把握的標準線。“唯流量論”不足取，但若因為苦流量久矣，就把流量評估取消，隱藏閱讀數(shù)，那也不是解決問題的辦法。數(shù)據(jù)的問題，需要結合價值觀，強化數(shù)據(jù)能力，才能真正進一步接近于解決數(shù)據(jù)問題。對待評估也需要更加淡然，真正的創(chuàng)新都是來自質的突破而非量的簡單堆積。

只有全面推進數(shù)據(jù)公開，在不涉及公民隱私的情況下開放更多數(shù)據(jù)，從大數(shù)據(jù)到小數(shù)據(jù)，吸引更多第三方加入評估，形成社會協(xié)同治理態(tài)勢，嚴懲數(shù)據(jù)造假，鼓勵評估公式公開，用主流價值觀引導算法，提升評估的科學性，不斷迭代評估公式，最終形成國際影響力，為中國在國際競爭中贏取數(shù)據(jù)評估的制度性話語權努力，這才是我們應該持續(xù)努力的?！ㄗ髡呤腔ヂ?lián)網研究者）